mon navigateur c'est celui de la wii u....

bon plus sérieusement, je vote contre IE plein de bug et nul a chier, je vois même pas ce qu'il fait sur ce truel
ensuite chrome est pas mal et fut mon navigateur par défaut, mais j'ai connu récemment des problème avec,

je vote mozilla car c'est donc le navigateur qui n'a jamais poser de problème et ne m'a quasiment jamais laissé en reste, c'est un peu synonyme de sécurité et stabilité, voir efficacité...


après je dois avoué n'avoir jamais analyser en profondeur ces différent navigateur...

J'ai eu le plaisir d'avoir une période sur chacun de ces navigateurs.
Internet Explorer étant plus jeune sur l'ordinateur familial puis Mozilla. En grandissant j'ai tout de suite vu la différence au niveau de la vitesse, la praticité et la stabilité.

Même aujourd'hui, en retâtant les deux c'est clair que Mozilla > IE  

Mais un jour, j'ai découvert la magie de Google Chrome
Je l'utilise depuis ses débuts. A l'époque on nous le vendait comme 10 fois plus rapide que la concurrence et c'est ce qui m'a attiré. Cela s'est révélé véridique !
Depuis je le garde et en repassant ponctuellement sur d'autres navigateurs, j'ai toujours cet impression de lenteur.

Aussi, depuis le temps je me suis créé un compte Gmail et j'ai un Android. Du point de vue connectivité avec les applications Google, c'est bien entendu Chrome le plus abouti

Mon vote va à Google Chrome !

Google Chrom très clairement. Beaucoup plus rapide que ces concurrents, et surtout beaucoup plus stable. Je me demande quel fou va voter Internet Explorer

Pour ce que je fais d'un navigateur, Firefox = Google Chrome (>>>>>>IE) , je ne vois aucun gros argument qui me permettrait de voter plutôt l'un que l'autre.
Je vote donc blanc, ce qui est plutôt très très raciste je dois l'avouer.

Je vote Google Chrom car tout simplement, c'est le moteur que j'utilise.

J'ai safari et je trouve discriminatoire de ne pas représenter mon parti.

Safari c'est pour les hispters :jesus:

C'est le lecteur par défaut du Macbook et franchement j'ai jamais eu un navigateur aussi fluide

En même temps c'est bien parce qu'il est dans son environnement, parfaitement optimisé etc. Par contre c'est au moins 1000€. Enfin perso je l'avais essayé il y a longtemps dans sa version Windows, il y avait plein de paillettes et d'effets 3D mais j'ai trouvé ça pourri, je me souviens plus trop pourquoi, mais faut dire que c'était il y a cinq-dix ans.

À part ça, bah Internet Explorer j'en sais foutrement rien en fait, j'ai pas testé les nouvelles versions depuis un bail. J'utilisais les vieilles versions 7 et ensuite 8 il y a très longtemps aussi, je trouvais ça assez lent, lourd, sans aucune possibilité de personnalisation, en retard sur les technologies de la toile etc. etc. Mais à ce qu'il parait, ça s'est bien amélioré depuis le temps et les dernières versions sont parfaitement intégrées dans l'interface de Windows 8, donc je peux rien dire dessus; surtout qu'il n'est même pas installé chez moi...

"Google Chrome", aucun intérêt, c'est d'une inutilité crasse ce truc, c'est juste Chromium avec une surcouche privée avec toutes les merdes que ça implique. Dans l'absolu, c'est possiblement un bon navigateur, rapide etc., mais tout ça ça vient de Chromium, absolument pas de ce qu'en a fait Google... À part ça ce navigateur et les autres qui ont la même base ça fait un bail que j'y ai pas touché. J'utilisais Chromium à 100% à l'époque et puis j'ai changé, je crois que c'était parce que je trouvais pas l'extension et l'apparence que je voulais. Franchement, j'avais pas constaté de différence de vitesse et d'utilisation de ressources conséquente.

Et Firefox (et ses dérivés), bah c'est Firefox(et c'est dérivés), c'est devenu léger, c'est très complet et personnalisable, c'est pas moins rapide que je le demande, c'est libre, ça crache du feu oh oh oh. Je vote pour.

Je vote Vampire Killer.

Spoiler:

Mon vote ira à Google Chrome. Meilleure ergonomie et plus rapide que Mozilla. Internet Explorer est peu fiable mais joui d'un système de favoris intéressant, cependant c'est loin d'être suffisant..

Fin des votes.



Mozilla Firefox: 6 points

Internet Explorer: 1 point

Google Chrome: 6 points

Vainqueurs: Mozilla Firefox - Google Chrome

Écrasante défaite d'Internet Explorer et étonnante égalité des deux autres navigateurs.
_____________________________________________________________________________________________

Autre semaine autre truel, on enchaîne :



Truel un peu spécial, puisque cette fois-ci il ne consiste pas à indiquer qui est le meilleur, mais ici, au contraire, qui est le pire.
Lequel de ces studios à fait le plus de mal au Jeu Vidéo ? Lequel propose les titres les moins réjouissants ? Lequel prend ses clients pour des pigeons et donnent des idées aux petits copains ?
A vous de me le dire.


Date de clôture : le 23/11/2014 à 23 h 00.

Bon vote à tous.

Je m'en fiche royal de EA avec son catalogue ... Seul Medal of Honor : Soleil Levant, Les Sims et un autre que j'ai perdu de nom m'auront intéressé

Alors qu'Ubisoft m'a fait découvrir du lourd, notamment Rayman et je n'ai pas été déçu de la firme pour le moment. Concernant Activision, je suis neutre à tout point, inutile de m'attarder dessus.

Le pire selon moi sera EA

Perso je dirais Activision car j'éprouve une haine incommensurable envers Bobby Kotick et son marketting puant, et par sa faute des millions de développeurs se sont retrouvés au chômage et il refuse tout jeux développés avec le coeur (comme l'excellent Brutal Legend dont le créateur a préféré se barrer pour le faire tranquille) et ne pense qu'à s'en faire plein les poches. EA fait pas mal de merde dans ce genre mais je les trouve moins détestables. Et Ubi, je ne peux leur en vouloir, c'est grâce à eux que j'ai découvert Rayman.

Une truel qui va bien sentir le lynchage xD.

Je pense qu'on va aller du meilleur et descendre les échelons.

Ubisoft s'en sort encore assez. On sent juste les mecs qui, malheureusement, vivent avec les lois du marché actuel, préférant un label qui marche à des nouveautés (Assassin's Creed, Splinter Cell), crachent sur ceux qui marchent pas (délaissement de Nintendo entre autre) et font surtout des jeux qui fonctionne car ils sont de mode (Watch Dogs ou GTA Hacking edition). On sent bien que le temps des premiers Rayman et Prince of Persia est loin.

C'est vraiment entre Activision et EA que ça va se faire qu'ils se partagent beaucoup quand même. Le jeu mise à jour (Call of/Skylanders pour Activision et Battlefield/Fifa,NHL,MADDEN pour EA) et l'envie juste faire du jeu pour du fric montré de manière un peu trop évidente.

Autant EA a déjà montré sa réputation de pire société (bien qu'il ne l'a pas eu cette année je crois), autant j'en veux à Activision d'avoir tué une de mes licences favorite en dépit d'avoir lancé un nouveau concept très vite repris par Disney et Nintendo (Spyro... SPYROOOOOOOO )

Va pour Activision. EA a tout de même une marque de qualité avec les Sims et Simcity et avoir tué Spyro et le commentaire de Lolicon me rassure dans le choix

Dejan a écrit:

EA a tout de même une marque de qualité avec les Sims

Encore faut-il ne pas prendre les joueurs pour des abrutis finis. Le gage de qualité tu peux le donner au concept mais certainement pas à la politique qu'il y a derrière !
Aussi loin que je me souvienne, "les Sims" premier du nom a été l'un des premiers jeux marquants à intégrer cet aspect de contenu supplémentaire en boîte (et non téléchargeable) avec des extensions à la pelle. Soit, ce n'est pas un mal en soit. Cependant, l'expérience se renouvelle à chaque épisode avec des extensions par dizaines souvent pale copie de l'extension qui était sorti sur les Sims précédent.  

Mais le summum a certainement été atteint avec la sortie des Sims 4.
Qui a-t-il de mieux que de tronquer du contenu sur la version de base pour ensuite le rajouter dans une extension. EA a inventé le concept.

On pourrait aussi parler des multiples jeux de Sport où le simple fait de détenir les licences permets d'en sur-abuser.

Mais bon, on va se limiter à mon premier argument pour voter Electronic Arts, même si j'ai également un point de vue bien défini des 2 autres entreprises d'édition controversées.

Ubisoft la pillule passe encore, grâce à certains jeux assez bons en sois.
Activision c'est déjà une autre histoire. Surtout que même le sacro saint Call Of c'est améliorer apparement (j'irais pas dépenser 70 balles juste pour vérifier néanmoins) et je le qualifierais d'aussi bon que EA si on ne devrait pas compter..
EA Sport et cie.. Pas vraiment besoin de développer, mais en gros un jeu renouvelé autant en bug qu'en vrais nouveautés.. Bof bof quoi..

Donc pour moi le pire c'est EA.

Je peux pas voter contre Ubisoft, ils ont Rayman qui nous a fait deux très bon jeux dernièrement.
EA, j'avoue n'avoir jamais vraiment eu de contact avec leur jeux, du coup je préfère ne pas voter contre eux non plus.

Et puis y'a Activision.
Non seulement ces types ne branlent rien sur leurs jeux (tout ce que je leur souhaite c'est que CoD Advanced Warfare fasse un bide de l'ampleur de Ghost et qu'il réfléchissent à arrêter la série), et en plus ils se font pas chier pour nous voler question DLC (non sérieux, 3€ pour transformer le chien en loup...  3 BOULES POUR UN PUTAIN DE SKIN), et puis j'en ai marre de voir des kikoos qui se prennent pour des gamers dire qu'Activision c'est le meilleur studio du monde.
Et puis comme Dejan, j'ai une vengeance personnelle à prendre sur eux, car je suis pas près de leur pardonner ce qu'ils ont fait à mon Spyro.
(Le pire, c'est que j'ai cru comprendre qu'ils avaient aussi les droits sur Crash. )
Donc c'est sans hésitation que je vote Activision.


Ah, et j'en profite pour faire rager tout le monde :
http://www.gamergen.com/actualites/call-of-duty-activision-numero-guinness-world-records-2015-numero-1-256113-1

Je peux pas voter pour Ubisoft, car malgré de nombreuses critiques, j'adore la série AC, malgré qu'elle soit devenue une licence qui fonctionne plus au pognon.

Je vote pas non plus pour EA, je cite Alice Madness Return qui est un de mes jeux préférés.

Du coup, je vote pour Activision, ce sont quand même des gros blaireaux.

Ubi chie un peu dans la colle ces dernières années, avec des jeux répétitifs et buggés jusqu'à la moelle (AC, WD…). Mais globalement c'est quand même sympathique, sans oublier des perles comme le dernier Rayman. Après il y a aussi un pan de "Léa passion mes fesses", m'enfin.

Maintenant entre EA et Activision ça se corse .

Pour moi, Activision a pratiquement tout seul ruiné l'image du jeu vidéo (d'un point de vue extérieur), et gangréné une partie de la communauté (en interne). Les jeux c'est violent et c'est toujours la même chose ? Bingo. Kikoos rageux fans de CoD ? Bingo.

En même temps EA est une machine à cash imbuvable, entre les Sims (qui en édition complète doit coûter plus cher qu'une console), les jeux de foot etc ; et aussi un problème plus profond qui concerne les bridages volontaires, en particulier ce qui a lien avec des serveurs du genre Sim City.

Bref, je vote EA, mais Activision est pas loin derrière. Ubi a des défauts mais globalement ils continuent au moins en partie de développer des jeux avec le cœur, contrairement aux deux autres.

tiens c'est bizarre j'étais sur d'avoir voté, mais apparemment non...

déjà comme beaucoup je mets a part ubisoft, car:
- ils sont français, en tant que concitoyens on doit s'entraidé
-ils ont fait, et continue a produire Rayman, que j'adore et vois presque comme un équivalent a Sonic et mario, même si à tord je le sais
-à la base j'ai rien contre AC, les premiers en tous cas (ça change avec la suite)
-J'ai adoré une partie des Princes of persia
-je les trouves pas si pourri que ça dans leur comportements, bien que loin d'être idéal bien sûr


difficile de ce décidé entre EA, que je trouve tout simplement nul, dans leur jeux et leur comportement a fric

et Activision, qui a ruiné une bonne licence et ce qu'à dit Ajimi, que j'avais déjà observé...

disons que je trouve que activision est plus problématique, car elle atteint plus la communauté, soyons sérieux, au final Ea on s'en fout c'est de la merde point barre, mais Activisions va plus loin, jusqu'à gangréné la culture des jeux vidéos

donc je vote activision

Ubisoft cumule les mauvais points depuis quelques années. Sorties de jeux bogués, DLC honteux dans le commerce, abandon d'opus de licences les plus marquantes pour des n-ièmes opus de licences surcommercialisés, etc...
Le studio ne se cache même plus lors de réunion de brain storming sur le début de développement d'un jeu de trouver les ficelles qui pousseraient le joueur à consommer du DLC en masse.
Mais à côté de ça, on remarque que si Ubisoft est un bon élève, il n'a que les composantes de ses deux concurrents qui ont eux ont déjà réussi à faire des ravages dans le monde vidéo ludique.

Si on devait citer un studio exemplaire dans la qualité des jeux, beaucoup citerait certainement Rareware. Nous connaissons la situation actuelle de Rare qui en est là pour beaucoup à cause des pressions de EA et Activision sur cette société. Rien que pour cela, Ubisoft est immunisé.

Si je devais choisir entre les deux, Activision mériterait de remporter ce truel, car en plus d'accumuler tous les défauts des deux compagnies, leurs jeux manquent en plus d'originalité. Les mécanismes sont repompés à outrance et comble de cela (et sur ça que je pénalise), le studio s'en vante comme leur créateur.

Donc Activision.

Fin des votes.



Activision: 6 points

Electronic Arts : 4 points

Ubisoft: 0 point

Vainqueur: Activision

Celui qui s'en tire le mieux est Ubisoft. Aucun joueur n'a décidé de voter pour lui. Face aux champions de la putasserie toute catégorie, le match était trop compliqué. Le studio qui remporte la palme de ce truel est celui qui rencontre le succès le plus important dans l'industrie vidéo ludique. Le dégoût des joueurs se manifeste.
Mauvais temps pour le premier éditeur historique de jeux vidéo sur console.

_____________________________________________________________________________________________

Autre semaine autre truel, on enchaîne :



A notre tour de leur mettre une quenelle. Lequel de ces trois là est le moins bon dans la lutte.


Date de clôture : le 30/11/2014 à 23 h 00.

Bon vote à tous.

Le moins talentueux est clairement Laurent Louis, mais c'est sans doute le moins fourbe aussi.

Dieudonné, c'est le plus malin. Il a réussi à s'affranchir du système médiatique traditionnel et à conserver un succès gigantesque. Certes, ça passe par une surenchère de polémiques, mais c'est tellement bien pensé comme publicité, c'est très révélateur de notre époque. Ses spectacles ne me font pas beaucoup rire, mais en tant qu'agitateur médiatique, que poil à gratter du monde politique, qu'homme d'affaire, c'est un vrai génie.

Alain Soral, c'est différent ; à sa manière, il est tout aussi drôle. Il apporte de l'espoir à beaucoup de gens. Je crois que s'il peut faire ce qu'il fait aujourd'hui, c'est parce que la télévision et l'école ont abandonné leur travail d'éducation, alors c'est Soral qui prend le relais, avec beaucoup de pots cassés. Ça passe par des idées, des analyses, qu'il a chopées ici et là et qu'il réingurgite comme il peut, en vrac. Son discours n'est pas du tout dangereux, mais tellement superficiel ! Et c'est un grand narcissique ; à  la fin, il se fera sans doute bouffer par Internet, comme la télévision dévore Loana ou Nabilla, d'autres monstres de narcissime. C'est d'ailleurs comme ça que beaucoup de gens le regardent, en attendant de le voir s'effondrer.

Laurent Louis, c'est clairement le plus faible des trois, ça le rend aussi plus attachant. Moins qu'un Vincent Reynouard, mais quand même. Son combat contre la pédophilie est pas ridicule. C'est un peu le Auschiwtz contemporrain, la pédophilie. Tout le monde, beaucoup de gens savent ou en ont entendu parler, mais ne veulent pas lutter. Parce qu'il manque les images. Lui, il a essayé de montrer les images et il en a fait les frais, c'est louable. Après ça, il s'est un peu perdu, mais je crois qu'il a un bon fond.


Au final, je vote Alain Soral, parce qu'il n'est pas aussi sincère que Laurent Louis et qu'il n'a pas un aussi bon sens du business que Dieudonné.

Fin des votes.


Alain Soral:  1 point

Laurent Louis:  1 point

Dieudonné: 0 point

Vainqueur: Alain Soral / Laurent Louis

Un truel qui n'aura pas attiré beaucoup de monde malgré ses deux semaines. Dieudonné s'en tire le mieux dans son business. Dieudonné s'impose comme le patron de la polémique à la quenelle.

_____________________________________________________________________________________________

Autre semaine autre truel, on enchaîne :



Il est temps cette semaine de départager la légendaire querelle entre chiens et chats que se font nos participants depuis des décennies.
J'aurais pu rajouter le furet à ce truel, mais j'ai trouvé judicieux de laisser le choix de vote aux suppôts de Satan qui n'aimeraient pas ces bestioles.
Préférez-vous les aboiements nocturnes qui vous offriront une courte nuit ou les rideaux déchirés de votre salon ou bien alors vous montrez vous dissident et opteriez vous pour les oiseaux ou une sage abnégation ?
De ces propositions, laquelle des trois choisir ? A vous d'en décider.


Date de clôture : le 14/12/2014 à 23 h 00.

Bon vote à tous.