Mouai...

Un peu bizarre comme raisonnement sur le doc.

Concrètement, le système FLSS a d'abord été considéré avant de voir apparaître le système de starter / CP actuel (c'est l'approche que tout le monde aurait en débutant le jeu) et je pense qu'il y a déjà eu pas mal de débats là dessus il y a quelques années.

Le raisonnement du "aucun stage n'est juste donc faut tous les mettre dans le même panier" est poussé à son extrême à telle point que ça en devient absurde.
Perso, je préfère largement le système starter/cp, ça me plait dans l'idée de ce que ça implique dans la méta.

Sinon j'avais vu vite fait une technique concernant le choix du premier stage.
En gros les deux joueurs font en aveugle un tri des stages autorisés (neutres+CP) du préféré au moins voulu, puis comparent et le stage étant le plus haut dans les deux listes sert pour le premier match. (On peut faire ça en additionnant des points suivant le classement par exemple).
Ça résoudrait les problèmes d'avoir un nombre de stages impair, qui commence à bannir, le marteau de G&W, pierre-papier-ciseaux etc…

Sinon :

Ajimi a écrit:

"En ligne, une déconnexion signifie une défaite, sauf si l'adversaire accepte de rejouer le match en entier."
[…]
On peut reformuler par : "En ligne, un combat déconnecté par Nintendo (excès de latence) doit être repris aux vies et pourcents les plus précis possibles. Une déconnexion volontaire signifie une défaite."

oui je suis d'acoord avec ta reformulation...

Ajimi a écrit:

Sinon j'avais vu vite fait une technique concernant le choix du premier stage.
En gros les deux joueurs font en aveugle un tri des stages autorisés (neutres+CP) du préféré au moins voulu, puis comparent et le stage étant le plus haut dans les deux listes sert pour le premier match. (On peut faire ça en additionnant des points suivant le classement par exemple).
Ça résoudrait les problèmes d'avoir un nombre de stages impair, qui commence à bannir, le marteau de G&W, pierre-papier-ciseaux etc…

Perso, en règle général, j'ai jamais été fan de pouvoir autoriser des stages CP dès le 1er match. Je préfère que les joueurs soient habitués à s'affronter par rapport à leur façon de connaître le match up de manière neutre plutôt que d'avoir une meilleur connaissance de l’interaction possible avec le stage.

Je considère les CP plutôt comme des bonus plutôt que des stages sur lesquels on va aller systématiquement jouer dans le cas d'un 1v1.

Ajimi a écrit:

"En ligne, une déconnexion signifie une défaite, sauf si l'adversaire accepte de rejouer le match en entier."
[…]
On peut reformuler par : "En ligne, un combat déconnecté par Nintendo (excès de latence) doit être repris aux vies et pourcents les plus précis possibles. Une déconnexion volontaire signifie une défaite."

Peut-être pas le terme "déconnexion volontaire" mais plutôt "déconnexion instantanée".
Faudrait mieux différencier. Une déco instantanée, on a le message d'erreur en plein match (me semble t-il) alors qu'une déco nintendo, on a la partie qui est annulée toute seul après un gros lag (mais dans le fond, oui je suis d'accord).

asmodeus a écrit:

Perso, en règle général, j'ai jamais été fan de pouvoir autoriser des stages CP dès le 1er match.

Ou on peut considérer que la liste neutre, ça change pas grand-chose. C'est surtout l'idée/principe que chaque joueur fasse une liste ordonnée pour choisir le premier stage, plutôt que de recourir au hasard. (Après faut tester pour les interbloquages etc…)

asmodeus a écrit:

Peut-être pas le terme "déconnexion volontaire" mais plutôt "déconnexion instantanée".
Faudrait mieux différencier. Une déco instantanée, on a le message d'erreur en plein match (me semble t-il) alors qu'une déco nintendo, on a la partie qui est annulée toute seul après un gros lag (mais dans le fond, oui je suis d'accord).

Tu parles du joueur qui se déconnecte ou de l'adversaire ? Parce que pareil, le joueur qui a sa box qui redémarre (exemple) va peut-être avoir un message, mais qu'est-ce qu'il se passe côté adversaire ? Puis comparer avec un ragequit.

Euh, à vrai dire je ne sais pas comment ça se déroule exactement dans ce genre de cas donc je préfère ne pas me prononcer

Quand l'adversaire ragequit, sa te ramène automatiquement après un freeze dans le menu du online.
Quand l'adversaire (ou toi) a un problème de connexion (box qui bug ou autre) sa vous ramène dans le menu du jeu (offline).

Ne me demandez pas pourquoi je sais (hein Wari ragequit ).

Ce sont ceux qui participent le moins tout simplement par ce que ce n'est pas sur ce forum que vont se faire les règles. Ils vont suivre ou adapter les règles Américaines (Japonaises mais moins sur) en Europe en se parlant entre eux (BBR sur la SA par exemple) ou sur Smash Board.

C'est l'unique raison pour laquel aucun TO n'a donné son point de vue

L'intérêt c'est justement d'établir quelque chose ensemble (et avec nos propres cerveaux !), par et pour la communauté française. Il faudra attendre plusieurs mois avant qu'on aie une vraie base commune internationale, donc si c'est pour copier-coller les règles d'un tournoi US choisi arbitrairement pour ensuite faire sa sauce dans son coin (exemple, la plupart jouent en deux vies aux US alors qu'ici la plupart préfèrent trois), c'est un peu bête. Sinon autant poubelliser tout de suite l'intégralité de la section quoi…

Sinon j'ai fait une grosse mise à jour au règlement, avec le peu de trucs qui avait été discutés et aussi un embryon de liste pour les stages Wii U.

j'ai une question sur les règles WiiU
en counterpick de stage on voit Halberd

mais pourtant dans le niveau il y a bien des évènements aléatoires alors pk il est autorisé ? (le rayon et la pince)

rien d'aléatoire dans les autres stages autorisés ?

Je suis pas sûr mais je dirais que les évènements suivent un certain schéma (donc pas "aléatoire" justement). En plus, ils sont indiqués très largement à l'avance donc si tu te fais avoir c'est ta faute, et le stage est assez grand pour les esquiver sans problème malgré tout.

Tu aurais sans doute eu une réponse plus rapide ici : http://www.ssb4.com/t4542-wii-u-stages

Bon alors question qui fâche. Deux ou trois vies ?

(Je parle pour tout ce qui concerne tournoi IRL hein, dans la mesure où le jeu en ligne a pas vraiment de contrainte de temps.) Je demande parce que j'ai participé à un (petit) tournoi il y a pas longtemps, j'ai parlé avec des gens etc et aussi j'ai un peu lu des discussions à ce sujet sur SB.

Deux vies : le principal (et quasiment seul) avantage c'est que c'est beaucoup plus rapide à organiser pour les TO. Par contre les joueurs (français en tout cas) semblent pas trop aimer ça, vu que du coup la moindre erreur est très vite irrattrapable.

Trois vies : bah l'inverse du coup. Globalement les matchs sont plus intéressants, mais par contre c'est plus lourd à organiser.

Perso j'aime bien couper la poire en deux , donc l'idéal me semble être de faire la séparation entre avant et après les demi-finales. Tout le début du tournoi : deux vies 5 minutes BO3 ; à partir des demi-finales inclues : trois vies 8 minutes BO5. Avis ?

http://www.ssb4.com/t4604-reglement-fr-08-12

Grosse mise à jour surtout structurelle. C'était pas glop d'avoir à chaque fois "si y'a ça alors ça" etc, donc j'ai séparé. Plus les quelques changements qui ont été discutés depuis (stages Wii U surtout) ; hésitez pas si vous avez une remarque aussi bien sur le fond que la forme.

Reste à discuter la personnalisation et les Mii : http://www.ssb4.com/t4408p80-personnalisation-mii
Les stages en 2VS2+ : http://www.ssb4.com/t4411p20-wii-u-le-2vs2-et
Et aussi l'histoire 2/3 vies que j'évoquais au-dessus.

Je ne comprend pas le "deux vies" ? Quelqu'un peut m'expliquer pourquoi?
Je joue avec tout le monde (en ligne et off) avec trois vies et cela ne dérange personne... J'ai bien vu que certains tournois américains était basé sur deux vies mais je ne comprend absolument pas pourquoi...

De plus changer le nombre de vie en cours de tournoi (à partir des demi-finales) je trouve ça absurde: tu changes le nombre de set gagnant mais pourquoi le nombre de vie? Le but du changement de set c'est pour créer plus de hype et que ça dure plus longtemps mais changer le nombre de vie...

Problème temporel (qui ne se pose pas vraiment en ligne, j'ai mis ça que pour le hors-ligne d'ailleurs). J'ai discuté il y a peu avec un "vrai" TO IRL, et il était catégorique sur le fait que trois vies c'était beaucoup trop long sur la durée totale du tournoi sur ce jeu (c'est d'ailleurs la même chose que pensent certains américains comme tu dis).

choss a écrit:

Le but du changement de set c'est pour créer plus de hype et que ça dure plus longtemps mais changer le nombre de vie...

Techniquement non, plus de sets c'est fait pour maximiser les performances moyennes des joueurs et diminuer l'impact d'une erreur ponctuelle, et ainsi déterminer avec le plus de fiabilité possible lequel des deux est le meilleur. Sauf que BO5 c'est plus long que BO3 (forcément), donc on le réserve pour la fin du tournoi (et donc les meilleurs joueurs). Le hype est une conséquence, pas une raison.

Du coup c'est la même chose pour les vies, avec seulement deux la moindre erreur peut coûter le match, trois vies c'est plus "juste" mais aussi plus long. Donc comme pour les sets, faire le compromis temps/équité entre avant et après les demi-finales me semble une bonne option. Mais évidemment, plus il y a d'avis ici mieux c'est

Lors des combats online avec un ami, je me suis rendu compte que lorsque je selectionnais aléatoire pour le stage, ça tombais toujours sur celui que mon adversaire avait choisi. Malchance ou fait constant ?

ah justement les dernier matchs en ami que j'ai fait c'était toujours mon terrain de choisis, faudrait voir si chro faisait random

Faudrait tester vraiment, ça peut être exploitable pour des tournois rapides.

Ajimi a écrit:

Du coup c'est la même chose pour les vies, avec seulement deux la moindre erreur peut coûter le match, trois vies c'est plus "juste" mais aussi plus long. Donc comme pour les sets, faire le compromis temps/équité entre avant et après les demi-finales me semble une bonne option. Mais évidemment, plus il y a d'avis ici mieux c'est

Passer à 2 stocks, pourquoi pas, c'est à discuter.
Par contre, faire des changements de règles de cette manière au cours d'un tournoi, je suis contre. Contrairement au set, là on influe directement sur le déroulement du match, on est pas dans les mêmes conditions.

Soit on passe tout à 2 stocks, soit on laisse tout à 3, mais pas d'entre-deux.

Code:

Un combat déconnecté par Nintendo (excès de latence) doit être repris aux vies et pourcents les plus précis possibles.
Une déconnexion instantanée/volontaire signifie une défaite pour l'initiateur.

Je trouve cette partie du réglement ambiguë.

Un reboot de box compte dans quelle catégorie ?
- Excès de latence ? (un lag trop long et Nintendo interrompt le match)
- Déconnexion instantanée involontaire ? (Box qui reboot)
- Déconnexion instantanée volontaire ? ("QQ G RAJ")

Après je vais défendre les deux premiers points pour expliquer pourquoi il serait injuste qu'ils impliquent une défaite de l'initiateur.

Pour l'excès de latence, bah soyons clair Nintendo ne fait pas le point entre les deux joueurs, les paquets ne passent plus, et aucun des deux joueurs n'est responsable, donc aucune raison que le match soit interrompu.

Pour la déconnexion instantanée involontaire, clairement c'est pas forcément la faute du mec si sa ligne est en travaux ou si sa box décide de reboot à heure fixe. On est pas forcément responsable des services sur lesquels on compte, on paye juste pour pouvoir en jouir, et la seule chose que l'on soit capable de faire dans ce cas c'est de se plaindre auprès de la société qui fournit le service pour qu'elle respecte au mieux les termes du contrat que l'on a signé avec eux. La personne en question n'y est donc pour rien. De l'autre côté le préjudice est où ? Le match peut très bien être repris aux pourcentages à peu près équivalent à ce qui était au moment de la panne (osef si c'est pas au % près) et si la personne était prête pour son match, en quoi elle le serait moins après la résolution de la panne de son adversaire résolue ?

J'ai peut être fait une partie de ce post pour rien auquel cas bah prenez en pas compte. Pour le reste, il y a Mastercard !

On a débattu sur ça y'a quelques temps déjà, y'a pas vraiment de solution simple.

Déjà si ta box redémarre ou que le courant chez toi se coupe, ce sera instantané, tu disparaitra aussi de Skype etc, donc ça rentre pas dans la catégorie "excès de latence" déjà (reconnaissable car le jeu ralenti de plus en plus jusqu'à annuler le match, et de retour au menu les deux joueurs sont toujours présents (je crois ?)).

Maintenant, comment tu fais la différence entre un gars qui ragequit, et un gars qui ragequit mais essaye de te faire croire que sa connexion (ou l'électricité ou autre chose) a eu un problème ? C'est là que c'est pas évident.

Un autre forumeur voulait que par exemple si sa mère lui demande d'aller faire la vaisselle et qu'il a pas le choix, il puisse couper "légalement" et reprendre plus tard. Ou encore un autre dans le cas d'une urgence IRL importante… Tu vois le problème, la limite de ce genre de choses ? J'ai envie de dire que là c'est pareil, c'est au joueur de prendre ses responsabilités et de jouer son match correctement en entier.

Si sa box redémarre, ben c'est pas chouette mais c'est son problème à lui, pas celui de l'adversaire, d'autant plus du fait qu'il n'y a pas moyen de vérifier la véracité de ce que chacun raconte (tu pourras toujours demander une preuve et un dédommagement à ton fournisseur, mais bon ).

Ceci dit, si ça arrive de manière exceptionnelle et que les deux joueurs sont globalement de bonne foi, rien ne les empêche de reprendre quand même le match de leur plein gré hein, à eux de voir entre eux.

Je tiens à dire aussi que c'est juste pas possible de changer le nombre de vies en plein milieu d'un tournoi, c'est vraiment pas aussi bénin que d'augmenter le nombre de set, un match avec 2 vies se gère différemment d'un match avec 3 vies.

Pour moi Smash 4 devrait se jouer en 3 vies vu que le rythme de jeu est plutôt rapide, j'ai l'habitude de jouer en 3 vies et ça n'a jamais semblé trop long comparé à Brawl ou PM.

http://smashboards.com/threads/are-our-players-afraid-of-commitment.386730/
Discussion très intéressante que j'encourage à lire (ça devient vraiment bien après le premier tiers). À propos de 2 ou 3 vies, les limites de temps (haute, basse, aucune), le camping et sur la règle du "plus bas % gagne en cas de temps écoulé et vies égales".

En résumé.

La détermination du vainqueur par plus bas % est un écho des autres jeux de combat, qui déterminent le vainqueur par la quantité de vie restante. Sauf que dans SSB le pourcentage ne signifie rien (ou en tout cas n'est pas comparable à une quantité de vie), dépendant des attaques des personnages et de leur poids, on peut mourir à 20% comme survivre à 200. Donc de fait, est-ce vraiment une règle objectivement compétitive ? Un temps écoulé à vies égales ne devrait-il pas être rejoué (1 vie 3 minutes), sans tenir compte des pourcentages ?

Parallèlement, pourquoi les gens campent ou fuient ? Pour gagner par le temps lorsqu'ils ont l'avantage des %. Or si on retire la règle du %, quel autre choix les joueurs ont autre que de NE PLUS camper, pour aller finir proprement la vie de leur adversaire ?

Identiquement sur le chronomètre en lui-même. Avec un temps disponible faible, les joueurs ont plus tendance à jouer défensivement (camp inclu) s'ils ont l'avantage et qu'on approche de la limite. Au contraire, plus le chrono est large et plus il est difficile de camper pendant une période longue, et oblige donc à l'action. Résultat, une limite de temps supérieure mène à des matchs plus courts en moyenne. Jusqu'à la supprimer complètement, ce qui rendrait obsolète de lui-même la règle des % et toute stratégie fuyarde ?

Camper c'est pas forcement pour le time out. meme si ce que tu dis " camper + car le time out approche " est vrai.
Après, mettre plus de temps, ca va pas enlever le camp en plein match. et puis y'a une différence entre camper tout le match et utiliser souvent les projos