Cadeau pour Ajimi:

Concernant le débat Delfino, Celesbourg, Wuhu, faut apprendre à les différencier un peu car ils sont vraiment différents les uns des autres.

Delfino, le fait qu'il ait de l'eau et/ou beaucoup de zone de terre sur ses transfos, permet la meilleur transition possible entre le terrain qui bouge et les transfos. On peut passer de l'un à l'autre très facilement. Le seul moment où le stage influe de manière non négligeable sur la vie et la mort des joueurs, c'est sur le retour du terrain bougeant où des vols sont possible, mais ça reste plutôt rare.

Celesbourg, j'ai joué environ 20-30 fois, je n'ai jamais vu de hitbox (même si je pense voir où elles sont situées, je n'en ai jamais subit ou fait subir). Ces hitboxs restent vraiment rare (beaucoup plus que pour du Halberd ou les bugs de Lylat). Les transitions sont vraiment soft et toutes les transfos ont beaucoup de sol. Seul la configuration de ces transfos peut laisser à désirer (et encore...) mais vu que ça reste peu longtemps, je ne trouve pas que ça soit un réel argument. Quand je vois par rapport à PS1 où on avait un arrêt du combat sur 2 transformations durant un temps plus long, je me dit qu'il y a réellement eu pire dans le passé.
Je trouve le stage viable en tant que cp pour le moment, je vais quand même continuer de le tester pour être sûr.

Wuhu... Les transitions sont les plus brutales des 3 et peuvent vraiment mettre dans la merde sur certaines transfos (falaise, pont, volcan). Les transfos sont les plus dégueulasses du point de vue configuration et sont très contraignantes (surtout celles qui ont peu de sol).
Si avec ça, on rajoute quelques hitboxs (ballon + surf sur la mer) et un petit bug sur le bateau (transfo déjà un peu moche de base).
Perso je trouve le stage à ban

Ajimi a écrit:

Si tu es resté sur le côté droit alors que la transformation falaise arrivait, alors c'est une erreur de ta part et pas de la faute du stage. Si un adversaire t'éjecte à droite à ce moment-là, alors il se sert du stage intelligemment et tu aurais dû faire de même. C'est très facile de savoir à l'avance où la plateforme va atterrir selon le décor, faut juste jouer plus souvent sur le stage.

Donc faire en sorte que le stage puisse tuer quelqu'un, c'est normal pour un jeu de combat ?
A vrai dire, c'est justement ce genre de situation laissant très peu de marge de manœuvre qui tendent à bannir le stage (et c'est totalement le cas en ne permettant qu'une partielle disponibilité du sol). ça ne demande pas d'intelligence de jeu, ça favorise juste celui qui est sur le côté gauche du stage, c'est tout.

Ajimi a écrit:

Si on passe à 9 stages, deux bans pour le gagnant me semble pas exagéré, même si je préfère qu'un seul.

Avec la DSR, il y a déjà 2 bans (à part qu'il y en a 1 que l'on ne choisit pas). Sauf que de plus en plus on a la disparition de la DSR pour laisser place à 2 bans au choix (ce qui a un peu plus de sens je trouve).

asmodeus a écrit:

Wuhu... Les transitions sont les plus brutales des 3 et peuvent vraiment mettre dans la merde sur certaines transfos (falaise, pont, volcan). Les transfos sont les plus dégueulasses du point de vue configuration et sont très contraignantes (surtout celles qui ont peu de sol).
Si avec ça, on rajoute quelques hitboxs (ballon + surf sur la mer) et un petit bug sur le bateau (transfo déjà un peu moche de base).
Perso je trouve le stage à ban

Il y a aussi le fait que certaines transfo ont peu de vide et favorisent le camp et l'attente (la merde merde que les transfo de PS1 sur Brawl quoi), principalement sur la place avec la fontaine et sur le pont.

Bon je me faisais pas mal chier alors j'ai parcouru votre topic, si mon avis vaut quelque chose et si il vous intéresse le voici:

globalement je suis d'accord avec tout ce qu'a dit Nin', la flemme d'argumenter, relisez ce qu'il a écrit si vous voulez savoir pourquoi :loutre:

Déjà, est ce qu'il pourrait y avoir une petite maj pour inclure les liens suivants dans le 1er post :
http://smashboards.com/threads/delfino-plaza-stage-research.383852/
http://smashboards.com/threads/skyloft-stage-research.381192/
http://smashboards.com/threads/wuhu-island-stage-research.379991/

ça aiderait pas mal à y voir plus clair pour en discuter.

Je vais faire une petite récapitulation à partir de ça.

Delfino :
- 0 transitions dangereuses
- plusieurs transfos campables, plus difficilement jouables à cause des pentes, des trous ou des murs mal placés (east island, pillars, rooftop, noki bay, shiny gate. On peut en rajouter ou en retirer selon les goûts et les couleurs)

Celesbourg :
- 2 transitions possiblement dangereuses (windmill et waterfall island) sachant que l'atterrissage se fait plutôt en douceur.
- Des transfos difficilement jouables, mais moins nombreuses que Delfino (Knight academy, windmill, small island et waterfall island. Les autres, je vois difficilement comment ils pourraient être ajouté à la liste)
- quelques hitboxs ( ex : http://puu.sh/dt3op/00bb7218e5.webm ) pour le moment non listés, peu puissantes, rapides et plutôt rare (avant de crier au "OMG WTF", rappelez vous qu'on a déjà eu largement pire en terme d'hitbox pour les stages)

Wuhu :
- 2-3 transitions dangereuses (Bridge, volcano et éventuellement cliff)
- Des transfos difficilement jouables et dont certaines ont pas mal de vide (Bridge, volcano, cliff et boat surtout. Puis rocks et fountain)
- quelques hitboxs pas random (ballon sur cliff et surf possible lors de la 1ère pattern du terrain principal)
- un bug ( https://www.youtube.com/watch?v=l8dKc7RGU7o )



Delfino a pas mal de transfos assez difficile à jouer, mais ça reste encore faisable la plupart du temps (ça va dépendre des match up ou de la façon de jouer de chacun). Sinon il n'a pas vraiment de problèmes.

Célesbourg, a plus de transfos soft que Delfino mais a windmill et waterfall island qui semblent plus crade en terme punition possible à cause des vides présents (mais je ne pense pas que ça suffise réellement pour un ban).
Ce qui dessert le plus le stage, c'est l'absence de connaissance sur les hitboxs présentes, à partir de là une vraie conclusion pourrait être faite.

Wuhu a le plus de transfos sales et a les plus sales (qualité et quantité, quel BG ce stage).
Après, j'ai déjà parlé des autres problèmes du stage, pas la peine de me répéter. Le stage a tout intérêt à être ban.

Ajimi a écrit:

Quand au ban de Lylat, bruh. Sérieusement. Si t'aimes pas le stage, d'autres l'aimeront peut-être. La preuve certains matchs de tournois sont bien joués dessus… "J'aime pas" ≠ mérite une interdiction vindiou… T'as des bans/strikes pour ça.

Le truc c'est que la question n'est pas à propos des goûts mais de la viabilité. Lylat n'est pas viable en compet. Que certains aiment le stage n'y change rien. Lylat est à ban et c'est aberrant que certains TO l'autorisent.

Aucun intérêt d'avoir un système de ban s'il faut systématiquement le faire sur Lylat.
Honnêtement pour moi les personnes qui sont pour Lylat n'ont rien à faire sur ce jeu en compétition.

Après bon, si on va plus loin, on va arriver au débat "faut-il déséquilibrer le jeu pour le rendre plus joli à regarder et donc élargir le nombre de viewers?. Pour ma part, la réponse est "oui, mais que le compromis soit plus en faveur de la compétition".

Je suis POUR qu'il y ait que 3 starters
BF DF (palu Ω encore mieux) et SV

Et CP
Omegas, Delfino, Castle Siege, T&C, Lylat, Halberd et Duck Hunt (+ Kongo 64 ?)

Même si j'aime pas ce dernier stage, hormis la caméra, il n'y a pas trop de raison d'interdir ce stage ...
Concernant Wuhu et Celesbourg, j'ai pas assez joué dessus pour me forger un avis

2 bans seraient peut être plus viable aussi si on garde Lylat x)

Pourquoi je préfère que 3 starters ? Tout simplement, parce qu'à mon sens Lylat est loin d'être un starter, à la limite du ban, mais il avantage quand même certains persos, donc cp me convient. Town & city pourrait passer en starter, mais comme c'est 3 ou 5, c'est le moins neutral des restants. Voilà voilà concernant mon avis.
Après j'ai une question est ce que ban df, ban automatiquement tous les omegas ? parce que sinon il faudrait placer ces derniers en différentes catégories, selon les edges. E

Peux-t-on faire un résumé de tout ce qu'il se dit?
Ne pas faire un pavé si possible...
Cordialement

Sans pavé ? ça ne va pas être simple

Déjà, il y a le vote concernant Lylat (passage de starter à CP?) et Halberd (ban ?) que je met à jour à jour tout les jours ( http://www.ssb4.com/t4542p140-wii-u-stages#175636 ). Si je dois te dire quels problèmes posent ces stages, je devrai refaire un pavé  
Il faudrait au grand minimum une vingtaine de votes pour chacune des questions avant de tirer des conclusions.

En parallèle, on discute de la possibilité de mettre Célesbourg et/ou Wuhu en CP.
Si ça t'intéresse, on en discute en page 9 et tu peux mater ces liens là qui décrivent bien les stages en question :
http://smashboards.com/threads/delfino-plaza-stage-research.383852/
http://smashboards.com/threads/skyloft-stage-research.381192/
http://smashboards.com/threads/wuhu-island-stage-research.379991/


Aussi, quand certains disent être contre Lylat, c'est bien, mais faut surtout dire qu'est ce qui doit remplacer ce stage pour les starter, sinon je ne peux rien conclure pour le vote !

OP mis à jour avec les débats en cours mis en évidence, ft. des liens d'analyses de stages de smashboards.

Pour bannir FD qui bannit les formes Omega, ça me semble naturel. Néanmoins, pour les différentes catégories, on peut envisager, si quelqu'un veut cp un omega, de procéder à un striking sur les différentes formes d'Omega (P1 gagne, ne ban pas FD, P2 veut cp un omega, P1 strike un type de formes omega, P2 dévoile son stage omega). Mais le topic sur les Omegas est sans doute plus adapté pour débattre sur la question.

"Séparation" de ce sujet en deux : http://www.ssb4.com/t4885-procedures-des-stages-cp-flss-bans-et-regles-annexes

C'est mieux que l'on se concentre ici uniquement sur la viabilité même des stages ; et que l'on discute là-bas de tout ce qu'il y a autour (bans, FLSS et autres). Suite à une suggestion d'asmo.

Lylat -
Je comprends ce que les gens ont contre, et donc je conçois qu'on veuille le passer en CP plutôt que starter (j'ai rien contre). Par contre, même s'il est mal codé je doute très fortement que quoi que ce soit arrivant sur ce stage soit réellement aléatoire. Je suis contre son ban complet, il reste jouable (il l'a été à l'Apex entre autres) et a une configuration des plate-formes unique. Ce serait une perte.


Halberd -
Au final je revois mon jugement et je suis pour le garder. La seule chose posant vraiment problème est la pince (parfois difficile de savoir qui elle vise) ; le reste est très visible longtemps à l'avance et peut être facilement évité et/ou utilisé par les deux joueurs. En plus c'est un stage avec un plafond bas, donc avec une caractéristique pas courante qui peut être intéressante à CP stratégiquement.

Et c'est pas parce qu'il y a un bug de codage d'une plateforme (qui est constant, connu et prévisible) qu'il est "random" ; faut vraiment que les gens revoient la définition de cet adjectif.


Célesbourg -
Yay. Y'a plus d'avis positifs que ce que je croyais, ça me rassure et je suis content. Je répète juste mon avis sur les hitbox, qui sont petites, faibles et peu fréquentes, donc ça empêche pas de l'autoriser pour moi. Pas de problème avec les transfos.


Wuhu -
Pour commencer, le bug du bateau est complètement ignorable et devrait pas influencer du tout la décision de l'autoriser ou non. C'est UN bug sur UN point très précis d'UNE transformation, qui est elle-même rare et dure peu de temps. Si jamais cette transformation arrive, vous avez toute la place du monde pour NE PAS vous trouver sur ce point très précis du bateau pendant une poignée de secondes ; sachant qu'en plus seuls certains personnages sont capables de le provoquer (au pire du pire strikez le stage contre eux), avec un taux de succès avoisinant les 10%. Si vous vous faites avoir par ce bug, c'est que vous l'avez cherché, sérieusement.

asmodeus (transfo falaise) a écrit:

Donc faire en sorte que le stage puisse tuer quelqu'un, c'est normal pour un jeu de combat ?
A vrai dire, c'est justement ce genre de situation laissant très peu de marge de manœuvre qui tendent à bannir le stage (et c'est totalement le cas en ne permettant qu'une partielle disponibilité du sol). ça ne demande pas d'intelligence de jeu, ça favorise juste celui qui est sur le côté gauche du stage, c'est tout.

Le stage lui-même ne te tue pas, c'est soit l'adversaire soit une erreur de ta part. Et si, c'est complètement de l'intelligence, ou en tout cas de la connaissance et de la prévoyance.

On parle pas d'une moitié aléatoire du stage disparaissant d'un coup sans prévenir. C'est toujours du même côté, et pour une seule transformation bien précise, qu'il est possible d'identifier tôt à l'avance (avec le décor notamment, = connaissance bête et méchante du stage), et qui met un certain temps à s'effectuer. Si tu es surpris par la transformation, c'est pas la faute du stage ; et si tu savais qu'elle allait arriver mais que tu es resté malgré tout sur le côté droit, c'est pas la faute du stage non plus.

Niveau camp/attente, je conçois pour le volcan, à l'extrême limite pour la fontaine. Le reste, je vois pas ce qui empêche de jouer normalement, franchement. J'ai pas de problème. + Globalement un stage large, donc attribut intéressant à CP.


Château assiégé -
Euh ben, pour le garder évidemment. C'est pas parce que la deuxième phase est un peu plus défensive que ça n'en fait pas un stage compétitif globalement.


Jungle Kongo -
Il est joué pratiquement partout aux US et personne s'en plaint. On a UNE vidéo d'un perso qui se fait camper dessus, et avec le recul je pense vraiment pas que toutes les options pour résoudre la situation ont été utilisées (manque de connaissance du stage). Et aussi, il a un plafond haut (contraste avec Halberd) et a donc un intérêt tout à fait légitime en tant que CP en plus d'être unique. Je suis pour sa réhabilitation jusqu'à ce qu'il soit peut-être démontré indéniablement pété ; j'aimerais bien qu'il soit reconsidéré.


3 starters -
Honnêtement, par pitié, NON. 3 starters donne un gros avantage au deuxième joueur, celui qui choisit le stage joué directement alors que le premier joueur n'a eu le droit qu'à un seul strike auparavant. On pourrait jouer à pile ou face et pointer du doigt "TOI ! Tu es l'élu, je te donne un avantage pour ce match !". Ça n'a rien de compétitif, c'est pas équitable et c'est terrible de vouloir ça. Striking équitable = 5+4n , point barre.

En plus du fait que ça renforcera encore plus le stéréotype du "Smashville only". Bonjour la non-diversité, la non-stratégie, le meta stagnant et le jeu chiant à regarder. Ou alors on choisit le stage joué au hasard pour le premier match, mais je doute que vous soyez pour cette méthode. (Faudra changer ça pour les stages 3DS aussi d'ailleurs.)

Ajimi a écrit:

Lylat -
Je comprends ce que les gens ont contre, et donc je conçois qu'on veuille le passer en CP plutôt que starter (j'ai rien contre). Par contre, même s'il est mal codé je doute très fortement que quoi que ce soit arrivant sur ce stage soit réellement aléatoire. Je suis contre son ban complet, il reste jouable (il l'a été à l'Apex entre autres) et a une configuration des plate-formes unique. Ce serait une perte.

J'ai longtemps voulu essayer de jouer dessus, j'ai essayé de comprendre pourquoi les attaques étaient cancel à un certain point à un certain moment. J'ai jamais trouvé. J'ai même essayé de mettre deux persos identiques (2 mario pour être précis), friendly-fire off, côte a côte, 2 Usmash. L'un s'est cancel, l'autre pas. La seule hypothèse pour moi est que c'est random, mais si quelqu'un arrive à me démontrer par A+B que on peut utiliser efficacement à son avantage ce bug, je reverrais peut-être mon jugement (comme CP du moins, pas comme starter).
Le fait qu'il a été joué notamment à l'Apex ne change rien, sur Brawl, y'a eu des CP qui ont été joués trop longtemps imo, inutile de commettre plusieurs fois la même erreur.
Sa configuration de plateformes est fortement intéressante et je regrette personnellement le Lylat de Brawl, mais on va pas reprendre un stage juste parce qu'il était viable sur Brawl, il ne l'est plus du tout sur ce stage. Un stage faisant apparaître un côté purement aléatoire n'a pas sa place dans le compétitif.
Encore une fois, teambuilder. On n'est en début de jeu, c'est maintenant ou jamais. Le "c'est trop tard", ça arrive très vite (c'était le problème du 5ème starter sur Brawl d'ailleurs).

Ajimi a écrit:

Halberd -
[...] Et c'est pas parce qu'il y a un bug de codage d'une plateforme (qui est constant, connu et prévisible) qu'il est "random" ; faut vraiment que les gens revoient la définition de cet adjectif.

Là encore, ça ne m'arrive pas systématiquement alors que mes remontées sont identiques. Donc je pense qu'il y a une part de random là-dedans (ou un skill tellement précis que ça en devient impossible et que tu finis par bourrer pour arriver à cette situation).

Ajimi a écrit:

Wuhu -
[...] Niveau camp/attente, je conçois pour le volcan, à l'extrême limite pour la fontaine. Le reste, je vois pas ce qui empêche de jouer normalement, franchement. J'ai pas de problème. + Globalement un stage large, donc attribut intéressant à CP.

Mets toi en situation, tu as 40%, le type en face joue Ness et a 190%. Le Ness camp a l'extrêmité droite ou l'extrêmité gauche du stage uniquement pour te backthrow et te tuer à des % ridicules. Et pour 90% des persos, le seul moyen que tu as de tuer, c'est d'approcher. Du coup, t'as pas d'autres choix que d'attendre une transfo qui rapprochera Ness du centre (donc avec du vide). Le problème, c'est que ces phases arrivent quand même relativement souvent et s'additionnent à plein d'autres problèmes du stage. Tu évites Volcan/Fontaine/Pont pour le camp, et même le yacht parce que c'est Ness. La falaise tu peux rien faire non plus s'il est déjà à gauche. Reconnais-le, c'est chiant à jouer comme à regarder.
Sur Brawl et même sur Melee, bon nombre de personnes en ont marre de jouer ou même de regarder des matchs sur PS1, des matchs où on attend à cause d'une transfo. La diversité c'est cool et je suis un des premiers de la communauté à privilégier ça, mais faut pas vouloir prendre un stage juste pour de la diversité alors que ça peut faire chier les joueurs comme les viewers.

Ajimi a écrit:

Château assiégé -
Euh ben, pour le garder évidemment. C'est pas parce que la deuxième phase est un peu plus défensive que ça n'en fait pas un stage compétitif globalement.

Même problème que pour Wuhu, à part que c'est globalement le seul gros problème du stage. Après est-ce que les gens ont envie de jouer ou de regarder des matchs où tu n'agis pas ou presque pas pendant le tiers du match ? J'en suis pas certain.

Ajimi a écrit:

Jungle Kongo -
Il est joué pratiquement partout aux US et personne s'en plaint. On a UNE vidéo d'un perso qui se fait camper dessus, et avec le recul je pense vraiment pas que toutes les options pour résoudre la situation ont été utilisées (manque de connaissance du stage). Et aussi, il a un plafond haut (contraste avec Halberd) et a donc un intérêt tout à fait légitime en tant que CP en plus d'être unique. Je suis pour sa réhabilitation jusqu'à ce qu'il soit peut-être démontré indéniablement pété ; j'aimerais bien qu'il soit reconsidéré.

Même problème que Jungle Japes sur Brawl pour moi, à savoir qu'il avantage BEAUCOUP trop certains persos et ruine BEAUCOUP trop d'autres persos. Cet excès me fait estimer le ban, purement et simplement. T'arriveras absolument jamais à rattraper un Sonic ou un Villager qui cherche à fuir tous le match avec un perso comme Little Mac, Palutena ou Dracaufeu.

Ajimi a écrit:

3 starters -
Honnêtement, par pitié, NON. 3 starters donne un gros avantage au deuxième joueur, celui qui choisit le stage joué directement alors que le premier joueur n'a eu le droit qu'à un seul strike auparavant. On pourrait jouer à pile ou face et pointer du doigt "TOI ! Tu es l'élu, je te donne un avantage pour ce match !". Ça n'a rien de compétitif, c'est pas équitable et c'est terrible de vouloir ça. Striking équitable = 5+4n , point barre.

En plus du fait que ça renforcera encore plus le stéréotype du "Smashville only". Bonjour la non-diversité, la non-stratégie, le meta stagnant et le jeu chiant à regarder. Ou alors on choisit le stage joué au hasard pour le premier match, mais je doute que vous soyez pour cette méthode. (Faudra changer ça pour les stages 3DS aussi d'ailleurs.)

Coucou, je m'appelle Teambuilder, j'existe, ne m'oubliez pas pendant qu'il en est encore temps.

Le teambuilder... solution parfaite en théorie, mais qui est impossible à mettre en pratique: Bonne chance pour trouver le 5eme starter parfait qui met tout le monde d'accord au détail près.

RIEN dans ce monde n'est réellement random. TOUT est prévisible. On appelle random ce que notre cerveau n'est pas assez évolué pour prédire.

Donc oui, un skill tellement précis qu'il n'est pas réalisable, ça s'appelle par définition du random.

Nin' > Le teambuilder sera jamais parfait parce que tous les avis seront différents, mais ça sera au moins une solution meilleure qu'un lylat ou Duck Hunt en 5ème starter, imo (la stagelist ne satisfait pas 100% des joueurs non plus).

Faut juste que ce soit un projet qui implique toute la communauté sans tarder (Trek l'avait lancé sur Brawl et je félicite pleinement l'idée, mais malheureusement c'était vraiment trop tard, et on avait droit à un 5ème starter potable). Y'a quand même beaucoup de stages qui partaient comme des starters plus que potables (stages Melee, Yoshi island Brawl, stages PM, voire ptet une base de Meta Crystal 64, ...). Les idées sont là, il suffit simplement d'en discuter.

On arrive a établir une stage list, pourquoi ne pourrait on pas établir un stage legit comme starter ?

Kenjin > Entièrement d'accord.

Euh, suis confus, le teambuilder, c'est le stagebuilder, ou je suis à l'ouest ? Si c'est ça, je pense qu'il vaut mieux attendre que la fonction de partage en ligne arrive, et voir selon.

Aurablast a écrit:

On arrive a établir une stage list, pourquoi ne pourrait on pas établir un stage legit comme starter ?

Parce qu'une stage list c'est globalement binaire (ban ou legit ?) et même avec ça, on galère à se mettre d'accord. Alors imagine pour un stage custom où les possibilités sont quasiment infinis rien que pour un starter.
C'est juste impossible à mettre cela en place à grande échelle, en plus il me semble qu'on ne puisse même pas partager ses créations (à confirmer) donc pour diffuser le stage bonne chance.

Ajimi a écrit:

Lylat -
Je comprends ce que les gens ont contre, et donc je conçois qu'on veuille le passer en CP plutôt que starter (j'ai rien contre). Par contre, même s'il est mal codé je doute très fortement que quoi que ce soit arrivant sur ce stage soit réellement aléatoire. Je suis contre son ban complet, il reste jouable (il l'a été à l'Apex entre autres) et a une configuration des plate-formes unique. Ce serait une perte.

La question de son ban n'est pas encore à se poser.
Perso, je trouve qu'il a quand même un intérêt en tant que cp même s'il a des bugs.

Ajimi a écrit:

Halberd -
Au final je revois mon jugement et je suis pour le garder. La seule chose posant vraiment problème est la pince (parfois difficile de savoir qui elle vise) ; le reste est très visible longtemps à l'avance et peut être facilement évité et/ou utilisé par les deux joueurs. En plus c'est un stage avec un plafond bas, donc avec une caractéristique pas courante qui peut être intéressante à CP stratégiquement.

La pince, faut connaitre un peu son pattern pour savoir qui elle va viser, mais ça peut se savoir avec de l'expérience.
Par contre, le fait que toutes les hitboxs visent clairement un perso, il y a largement moyen de préparer une punition de manière beaucoup plus simple que dans brawl ou même d'être puni par le stage. Il faut rappeler que dans Brawl, on avait des possibilités de défenses beaucoup permissives que dans smash 4 (airdodge craquées ou possibilité de SDI). Or, maintenant c'est beaucoup moins le cas.

Ajimi a écrit:

Wuhu -
Le stage lui-même ne te tue pas, c'est soit l'adversaire soit une erreur de ta part. Et si, c'est complètement de l'intelligence, ou en tout cas de la connaissance et de la prévoyance.

On parle pas d'une moitié aléatoire du stage disparaissant d'un coup sans prévenir. C'est toujours du même côté, et pour une seule transformation bien précise, qu'il est possible d'identifier tôt à l'avance (avec le décor notamment, = connaissance bête et méchante du stage), et qui met un certain temps à s'effectuer. Si tu es surpris par la transformation, c'est pas la faute du stage ; et si tu savais qu'elle allait arriver mais que tu es resté malgré tout sur le côté droit, c'est pas la faute du stage non plus.

Niveau camp/attente, je conçois pour le volcan, à l'extrême limite pour la fontaine. Le reste, je vois pas ce qui empêche de jouer normalement, franchement. J'ai pas de problème. + Globalement un stage large, donc attribut intéressant à CP.

Pour le bug, c'est malgré tout une goutte d'eau dans un vase très très rempli. En plus, il peut également être fait par lucario et pikachu (je ne serais pas étonné que ça marche aussi avec rob)

Pour la falaise, ce n'est pas le problème que ça arrive sans prévenir ou quoi. Même si tu le vois arriver, c'est celui qui est positionné à gauche qui sera avantagé. La configuration est telle que la punition est indirectement donnée par le stage. On parle bien d'une configuration où t'as la moitié gauche avec un sol et l'autre moitié avec du vide ! Une asymétrie extrême qui est abominable pour le combat !

Au niveau des transfos campouze, on a également :
- Rocks : l'absence d'edge sur les rochers empêche une bonne approche et donc force à la camp (contrairement à la forme sur Delfino qui permet de jouer avec les edges pour varier)
- Boat : ça me fait penser un peu à la transfo de l'arbre sur PS1. Si en plus on rajoute le bateau en déplacement qui hard punish dès que l'un tombe à l'eau, on peut s'attendre à de la camp.
- Bridge : tellement moyen de camper si l'on veut avec ces gros trous au milieu(ce qui peut très bien se passer tellement l'arrivée sur la transfo est violente)
...

En fait, tous peuvent être campés plutôt bien sauf pour la falaise. Les transfos n'apportent pas de profondeur de jeu, elles l'interrompent de part leur configuration hyper gênante sauf arena, beach et jet ski race (toutes les autres sont vraiment les pires transfos qu'on peut rencontrer par rapport à Delfino ou Celesbourg).
J'ai testé à peu près autant Celesbourg et Wuhu, et je trouve clairement Wuhu pire stage inutile tellement l'action est interrompue de manière fréquente (ça donne même l'impression que le temps total de l'interruption de l'action est pire que sur PS1 à l'époque).

Ajimi a écrit:

3 starters -
Honnêtement, par pitié, NON. 3 starters donne un gros avantage au deuxième joueur, celui qui choisit le stage joué directement alors que le premier joueur n'a eu le droit qu'à un seul strike auparavant. On pourrait jouer à pile ou face et pointer du doigt "TOI ! Tu es l'élu, je te donne un avantage pour ce match !". Ça n'a rien de compétitif, c'est pas équitable et c'est terrible de vouloir ça. Striking équitable = 5+4n , point barre.

Sauf que le système actuel est un faux système à 5 starters. Actuellement, je peux tellement bien manipuler le striking à mon avantage car la grande majorité des gens ne veulent absolument pas jouer sur Lylat (et c'est même fréquent de le voir ban par la suite).
Le stage n'a pas d'intérêt en tant que starter et ça reste à discuter dans le cas d'un cp.

Nin' a écrit:

Le teambuilder... solution parfaite en théorie, mais qui est impossible à mettre en pratique: Bonne chance pour trouver le 5eme starter parfait qui met tout le monde d'accord au détail près.

Une copie de Lylat qui n'aurait pas la bougeote ? (et donc pas ses bugs)
Alors oui, le vaisseau ne va plus pencher en permanence, mais je ne suis pas sur que ça manquerait à beaucoup de monde.

Dans > oui il s'agit du stagebuilder, ça confond le vocabulaire de tout les jeux ici

Lylat -

Aurablast a écrit:

J'ai même essayé de mettre deux persos identiques (2 mario pour être précis), friendly-fire off, côte a côte, 2 Usmash. L'un s'est cancel, l'autre pas. La seule hypothèse pour moi est que c'est random, mais si quelqu'un arrive à me démontrer par A+B que on peut utiliser efficacement à son avantage ce bug, je reverrais peut-être mon jugement (comme CP du moins, pas comme starter).

Ton exemple me fait juste dire que le résultat a été différent car les personnages n'étaient pas placés au même endroit (puisque côte-à-côte), donc pas forcément à la même hauteur ni inclinés de la même manière. (Par ailleurs un bug informatique est rarement dû au hasard, même si ça justifie pas forcément hein.)

Aurablast a écrit:

Un stage faisant apparaître un côté purement aléatoire n'a pas sa place dans le compétitif.

Va dire ça aux plateformes-fantômes de l'île de Yoshi sur Brawl, qui sauvaient aléatoirement quelqu'un (voire changeaient carrément le résultat du match en cas de météore risqué en dernière vie). Ou aux Ness morts à cause des Maskass sur ce même stage, ou au ballon de Smashville. Même PS1 était buggé sur Melee avec des joueurs passant littéralement à travers le terrain (et c'est arrivé en tournoi). Ça a empêché la légalité d'aucun de ces stages, faut juste faire avec.


Halberd -

Aurablast a écrit:

Là encore, ça ne m'arrive pas systématiquement alors que mes remontées sont identiques. Donc je pense qu'il y a une part de random là-dedans (ou un skill tellement précis que ça en devient impossible et que tu finis par bourrer pour arriver à cette situation).

J'ai pas vraiment testé donc je te crois. Mais je pense quand même pas qu'un truc si minime mérite un ban du stage entier, cf. ce que je viens juste de dire sur des stages légaux passés. Je reste pour.

asmodeus a écrit:

La pince, faut connaitre un peu son pattern pour savoir qui elle va viser, mais ça peut se savoir avec de l'expérience.
Par contre, le fait que toutes les hitboxs visent clairement un perso, il y a largement moyen de préparer une punition de manière beaucoup plus simple que dans brawl ou même d'être puni par le stage. Il faut rappeler que dans Brawl, on avait des possibilités de défenses beaucoup permissives que dans smash 4 (airdodge craquées ou possibilité de SDI). Or, maintenant c'est beaucoup moins le cas.

Je trouve que c'est à double-tranchant, donc n'avantageant ni l'un ni l'autre joueur, et donc équitable. Les punitions/pièges dont tu parles peuvent être préparés par les deux joueurs, celui visé comme l'autre, car tous les hazards sont lents. Sachant que si ça arrive plusieurs fois, le coup d'après ce sera peut-être inversé (j'ai pas regardé le temps que prenait un tour complet du stage).

Du coup, on en revient toujours au même, mais si tu n'arrives pas à piéger l'adversaire et que lui y arrive, bah c'est que t'as mérité tes dégâts car il aura été meilleur, c'est tout. Et c'est pas comme si c'était gravement mortel quoi qu'il arrive.


Wuhu -

Aurablast a écrit:

Mets toi en situation, tu as 40%, le type en face joue Ness et a 190%. Le Ness camp a l'extrêmité droite ou l'extrêmité gauche du stage uniquement pour te backthrow et te tuer à des % ridicules. Et pour 90% des persos, le seul moyen que tu as de tuer, c'est d'approcher. Du coup, t'as pas d'autres choix que d'attendre une transfo qui rapprochera Ness du centre (donc avec du vide). Le problème, c'est que ces phases arrivent quand même relativement souvent et s'additionnent à plein d'autres problèmes du stage.

Le problème que tu décris s'applique à tout walkoff, et c'est pour ça que les walkoffs permanents sont bannis (même si l'absence de chaingrab améliore la chose par rapport à Brawl). Par ailleurs, Delfino a plus de walkoffs que Célesbourg et Wuhu et ça gêne personne, justement parce qu'il suffit d'attendre une poignée de secondes que la transformation passe. Et une fois passée, c'est toi qui est en position de force (car déjà en contrôle de la plateforme) alors que l'adversaire est loin/dans le vide et doit remonter dessus.

asmodeus a écrit:

Pour la falaise, ce n'est pas le problème que ça arrive sans prévenir ou quoi. Même si tu le vois arriver, c'est celui qui est positionné à gauche qui sera avantagé.

Tu vois la transformation arriver plusieurs secondes avant que l'avantage dont tu parles ne soit actif. Du coup si pendant tout ce temps t'arrives pas à changer de côté / l'adversaire arrive à garder le sien, ben idem, c'est ta propre faute et/ou l'adversaire est meilleur.

Je maintiens que je trouve le stage très jouable malgré tout ce qui est dit, et perso j'ai pas de problème. Je conçois qu'on le considère "moins bon" que Delfino ou Célesbourg, mais moins bon ne veut pas dire à bannir.


Château -

Aurablast a écrit:

Même problème que pour Wuhu, à part que c'est globalement le seul gros problème du stage. Après est-ce que les gens ont envie de jouer ou de regarder des matchs où tu n'agis pas ou presque pas pendant le tiers du match ? J'en suis pas certain.

Y'a quand même moyen de jouer dessus. Encore plus que sur la majorité des walkoffs, puisque les statues empêchent la majorité du zonage et permettent donc l'approche. Dans PS1 certaines transformations permettaient d'être dos à un mur, qui est une position extrêmement forte (pour ça qu'on a pas Venom, Corneria ou Pilotwings légaux par exemple) ; la situation ne se pose pas dans les stages débattus actuellement.


Jungle Kongo -

Aurablast a écrit:

Même problème que Jungle Japes sur Brawl pour moi, à savoir qu'il avantage BEAUCOUP trop certains persos et ruine BEAUCOUP trop d'autres persos. Cet excès me fait estimer le ban, purement et simplement. T'arriveras absolument jamais à rattraper un Sonic ou un Villager qui cherche à fuir tous le match avec un perso comme Little Mac, Palutena ou Dracaufeu.

Pas du tout d'accord. Déjà la Jungle des Jobards était craquée, le moindre gimp ou météore menait au ko à cause de la rivière, et le croco tuait directement. On a déjà pas ça ici.

Ensuite, c'est crier au loup. Tu le dis toi-même, tu estimes le ban, alors que pour interdire un stage tu devrais en être sûr avec des preuves et des tests à la pelle. Je répète, mais ce stage est présent sur TOUTES les stagelists que j'ai vu sur Smashboards (du moins toutes celles ne copiant-collant pas bêtement celles de l'Apex), et j'ai vu PERSONNE s'en plaindre. J'ai pas de problème en jouant dessus non plus. Il n'y a qu'ici que les gens refusent de l'essayer, et honnêtement c'est une perte.

Si un Sonic ou un Villageois te fait si peur, alors strike/ban ce stage contre eux. C'est fait pour ça et ça fait partie de tes possibilités stratégiques. (Au passage je suis pas du tout convaincu que ce stage avantage Sonic, à cause du plafond particulièrement haut. Plafond qui au passage aide contre le hoo-haa…)

Un >exemple de stagelist semi-FLSS que j'aime bien (et qui a été faite sérieusement et qui est stable et dont les gens se plaignent pas etc etc…). Si on pouvait avoir un truc dans ce style je serais déjà super heureux.


Autre -

Kenjin a écrit:

Donc oui, un skill tellement précis qu'il n'est pas réalisable, ça s'appelle par définition du random.

Les TAS ça te dit rien ? Bien souvent c'est super précis, pas réalisable par des humains, mais pas du tout aléatoire. Juste pour dire que ta définition est fausse quoi.

Nin' a écrit:

Parce qu'une stage list c'est globalement binaire (ban ou legit ?) et même avec ça, on galère à se mettre d'accord.

Non, c'est trinaire, starter, CP ou ban, et non on arrive pas à se mettre d'accord quand même. Si tu veux du binaire, donc le plus simple et logique du monde, c'est du FLSS. [/trollmaispourtantc'estvraihihi]

J'ai pas d'avis sur les stages customs au passage. Et le partage est possible sur 3DS (depuis la dernière mise à jour) ; pas encore sur Wii U mais y'a pas de raison que ça vienne pas à l'avenir.

asmodeus a écrit:

Sauf que le système actuel est un faux système à 5 starters. Actuellement, je peux tellement bien manipuler le striking à mon avantage car la grande majorité des gens ne veulent absolument pas jouer sur Lylat (et c'est même fréquent de le voir ban par la suite).
Le stage n'a pas d'intérêt en tant que starter et ça reste à discuter dans le cas d'un cp.

Sauf qu'on a l'air bien parti pour le remplacer par DH parmi les 5 starters, donc plus possible de jouer sur les probas. (Et même si c'est le cas si l'adversaire pense pareil, soit y'en a un (le plus faible loule) qui finira par le bannir soit vous finirez par jouer dessus alors.) Reste que 3 starters c'est encore pire, car l'avantage est donné par la procédure du règlement elle-même et non par le contenu du jeu.

Ajimi a écrit:

Lylat -
Va dire ça aux plateformes-fantômes de l'île de Yoshi sur Brawl, qui sauvaient aléatoirement quelqu'un (voire changeaient carrément le résultat du match en cas de météore risqué en dernière vie). Ou aux Ness morts à cause des Maskass sur ce même stage, ou au ballon de Smashville. Même PS1 était buggé sur Melee avec des joueurs passant littéralement à travers le terrain (et c'est arrivé en tournoi). Ça a empêché la légalité d'aucun de ces stages, faut juste faire avec.

Faut pas confondre un bug qui a lieu tout les 36 du mois et un bug qui a lieu à chaque match (vraiment). C'est un problème très récurent du stage.

Ajimi a écrit:

Halberd -
Je trouve que c'est à double-tranchant, donc n'avantageant ni l'un ni l'autre joueur, et donc équitable. Les punitions/pièges dont tu parles peuvent être préparés par les deux joueurs, celui visé comme l'autre, car tous les hazards sont lents. Sachant que si ça arrive plusieurs fois, le coup d'après ce sera peut-être inversé (j'ai pas regardé le temps que prenait un tour complet du stage).

Du coup, on en revient toujours au même, mais si tu n'arrives pas à piéger l'adversaire et que lui y arrive, bah c'est que t'as mérité tes dégâts car il aura été meilleur, c'est tout. Et c'est pas comme si c'était gravement mortel quoi qu'il arrive.

Celui visé subit la pression du joueur qui ne l'est pas. Et c'est complètement hasardeux ! Pour le coup, c'est exactement comme pour les objets compétitif. Celui qui a un objet peut mettre la pression sur celui qui n'en a pas. Je vois pas où est le mérite là-dedans.

Ajimi a écrit:

Wuhu -
Tu vois la transformation arriver plusieurs secondes avant que l'avantage dont tu parles ne soit actif. Du coup si pendant tout ce temps t'arrives pas à changer de côté / l'adversaire arrive à garder le sien, ben idem, c'est ta propre faute et/ou l'adversaire est meilleur.

Je ne vois pas en quoi profiter d'une complète anti-symétrie d'une transformation fait que l'un des 2 joueurs est meilleur ou moins bon. Je veux dire, rien que le mot "anti-symétrie" montre bien que c'est complètement déséquilibré.
Et c'est bien la seule fois où je me verrai employé le mot "anti-symétrie". C'est à dire qu'on a une moitié de stage avec du sol et l'autre avec rien.


Château -
Perso, chateau je ne le trouve pas vraiment choquant même pour la 2ème transfo. Il y avait déjà beaucoup de vol qui se faisaient à brawl à ce niveau là, je n'ai pas l'impression que ce soit pire dans smash 4.


Jungle Kongo -

Ajimi a écrit:

Ensuite, c'est crier au loup. Tu le dis toi-même, tu estimes le ban, alors que pour interdire un stage tu devrais en être sûr avec des preuves et des tests à la pelle. Je répète, mais ce stage est présent sur TOUTES les stagelists que j'ai vu sur Smashboards (du moins toutes celles ne copiant-collant pas bêtement celles de l'Apex), et j'ai vu PERSONNE s'en plaindre. J'ai pas de problème en jouant dessus non plus. Il n'y a qu'ici que les gens refusent de l'essayer, et honnêtement c'est une perte.

Les USA ont toujours été réputé comme autorisant beaucoup de stages. Et puis, si on devait forcément les suivre, autant fermer le topic.

Ajimi a écrit:

Non, c'est trinaire, starter, CP ou ban, et non on arrive pas à se mettre d'accord quand même. Si tu veux du binaire, donc le plus simple et logique du monde, c'est du FLSS. [/trollmaispourtantc'estvraihihi]

Même pas vrai car le FLSS implique un nombre impair de stage (si ce n'est de respecter en plus la règle du 4N+1)

Ajimi a écrit:

Sauf qu'on a l'air bien parti pour le remplacer par DH parmi les 5 starters, donc plus possible de jouer sur les probas. (Et même si c'est le cas si l'adversaire pense pareil, soit y'en a un (le plus faible loule) qui finira par le bannir soit vous finirez par jouer dessus alors.) Reste que 3 starters c'est encore pire, car l'avantage est donné par la procédure du règlement elle-même et non par le contenu du jeu.

Je crois que tu n'as pas bien vu les résultats actuels du sondage (même si c'est encore trop tôt pour le dire).
Donc un déséquilibre "caché" vaut mieux qu'un déséquilibre connu de tous ? Je vois pas vraiment en quoi c'est mieux :/

Ajimi a écrit:

Je répète, mais ce stage est présent sur TOUTES les stagelists que j'ai vu sur Smashboards

Complètement faux. Jviens de regarder sur smashboards et genre en prenant 6 tournois smash wiiU à venir, il y en a qu'un où il est autorisé.

Halberd -

asmodeus a écrit:

Celui visé subit la pression du joueur qui ne l'est pas. Et c'est complètement hasardeux ! Pour le coup, c'est exactement comme pour les objets compétitif. Celui qui a un objet peut mettre la pression sur celui qui n'en a pas. Je vois pas où est le mérite là-dedans.

L'objet il apparaît à côté de toi, tu le ramasses et c'est fini. Là le joueur visé par le stage est aléatoire (je suis d'accord), mais tu as genre trois ou quatre secondes de manœuvre pour fuir, te défendre, manipuler le stage ou piéger l'adversaire à ta guise ; et lui de même. La punition n'est pas systématique ni automatique, et même quand elle arrive elle est rarement mortelle.

Je comprends que ce stage fasse débat hein ; mais je pense qu'on devrait l'autoriser. C'est comme le reste, on suppose que la physique différente de Smash 4 rend le stage moins viable que sur Brawl, mais on a encore rien vu concrètement. On peut pas savoir ce qu'il en est réellement tant qu'on a pas vraiment essayé de s'habituer (et donc pas dire "j'y arrive pas c'est différent" et basta).


Wuhu -

asmodeus a écrit:

Je ne vois pas en quoi profiter d'une complète anti-symétrie d'une transformation fait que l'un des 2 joueurs est meilleur ou moins bon. Je veux dire, rien que le mot "anti-symétrie" montre bien que c'est complètement déséquilibré.
Et c'est bien la seule fois où je me verrai employé le mot "anti-symétrie". C'est à dire qu'on a une moitié de stage avec du sol et l'autre avec rien.

Des éléments asymétriques c'est pas neuf du tout dans les stages légaux. Maintenant cette situation en particulier est peut-être unique (moitié sol moitié vide), mais ça change pas grand-chose au principe.

Et ça montre la différence de niveau des joueurs de la même manière que pour le Halberd ou pour toutes les transformations de tous les stages qui se transforment : tu le vois venir à l'avance. Si pendant le temps de préparation qui t'es accordé tu n'as pas réussi à traverser la moitié d'un terrain, soit parce que tu t'es loupé soit parce que l'adversaire a réussi à te repousser, ben c'est bien une histoire de compétences. Et identiquement dans l'autre sens, soit tu arrives à défendre ton côté et tu gardes ta position forte, soit tu n'y arrives pas et dans ce cas l'adversaire a été meilleur car il te l'a volé.


Jungle Kongo -

asmodeus a écrit:

Les USA ont toujours été réputé comme autorisant beaucoup de stages. Et puis, si on devait forcément les suivre, autant fermer le topic.

C'est pas une question de "forcément les suivre" (tu sais bien que je suis le premier à pas penser ça) ; c'est une question de "des gens essayent, et trouvent que ça marche bien, alors qu'ici on refuse de tester". La stagelist évoluera avec le temps quoi qu'il arrive, c'est autiste de croire que rejeter toutes les possibilités ayant un doute va nous donner un résultat parfait à moins de six mois de la sortie du jeu.

Faut tester. Ceux qui testent se plaignent pas, y'a que ceux qui le font pas qui râlent et s'opposent, c'est quand même terrible. Je le répète souvent, mais pour ce stage (et Célesbourg) c'est encore plus vrai que d'habitude, on passe vraiment à côté de particularités intéressantes qui sont parfaitement viables.

Nin' a écrit:

Complètement faux. Jviens de regarder sur smashboards et genre en prenant 6 tournois smash wiiU à venir, il y en a qu'un où il est autorisé.

Mhh j'aurais dû préciser "dans les topics de débat". Du coup j'ai regardé plusieurs évènements à venir, et bien qu'effectivement il n'est pas "partout" il est quand même présent sur la majorité des rulesets non-Apex/EVO. Reste que j'ai quand même vu personne s'en plaindre.

-

asmodeus a écrit:

Je crois que tu n'as pas bien vu les résultats actuels du sondage (même si c'est encore trop tôt pour le dire).
Donc un déséquilibre "caché" vaut mieux qu'un déséquilibre connu de tous ? Je vois pas vraiment en quoi c'est mieux :/

Un déséquilibre impliquant un choix des joueurs vaut mieux qu'un règlement """compétitif""" qui avantage aléatoirement un des deux joueurs oui. Sachant que ledit déséquilibre disparaît si on remplace Lylat par DH. Si on passe en 3 starters, j'abandonne et vous pourrez être sûr que j'utiliserai jamais le ruleset de ce forum. Comme quoi encore une fois la majorité a pas forcément raison.

Ajimi a écrit:

Halberd -
Je comprends que ce stage fasse débat hein ; mais je pense qu'on devrait l'autoriser. C'est comme le reste, on suppose que la physique différente de Smash 4 rend le stage moins viable que sur Brawl, mais on a encore rien vu concrètement. On peut pas savoir ce qu'il en est réellement tant qu'on a pas vraiment essayé de s'habituer (et donc pas dire "j'y arrive pas c'est différent" et basta).

Et non. Si tu regardes le début du topic, tu verrai que tout le monde était pour l'accepter parce qu'il était sur brawl. Maintenant, tout le monde l'a suffisamment testé au travers des tournois off (où il était présent je le rappelle) ou de freeplay pour dire que les mécaniques de smash 4 rendent le stage moins viable.
L'argumentaire que j'ai sorti ne sort pas de mon chapeau de paille.
Pour info, le stage avantage le perso que je joue (ROB) mais je suis contre ce stage parce que j'ai trop l'impression d'avoir des setup de punition réellement abusé dessus.

Par ailleurs, je crois que le laser ne peut plus se shield, ça limite un poil plus les options.

Ajimi a écrit:

Wuhu -
Des éléments asymétriques c'est pas neuf du tout dans les stages légaux. Maintenant cette situation en particulier est peut-être unique (moitié sol moitié vide), mais ça change pas grand-chose au principe.

Et ça montre la différence de niveau des joueurs de la même manière que pour le Halberd ou pour toutes les transformations de tous les stages qui se transforment : tu le vois venir à l'avance. Si pendant le temps de préparation qui t'es accordé tu n'as pas réussi à traverser la moitié d'un terrain, soit parce que tu t'es loupé soit parce que l'adversaire a réussi à te repousser, ben c'est bien une histoire de compétences. Et identiquement dans l'autre sens, soit tu arrives à défendre ton côté et tu gardes ta position forte, soit tu n'y arrives pas et dans ce cas l'adversaire a été meilleur car il te l'a volé.

Sauf que j'ai parlé d'anti-symétrie et non d'asymétrie.
Ce que je veux dire par anti-symétrie, c'est que ce que l'on a sur une moitié de stage, on a le parfait contraire sur l'autre moitié. Et ça, on ne le retrouve nulle part ailleurs.
La transfo est très foireuse (et surement la pire de toute). La transition, peut-être un peu moins. Mais le problème du timing d'approche indépendant de la volonté des 2 joueurs peut rendre cette partie là bien sale, vraiment.

Jungle kongo -
Franchement, ce stage est bon pour au moins 90% des persos. Le problème c'est que t'as une minorité de persos qui peuvent trop abusé de la config du stage.
Du coup oui, ce n'est étonnant que la majorité du temps le stage ne pose pas de problème. Mais pour la minorité qui subsiste, il faut le ban.
D'ailleurs le stage est plus souvent mis dans la liste pour le 2vs2 que pour le 1vs1

Ajimi a écrit:

Un déséquilibre impliquant un choix des joueurs vaut mieux qu'un règlement """compétitif""" qui avantage aléatoirement un des deux joueurs oui.

Ok... Je vois pas vraiment en quoi c'est mieux pour la compétition. Dans les 2 cas c'est déséquilibré et aléatoire. Sauf que dans un cas c'est caché, et dans l'autre c'est un peu plus visible.

Ajimi a écrit:

Si on passe en 3 starters, j'abandonne et vous pourrez être sûr que j'utiliserai jamais le ruleset de ce forum. Comme quoi encore une fois la majorité a pas forcément raison.

Si tu sais que tu as raison, pourquoi tu viens discuter ici ?
C'est bien pour ça que ces topics existent non ? Pour essayer d'avoir des règles universelles partout sur le territoire. Du coup, ça implique forcément que certaines choses qui ne te plaisent pas finissent par passer.

asmodeus a écrit:

Ok... Je vois pas vraiment en quoi c'est mieux pour la compétition. Dans les 2 cas c'est déséquilibré et aléatoire. Sauf que dans un cas c'est caché, et dans l'autre c'est un peu plus visible.

En remplaçant Lylat par DH le déséquilibre est pas caché, il est inexistant. Inutile donc d'en rajouter un autre.

asmodeus a écrit:

Si tu sais que tu as raison, pourquoi tu viens discuter ici ?
C'est bien pour ça que ces topics existent non ? Pour essayer d'avoir des règles universelles partout sur le territoire. Du coup, ça implique forcément que certaines choses qui ne te plaisent pas finissent par passer.

Bah oui je pense avoir raison, tout le monde ici défend son point de vue, c'est normal. Avoir certaines choses pas exactement comme je veux dans le ruleset c'est une chose (le fait qu'il soit universel compense on va dire), mais quand ça s'accumule trop et/ou que c'est des trucs que je trouve aberrants (3 starters), ça donne juste plus envie.

Kongo, toujours pas d'accord, ceux qui l'utilisent en sont visiblement contents.

Remplacer Lylat par DH ne règle pas le problème, il le limite.
Et encore ! On voit encore des personnes qui sont contre le stage en tant que cp à cause de son design trollesque et du chien qui accentue cet effet de troll.
C'est bien ce que montre les votes pour le moment (mais j'aimerai vraiment qu'on atteigne au moins la vingtaine de votant sinon le sondage ne ressemblera vraiment à rien).

Faut voir que le système à 5 starter est bien s'il est équilibré au niveau de ses picks dans la théorie. A partir du moment où cet équilibre est quasiment perdu, le système ne vaut pas mieux que le système à 3 starter.
Même si le système à 3 starter est un peu déséquilibré dans la théorie, il n'y a pas plus de déséquilibre dans la pratique.
L’aberration est au moins la même (si ce n'est plus aberrant dans le cas des 5 starters vu le foutage de gueule fait aux joueurs).