Le double en ligne, ça dépend énormément de la qualité du netcode. Et ça complique encore plus l'organisation, c'est plus difficile de trouver un créneau commun.

La ronde suisse c'est le moyen le plus précis pour seeder des gens.

Imagine qu'on a 8 joueurs (pour simplifier, ça marche avec n'importe quel nombre, mais ça met forcément plus de temps). On va les appeler A B C D E F G H.

Tour 1, au hasard, best of 3 :
A 2-1 F
D 0-2 C
B 1-2 G
E 0-2 H

Le modèle peut tenir compte ou pas des manches gagnées, la tradition est de ne pas le faire, donc perdre 1-2 ou 0-2 c'est la même chose.

Tour 2, les gagnants vs les gagnants, les perdants vs les perdants :
A 2-0 C
F 2-1 B
D 2-0 E
G 1-2 H

Tour 3, 2 personnes sont a 2W0L, 4 personnes à 1W1L, 2 personnes à 0W2L :
A vs H (2W0L match)
C vs F (1W1L match)
B vs E (0W0L match)
D vs G (1W1L match)

Il y'a aussi une formule pour déterminer le nombre de rounds à faire. Je l'ai plus sous la main.


Pour répondre au reste, c'est pas une histoire de kikitoudur, du tout. Ca va dans un sens comme dans l'autre. Je préfère perdre pour moi seul que d'endosser la défaite de l'équipe. Je préfère gagner et être sûr de ma victoire que de devoir patienter pour d'autres joueurs.
Enfin bon c'est une histoire de cohésions sociales, je suppose. :p

J'ai pas lu les messages précédents mais le projet me semble excellent si il est bien mené !

Je vois que vous réfléchissez à des choses assez compliqué mais pourquoi ne pas tout simplement faire un ranking des différentes team, histoire d'encadrer les ITs et de donner un aspect encore plus compétitif (et limite élargir à l'Europe ce qui donnerait un "organisme" qui régule les teams et ça servirait de plateforme communautaire européenne pour smash4...)

Je rêve d'une Europe uni,
Je rêve d'une commu européenne smash soudé et puissante face à l'Amérique
Mais cette banque commu n'est pas un rêve, ça sera une réalité

:gad: :)

Ça fait un petit moment que je lis ce qui se trame ici, et j'avoue que je suis intéressé, j'aimerai bien me consacrer à un tel projet ou du moins aider.

Pixou a écrit:

Je vois que vous réfléchissez à des choses assez compliqué mais pourquoi ne pas tout simplement faire un ranking des différentes team, histoire d'encadrer les ITs et de donner un aspect encore plus compétitif (et limite élargir à l'Europe ce qui donnerait un "organisme" qui régule les teams et ça servirait de plateforme communautaire européenne pour smash4...)

les teams NE DOIVENT PAS être réguler par autre chose qu'elle même.

Remarques en vrac, vu que j'ai un peu lâché le fil de la discussion (honte à moi).


- Pour ce qui est des divisions par niveaux, je maintiens que au moins dans un premier temps ce sera pas nécessaire.

Au début après la sortie du jeu on aura de nouvelles équipes et joueurs inconnus dans tous les sens, donc je pencherais plus pour un tirage aléatoire. Ok les organisateurs de la Ligue doivent connaître un peu le paysage des équipes/joueurs pour préparer ça correctement, mais se renseigner sur tout et tout le monde me paraît inconcevable, de même que le fait de se baser sur de vieilles statistiques d'un jeu différent. Si c'est pour donner aux mêmes qu'avant directement une "visibilité/place" de choix, c'est pas la peine, le but c'est aussi que tout le monde reparte de zéro à égalité dans la nouvelle communauté d'un nouveau jeu.

Donc pour commencer (la première édition), je suis plus pour des divisions aléatoires, et seulement après (à partir de la deuxième édition) on verra en fonction des résultats précédents, mais pas avant. Enfin, tout ça c'est SI on a vraiment un trop grand nombre d'équipes voulant participer, ce dont on ne sait rien encore, parce que si on peut s'en passer ce sera aussi bien avis perso.

Faudra aussi voir comment les équipes passeront d'une division à l'autre. On échange la première équipe "bas niveau" avec la dernière "haut niveau" comme des bourrins, ou y'a une façon plus subtile de faire ? Du genre on les fait quand même s'affronter (selon les mêmes règles que le reste), et si l'équipe "bas niveau" gagne, elle échange sa place avec l'autre ?

De la même manière, comment seront accueillies les "nouvelles" équipes qui se créeront entre deux éditions ? Directement dans le "bas niveau", en envoyant "gratuitement" une équipe chez les "haut niveau" ? Aléatoire ? Idéalement faudrait garder le même nombre d'équipes dans les deux divisions.


- Concernant les remplacements, je conçois que tout ne soit pas prévisible et qu'il faudrait pas que les résultats soient basés trop sur ça, ce serait injuste. Donc soit on laisse toutes les équipes faire ce qu'elles veulent quand elles le veulent avec leurs joueurs (mais je suis toujours pas convaincu que ce sera pas le bordel) ; soit par exemple faire ça par paires de joueurs pré-programmés.

En gros, l'équipe doit décider au préalable et pour chaque combat deux joueurs. Comme ça, elle peut soit décider "stratégiquement" d'envoyer le joueur A ou le joueur B suivant la paire qu'il y aura en face ; et en même temps elle dispose d'un joueur de secours en cas d'imprévu. Du coup, ce sera au préalable et "en aveugle" par rapport aux autres équipes, on saura juste qu'on affrontera le joueur A ou le B, et faudra s'organiser avec.


- Pour ce qui est de l'organisation des affrontements, la ronde suisse (que je ne connaissais pas) me semble pas trop mal, a priori. Y'a de l'aléatoire, ça reste quand même à peu près par niveaux et je trouve que c'est plus élégant qu'un "tout le monde contre tout le monde" (en plus d'être moins long). Reste à voir comment ça se comporte dans toutes les situations, mais j'aime bien. Voire même vu que c'est déjà trié un peu par niveau, pas besoin de divisions ?


- Pour les rencontres en elles-mêmes, en lisant ce que j'ai loupé j'ai pensé un peu comme Trek pour le 2vs2 du coup. Non seulement c'est plus compliqué niveau organisation et synchronisation, mais en plus faut voir avec la qualité du jeu en ligne en lui-même. C'était possible les 2vs2 en équipe en ligne avec Brawl, je me rappelle plus ?

Sinon, comme a dit Meijin c'est vrai qu'il y a le système de "crew battle" auquel je ne pensais plus. En supplément ou remplacement du 2vs2 ? On peut imaginer les rencontres en trois temps : crew 3vs3, puis 2vs2 puis 1vs1 ? Ce serait pas mal représentatif du niveau de chaque équipe pour le coup je pense.

Ou alors si on reste sur un modèle "Davis-like", on pourrait laisser le choix : 1vs1, 1vs1, au choix soit crew 3vs3 soit 2vs2, puis de nouveau 1vs1 et 1vs1 si nécessaire. Pour peu que chaque équipe tombe d'accord avec son adversaire avant bien entendu.

Et pour compter les points en eux-mêmes ? Avec ce que je viens de dire (en trois temps), rien que compter le cumul des vies restantes peut être un bon indicateur je pense. Sinon, faut voir.

J'apporte un peu mon grain de sel, comme Trek' en tant qu'ancien d'une grosse team sur Brawl. Y a eu des tentatives à l'époque, et ça a toujours bidé. C'est impossible de contraindre toutes les teams à jouer autant, ou à jouer avec un rythme imposé tout court. Certes ça dynamiserait beaucoup la scène online, mais même les teams très axées compét' jouent pour le fun et peuvent pas aligner 5 joueurs au taquet en permanence.

ayant un peut jouer dans une petite team de brawl je ne peut qu'approuver   

Il faut réfléchir à un moyen d'assouplir sans trop allonger.

Ca pourrait être un délais un peu large (genre deux semaines) pendant lequel les teams jouent toutes leur premier affrontement, sans date fixe. Et évidemment si tout le monde a terminé, on lance immédiatement la deuxième délais identique à partir de la date du dernier match joué. Et ainsi de suite.

C'est juste une idée... Qu'en pensez-vous ?

perso le seul moyen tout simple est efficace que je vois c'est ne pas demander plus de 2 ou 3 (le remplaçant ?)personne obligatoire

plus on demande de joueurs pour participé, plus ça sera

• dure a organiser. Oui monsieur quand on doit regrouper 5 membres dans chaque team par IT ça fait 10 joueurs au total, et 10 joueur dispo en même temps au seins de 2 groupe précis c'est dure a ressembler, les gens on peut-être envie de sortir la journée et même la soirée, on est pas tous des gros no-life comme moi  (...   ) et dire a ces 10 personnes que ce soir elles ne feront rien de leur soiré alors qu'elles vont peut-être juste se tapé 10min de jeu pour un IT de 1h ça donne vraiment pas envie.
  
• dure de convaincre les teams (beaucoup de prérequis ça donne pas forcement envie)
  
• dure d'inciter les team a participer. Si une team ne remplit pas les prérequis, elle va devoir depenser du temps et chercher et les remplir plutôt qu'a jouer, c'est pas très motivant comme inscription
  

Rien n'oblige à ce que tous les combats d'une même rencontre soient joués tous à la suite hein. Certes "dans l'idéal" ce serait mieux, mais si ils mettent une semaine pour les faire c'est pas non plus très grave. Pas besoin de mobiliser dix personnes un week-end entier non plus, surtout sachant que même si la Ligue n'impose rien, chaque équipe s'organisera un minimum et choisira je suppose avant le dernier moment qui jouera ou pas. Et puis encore une fois, si elle s'inscrit elle prend un minimum d'engagements quand même.

Deux semaines pour jouer tous les combats d'une rencontre me semble bien et pas exagéré, franchement. À moins que tous les joueurs jouent contre tous les autres bien sûr (round-robin), mais a priori si on fait ça de manière intelligente du genre ronde suisse ou Davis avec un nombre de joueur déterminé, le nombre de combats devrait être assez limité.

Edit Vilain (sans faire de post) : je précise que je soutiens ça, et particulièrement l'idée du Davis.

Moi aussi 2 semaines pour un match ca me semble correct

Bien, où en sommes nous à ce niveau ? Un petit résumé serait pas mal, ainsi que de faire part des avancements si vous en avez parler ailleurs qu'ici. J’espère que c'est toujours d'actualité et que rien n'est abandonné.

http://www.ffbrawl.fr/smashtournoi/

Je suis tombé là-dessus par hasard. Faudrait pas se faire griller la priorité, ou au moins pas qu'on soit deux groupes différents à vouloir canaliser les rencontres SSB françaises… Enfin, je dis ça je dis rien !

Euh, c'est assez vieux (enfin ça a quelques mois), c'est un des 4 sites de SSB France (avec SSB-Exp, Lefrench... et nous ). Mais maintenant que tu le dis, ça serait pas plus mal si on voyait avec eux histoire de se réunir, ou au moins de savoir en quoi consiste leur projet.

Oui, je suis tombé dessus depuis le portail français justement. Ça m'a surpris, puisque dans mes souvenirs la FFB était juste un forum… Mais t'as raison ça date en fait, le Fessebouc, le Twitter et la chaîne Youtube sont quasi-mortes, même les liens sur la page sont plus valables.

Bon, va falloir faire la synthèse. Le jeu sort en octobre, donc on a encore le temps, mais faut qu'on sache à peu près ce qu'on fera.

Ce que je pense qu'il faudrait faire, ca serait créer un site internet sur lequel chaque team pourrait inscrire son nom (et membres ?) et défier d'autres team, tout cela réglé automatiquement ou manuellement (selon des règles spéciales ?) et créer des règles communes pour chaques matchs. Si on arrive à développer ça et à l'utiliser, on arriverait à quelque chose de bien et sérieux

Je pense que c'est mieux, au moins dans un premier temps (le temps que ça se mette en place) qu'on fasse ça ici. Ce serait bête que dès la sortie du jeu, la communauté se divise entre ceux qui viennent ici et ceux qui iront là-bas ! C'est plus simple, ça ferme pas de portes niveau interactions, et surtout l'architecture aussi bien que les personnes sont déjà là.

J'aime bien l'idée du site, mais il faut voir comment gérer à la fois sa réalisation et la communauté. On n'aimerait pas celle-ci se divise en effet, donc il faut trouver un moyen de lier les deux correctement.

Ajimi a écrit:

Je pense que c'est mieux, au moins dans un premier temps (le temps que ça se mette en place) qu'on fasse ça ici. Ce serait bête que dès la sortie du jeu, la communauté se divise entre ceux qui viennent ici et ceux qui iront là-bas ! C'est plus simple, ça ferme pas de portes niveau interactions, et surtout l'architecture aussi bien que les personnes sont déjà là.

Evidemment, je comprends, je ne fais qu'exposer une proposition, et c'est celle qui me semble la plus approprié pour ce système de ligue. Si tu ne veux pas que la communauté se divise, le mieux est de s'y prendre le plus tôt possible, pour le forum ou pour le site. Si on devrait partir sur ce dernier, il faudrait en faire la promotion depuis ici (le forum).

Vilain a écrit:

J'aime bien l'idée du site, mais il faut voir comment gérer à la fois sa réalisation et la communauté. On n'aimerait pas celle-ci se divise en effet, donc il faut trouver un moyen de lier les deux correctement.

Ce qu'on pourrait faire, ce serait d'ajouter un résumé de chaque team sur le site et d'ajouter un lien vers le forum (par exemple, on met juste les membres sur le site, et sur le forum, on pourrait y mettre les titres passés ou l'histoire de la team, j'en sais rien honnêtement), ca pourrait être une possibilité

Un site ou chaques team postent leurs défies ? Je trouve pas ça super, sachant que le fait que chaques teams aillent dans d'autre pour les défier améliorer la fréquentation de ces forums là , faire ce site favoriserais le bide.

L-K a écrit:

J'apporte un peu mon grain de sel, comme Trek' en tant qu'ancien d'une grosse team sur Brawl. Y a eu des tentatives à l'époque, et ça a toujours bidé. C'est impossible de contraindre toutes les teams à jouer autant, ou à jouer avec un rythme imposé tout court. Certes ça dynamiserait beaucoup la scène online, mais même les teams très axées compét' jouent pour le fun et peuvent pas aligner 5 joueurs au taquet en permanence.

Je suis entièrement d'accord avec L-K.
Etant Admin d'une Ancienne Grosse Team sur Brawl (Smash'n-Frag) , je ne peut que être d'accord. Même lors de l'âge d'or de Brawl Online, organiser un tournoi individuel (Storm Tournament) relevait de l'exploit pour le finir.
Alors une League de Team...

Les Teams veulent faire des ITs quand elles le souhaitent et non être contraintes, surtout que pour faire un IT il faut au MINIMUM une semaine et cela si tous les membres sont bien actifs.
Quand les joueurs avaient envie d'aller voir ailleurs ou autres, ils allaient sur All Is Brawl sur le Ladder Individuel. Je trouves que lancer un concept comme celui-ci serait plus intéressant que classer les Teams.

Après pour les Teams, un GROS Tournoi Semestriel voir Trimestriel serait plus adapter que une League même si je ne laisserai pas bider si le projet se concrétisait en y inscrivant ma Team.

On a déjà répondu à ça, tu devrais lire les réponses. On ne contraint personne, rien n'empêche de jouer comme d'habitude et à la fois de participer à un truc global à côté.

J'ai lu ne t'en fait pas, et je réponds juste.

Je n'ai jamais dit le contraire, mais deja faire des ITs régulièrement est déjà une bonne chose pour une team.
Alors une League le serait encore plus.

C'est juste que c'est un projet difficile à mettre en place et qu'il faudra bien étudier quelles Teams vous accepterez, suffit que certaines fassent les morts ou le soit ou autres pour que ça devienne un peu chiant pour vous côté Organisation.