(Edit : ce projet a été abandonné - pour des raisons structurelles et relatives au jeu lui-même - je laisse le topic pour les archives)

À l'attention de toutes les futures équipes SSB4 !

Je suis content de voir ici et là un certain enthousiasme autour de l'idée de cette ambassade à peine naissante, et même de voir que certains ont déjà créé leur topic (alors que c'est encore tôt !). Bien d'autres teams ont manifesté de l'intérêt pour cette section et devraient naturellement s'y montrer. Nous pouvons nous en réjouir, car cela rassure quant à l'avenir du jeu.

Désormais, j'aimerais vous réunir autour d'un sujet d'abord évoqué par un certain Fess33 sur JVC. Il s'agit d'une vielle idée en l'air (juin 2013) que son auteur a dit avoir oubliée, mais qui me paraît néanmoins très intéressante.

L'idée est la suivante. Un système de ligue, afin d'encadrer les IT (inter-teams), ceci afin de ne pas reproduire l'anarchie des IT de Brawl. Il s'agirait de créer une instance capable d'encadrer la compétition en ligne, et d'en dégager une forme de classement et de prestige (nb : pour ce qui est hors-ligne, on pourra voir éventuellement, mais concentrons-nous sur le "online" pour l'instant), et ce dans l'ossature même de SSB4.com (on pourra créer les sections nécessaires).

Le but est de ce topic est qu'on discute ensemble de cette idée, que les futures équipes expriment leurs points de vue, et surtout qu'on arrive à une sorte de règlement régissant le fonctionnement de cette ligue. Cela pourrait par exemple être calqué sur le système utilisé en football.

Fess33 de JVC proposait par exemple :

Seigneur Fess33 a écrit:

Je propose un système de ligue à laquelle s'inscriraient les teams. Avec des "saisons" qui durent 2 où 3 mois et des inter-teams chaque semaine : La team gagnante gagne 3 points, 1 si match nul. La team qui termine première devient championne. Je pense que ce système de ligue (qui ressemble au championnat de football français) pourrait être intéressant car il propose une vraie compétition aux joueurs et aux teams. Cependant, il représente beaucoup de travail : Il faudrait élaborer des règles, des calendriers, des règles d'inscription (une team doit remplir des conditions préalables pour pouvoir participer).

Si vous avez des suggestions ou des remarques, n'hésitez pas ! Travaillons ensemble pour ce projet.

Aussi, il faudra également déterminer des règles sur les matchs et les stages, mais cela nécessite d'attendre la sortie du jeu. Pour le moment, il vaut mieux nous focaliser sur le fonctionnement général (classements, etc.).

Que chacun expose sa vision du règlement, afin qu'on en discute et qu'on parvienne à un consensus général.

Voilà, c'est à vous.

Je suis totalement partant , cette idée me traversait l'esprit aussi.
On peut l'appliquer aussi à de l'individuel.

Donc en gros, une sorte de Ladder pour les teams ? Si c'est bien fait et bien encadrer ça peut être bonne idée, à voir.

À la limite c'est beaucoup plus simple au niveau individuel. Parceque la première chose qui m'est venu à l'esprit c'est : "Mais si dans une team on est moins nombreux, on fait comment ? On fait jouer les joueurs plusieurs fois ? Ou alors on est obligé de priver certains joueurs de teams plus grande de ne pas jouer ?"

Parceque pour moi, je voyais par exemple 6 membres de 2 teams s'affrontant en 1v1 dans des BO3. Celle qui aurait le plus de victoire remporterait donc le match. Mais si dans une team il manque des membres c'est un peu compliqué non ? Enfin quoi que, si une team n'est pas assez grande pas elle ne participe pas, et si dans une team il y a trop de membres bah ils ne joueront pas tout les matchs, ça tournera.


Le concept est intéressant. Mais pour qu'un truc comme ça fonctionne faut être très strict. Genre : set en BO3 dimanche à 19h, xxBestPlayerxx vs Kikoopgm. Si l'un des 2 n'est toujours pas connecté à 19h10 alors c'est considéré comme forfait.
C'est un exemple, après faut que les joueurs s'arrangent entre eux, car tout le monde n'a pas les mêmes horaires. Mais faut pas perdre de temps, sinon ça sert à rien la saison s'étale...

Je pense (et j'espère) que cette idée est vouée au bide.

J'aime pas du tout l'idée de classer les teams par niveau, ça en favorisera certaines plus que d'autre pour le recrutement de membres (épargnez moi l'élitisme du genre y a que les bonnes teams qui ont le droit d'avoir de bons membres, sinon c'est du gâchis, merci).

Le coup des 1 IT par semaine, c'est la merde (même si le ratio IT/semaine change). Vous imposez un rythme d'IT à toutes les teams, que certaines ne pourraient pas suivre, ou qui pourrait bloquer les teams trop nombreuses. Genre une team de 20 membres, si tous les membres veulent participer aux ITs, ils font un roulement et ne jouent qu'une fois par mois ?
Ou bien ils ne laissent jouer que les 10 meilleurs membres ? Bonjour l'ambiance au sein de la team. :V

Et pour les teams qui ne voudraient pas participer ? Elles seraient complètement mises de côtés ? Condamnés à ne pas faire d'IT ? Ou bien elles seraient contraintes de ne faire que des genres d'IT "amicaux" pour ne pas être classées ?

Après reste le temps que les teams vont supporter ce système. Il y a déjà eu des genre de tournois sur brawl qui faisaient participer les joueurs à un rythme régulier et c'est le genre de truc qui certains bident et qui finissent par casser le bon déroulement de base.

Bref, je ne suis pas partant pour ce système et si vous décidez tout de même de le mettre en place, j'espère vraiment qu'il finira par bider (et le plus vite sera le mieux de mon point de vue).

Je suis plutôt d'accords avec Jheronimo sur le faite que il y a de forte chance que ce soit le bordel absolu. Je pense que le faite qu'une team s'arrange avec une autre laisse une plus grande liberté, et puis surtout, c'est plus convivial. Faire une sorte de classement stérile ça enlèvera juste le charme de ce qu'on aimais avant.

Faire un ladder individuel serait mieux, mettre les teams là dedans je pense est une mauvaise chose.

Le classement serait toujours temporaire afin de déterminer un vainqueur de la saison. Faut voir ça comme une "coupe", ça n'a rien de stérile, c'est comme un IT géant favorisant une encore plus grande émulation/compétition.

Jheronimo a écrit:

J'aime pas du tout l'idée de classer les teams par niveau, ça en favorisera certaines plus que d'autre pour le recrutement de membres (épargnez moi l'élitisme du genre y a que les bonnes teams qui ont le droit d'avoir de bons membres, sinon c'est du gâchis, merci).

Ca ne devrait pas nuire au recrutement des autres teams. Jusque là toutes les teams ont toujours affiché plus ou moins fièrement leurs résultats (nombre d'ITs remportés et nombre d'ITs perdus), et ça ne posait aucun problème à ce niveau là.

On peut très bien être intéressé par le fait de jouer dans une team autre que la meilleure du classement ! Du moins j'espère bien que la plupart des joueurs n'ont pas de telles motivations, on est censé être un peu matures.

Jheronimo a écrit:

Le coup des 1 IT par semaine, c'est la merde (même si le ratio IT/semaine change). Vous imposez un rythme d'IT à toutes les teams, que certaines ne pourraient pas suivre, ou qui pourrait bloquer les teams trop nombreuses. Genre une team de 20 membres, si tous les membres veulent participer aux ITs, ils font un roulement et ne jouent qu'une fois par mois ?
Ou bien ils ne laissent jouer que les 10 meilleurs membres ? Bonjour l'ambiance au sein de la team. :V

Ou bien ils ne laissent jouer que ceux qui sont disponibles/volontaires, justement. C'est à méditer et discuter, faut pas cracher dans la soupe sans y avoir réfléchi plus que ça.

Jheronimo a écrit:

Et pour les teams qui ne voudraient pas participer ? Elles seraient complètement mises de côtés ? Condamnés à ne pas faire d'IT ? Ou bien elles seraient contraintes de ne faire que des genres d'IT "amicaux" pour ne pas être classées ?

Il n'est absolument pas obligatoire de participer au classement. Et même en s'y inscrivant, rien n'empêche de faire des ITs en dehors du classement, comme cela existe depuis toujours. Mais si on propose un ladder c'est pour encourager d'autres formes de compétition, en proposant quelque-chose d'encadré, clair, et reconnu par consensus.

Un IT en dehors de cette ligue est donc également un excellent moyen de progresser et de s'entraîner pour celle-ci, il n'y a aucune incompatibilité entre ces deux concepts.

Brawl n'a connu aucune organisation et le résultat c'est que c'était l'anarchie et rien de concret n'en sortait finalement. Ces inconvénients ont justement mené la plupart des teams à bider, ne laissant qu'une petite partie de l'iceberg subsister. Le but c'est justement de ne pas reproduire les erreurs de Brawl.

Par ailleurs je soutiens à 100% l'idée d'un système semblable en individuel, mais c'est un autre sujet.

Pure Sangheili a écrit:

À la limite c'est beaucoup plus simple au niveau individuel. Parceque la première chose qui m'est venu à l'esprit c'est : "Mais si dans une team on est moins nombreux, on fait comment ? On fait jouer les joueurs plusieurs fois ? Ou alors on est obligé de priver certains joueurs de teams plus grande de ne pas jouer ?"

Parceque pour moi, je voyais par exemple 6 membres de 2 teams s'affrontant en 1v1 dans des BO3. Celle qui aurait le plus de victoire remporterait donc le match. Mais si dans une team il manque des membres c'est un peu compliqué non ? Enfin quoi que, si une team n'est pas assez grande pas elle ne participe pas, et si dans une team il y a trop de membres bah ils ne joueront pas tout les matchs, ça tournera.

Il y a plusieurs solutions. Quelques exemples :
- Soit on dit qu'il y a un nombre limite à chaque fois (comme tu dis ; par exemple, 6). À ce moment là aux teams de s'arranger pour faire tourner leurs joueurs selon leurs disponibilités/préférences.
- Soit on compte les points du ladder à partir de l'issue de l'affrontement général entre les teams (et non à partir des matchs).

Pure Sangheili a écrit:

Le concept est intéressant. Mais pour qu'un truc comme ça fonctionne faut être très strict. Genre : set en BO3 dimanche à 19h, xxBestPlayerxx vs Kikoopgm. Si l'un des 2 n'est toujours pas connecté à 19h10 alors c'est considéré comme forfait.

Exactement, on ne peut pas permettre que ça s'étale.

j'rejoins en grande partie l'avis de Jheronimo.

sinon il n'y pour moi qu'une seul moyen de laisser une chance a ce concept, c'est de reprendre celui de mario kart league

j'explique comment ça se déroulerais

• crée un vrai forum a part http://mkleague.xooit.fr/index.php
  
• se tenir au courant de l'activité des team pendant 1 trimestre complet
  
• établir un classement en fonction de leur activité, résultat, interaction et effectif de la team
  
• en même temps les team continue leur activité de team, c'est a dire IT recrutement etc. et formule une demande d'adhésion à la prochaine SSBLeague dans une division.
  
• les organisateurs de la ligue se concertent pour établir en fonction de la demande des team et du classement fait durant la phase d'observation pour établir plusieur division de team en fonction de leur talents (une division sur MKleague  est composé de 6 team [variable en fonction du nombre de team/division]
  
• chaque team affrontera chaque autre team de sa division dans 1IT (dons nous discuterons des règles plus tard)
  
• on établit un classement de chaque division en fonction du nombre de victoire, on fait s'affronter les 1er si il y a égalité
  

aussi il faut que ce genre de ligue ne sois organisé qu'une ou deux fois dans l'année, rendre la chose constante réduirait son intéret

Pour te répondre Vilain :

- voir une team dernière du classement n'encouragera très certainement aucun nouveau venu dans la communauté à aller la rejoindre, disons-le nous franchement.
- dans ce cas on jette les joueurs qui ont des dispos plus difficile, le problème est le même.
- tu as beau dire que c'était l'anarchie dans le système des ITs sur brawl, ça donne une certaine convivialité entre les teams quand elles peuvent défier qui elles veulent et quand elles veulent. Là ça sera juste pour la compétition. Et je ne suis pas d'accord avec ton point de vue sur la non-obligation des teams à ne participer, enfin je pense surtout que ça dépend de l'ampleur que ça prendra si ça se fait. Honnêtement, si 11 teams sur 12 participent, la 12ème va clairement avoir une tendance à tomber dans l'oubli.

Je n'étais de toute façon pas venu pour débattre, mais juste donner mon point de vue qui est différent du tiens (et probablement d'un grand nombre de cette communauté, mais les minorités ont le droit à la parole aussi nom de dieu ! MAY)
Tu auras beau répondre à mon message en contre-argumentant tout ce que je dis, mon avis est différent et tu ne m'en fera pas changer. x)

Moi je pense que tout le monde peut changer d'avis.

Une team n'est pas condamnée à terminer dernière du classement à chaque saison, loin de là. Et quand bien même ça arriverait, rien ne l'empêche de s'améliorer. Je crois la maturité de la communauté assez élevée pour éviter de voir une team bas-de-classement désertée par ses membres ou fuies par ses prétendants. De la même manière que, sur Brawl, les teams à faible ratio d'ITs remportés intéressaient du monde. Je dirais que ce pessimisme n'a donc pas lieu d'être.

Citation :

Honnêtement, si 11 teams sur 12 participent, la 12ème va clairement avoir une tendance à tomber dans l'oubli.

Mais non. Les teams classés n'auraient aucune raison de bouder un IT proposée par une team hors-ligue, ça fait peu de sens...

Chyro, c'est un système à étudier mais je ne vois pas où est son absolue nécessité. Par exemple ça :

" en même temps les team continue leur activité de team, c'est a dire IT recrutement etc. et formule une demande d'adhésion à la prochaine SSBLeague dans une division. "

On le propose également. Du moins il n'y a rien qui l'empêche dans le système que je défends.

À part des divisions, j'ai du mal à voir la différence, globalement... Je suis pas sûr d'avoir tout compris.
Mais c'est à développer, discuter, et étudier !

(Et il ne serait pas non plus nécessaire de créer un forum à part)

Je vois que certaines personnes n'ont pas vraiment compris le concept que je voulais partager en creant mon topic, j'ai du mal m'exprimer et je vais tenter de m'y prendre de facon plus claire.


J''aimerais commencer par dire que cette "ssb-ligue" (oui je dis ligue a la place de league parce que je n'aime pas les anglicismes mais au pire osef c'est juste un detail) n'a nulle pretention a remplacer le systeme classique des ITs. Je m'explique : la SSB ligue, en tout cas dans mon esprit, serait une sorte de championnat saisonnier qui n'aurait pas de rythme predefini dans son organisation. On pourrait lancer un tournoi sur 2 mois puis disparaitre pendant un an et revenir quand bon nous semble. La communaute SSB n'a pas les moyens financiers ni humains (on a tous une vie et des obligations qui font qu'on a des horaires de jeu differents) de faire un championnat qui dure toute l'annee et qui redemarre apres chaque ete comme la ligue 1 de football.


Ce qui fait vivre la galaxie des teams FR ce sont les ITs, c'est indeniable car ce systeme est le seul qui permet aux teams de la competition sans etre oppressant. La SSB ligue n'a jamais eu pour but de remplacer le systeme quasi eternel des ITs (eternel au sens que ce systeme date depuis le debut des online sur ssbb et mkw). Je pense la SSB ligue comme une fusion entre la ligue 1 et la coupe de la ligue. Elle serait organisee de temps en temps (pourquoi pas 2 par an par exemple, une aux vacances d'hiver et une aux vacances de printemps) mais pendant 1 mois, les teams seraient classees par les resultats de leurs joueurs par exemple : si un tel gagne il rapporte 3 points a son equipe. (C'est un exemple bien entendu)

Donc pour resumer la ssb ligue serait un championnat ephemere qui aurait la frequence des gros tournois qu'organisaient le ladder de ssb.fr et les teams ne sont pas obligees d'y participer (meme si ca serait sympa que toutes les teams se prennent au jeu, c'est une sorte d'IT general ou on voit qui est le meilleur).

Ensuite, j'aimerais repondre aux personnes qui voient cette idee comme quelque chose de negatif car il va donner une mauvaise image des teams les plus faibles et foutre une mauvaise ambiance dans les autres.


Pour commencer, j'aimerais vous rappeler que les joueurs ont toujours fait de la selection dans leur recherche de teams. En effet, meme si il n'existait pas de classement des teams comme le proposerait la ssb ligue (et encore, ce classement n'est pas tres fidele et je vous expliquerai pourquoi plus tard). D'autres moyens, imparables (pour les maniaques de l'equite entre teams) comme le nombre de bons joueurs, les resultats en IT et j'en passe subsistent pour que les joueurs puissent s'orienter vers ce qu'ils cherchent dans une team. Donc je ne vois pas en quoi rajouter un critere de selection dans cette masse d'informations serait mauvais pour les petites teams, qui je le rappelle n'est pas obligee de participer.

Dans la ssb ligue telle que je l'ai pensee (qui peut etre bien sur amelioree par vos critiques, je ne pretends pas detenir la verite absolue), les teams qui s'engagent dans ce tournoi s'engagent a fournir des joueurs qui pourront tenir la cadence. Je vais donner un exemple, si chaque joueur doit faire un match par semaine, c'est a la team de choisir parmi ses membres certes les meilleurs (si elle veut etre bien placee) mais aussi des joueurs qui pourront jouer tous les matches. Personnellement, comme tous les etudiants, je suis indisponible pendant mes partiels, c'est pourquoi meme si je faisais partie des meilleurs de ma team (soyons fous) je ne serais pas forcement toujours choisi pour representer ma team a la ssb ligue. Il n'y a pas a y avoir des tensions au sein des teams parce que pas tout le monde pourra etre present pendant la duree de chaque ssb ligue. Encore une fois je rappelle que cette ligue n'est pas obligatoire, seules les teams qui veulent se frotter au reste des teams pourront y participer (si elles ont assez de membres disponibles bien entendu).


Je ne me considere pas comme un maniaque de l'autorite, si le projet aboutit mais qu'il y a plusieurs petites teams qui voudraient y participer mais qui ne peuvent pas car pas assez de joueurs, il se pourrait qu'on organise une autre edition speciale petites teams ou quelque chose comme ca.


Ce que je vous propose ce n'est pas un concept que j'ai imagine dans tous les moindres recoins mais une idee brute qui ne demande qu'a etre taillee pour ensuite offrir une pierre precieuse aux membres de la communaute.




PS : j'ai fait beaucoup de fautes mais je n'ai pas les accents sur mon clavier qwerty, desole pour vos yeux !   

Vaste et intéressant sujet, je vais faire une réponse abrégée (il est tard) et j'élaborerais un autre jour.

Je suis en partie d'accord avec Sangheili et Jheronimo, dans le sens où ce sera très dur de rendre le système viable pour synchroniser un grand nombre d'équipes en même temps, de différentes tailles, de différents niveaux, en essayant de contenter tout le monde tout en gardant une bonne ambiance etc.

En revanche je suis aussi d'accord avec l'idée générale, qui est qu'il faudrait une entité située au-dessus de toutes les équipes. Si on veut que la communauté au sens large soit grande, organisée et fière d'elle, ça me paraît tout à fait nécessaire d'avoir quelque chose de global et pas uniquement des "fragments", c'est-à-dire uniquement des "duels" d'équipes.

Un problème que je vois n'importe comment c'est : comment calculer tout ça ? Une équipe peut avoir le meilleur joueur du monde, elle sera mal classée si les autres ne suivent pas. En tout cas dans le sens où j'ai compris votre système, qui est que c'est une compétition d'équipes, or une équipe c'est compliqué à gérer car les combats sont forcément par individu.

(Bon je sens que c'est pas clair, je reformule. )
Le fait est que les combats sont joués par individu, alors que vous voulez faire des tournois entre équipes.
Si une équipe possède un très bon joueur et plein de mauvais, le bon mérite d'être reconnu dans le tournoi dans sa globalité au lieu de rester dans l'ombre à cause du reste de son équipe.
Inversement, un mauvais joueur dans une équipe de bons ne méritera pas forcément sa place dans le classement du tournoi…

Bref. À titre personnel, je serais plus pour une mise en valeur de l'individu… Mais sans oublier les équipes non plus.
Re-bref, je m'embrouille il est tard, alors je vais exposer le fonctionnement auquel j'ai pensé. Peut-être que ça semblera évident, peut-être que c'était pas à ça que vous pensiez, j'en sais rien tant pis.

---

- La Ligue (on va l'appeler comme ça) ouvre les inscriptions à toutes les équipes, avec lesquelles elle va déterminer les règles qui seront appliquées pour toute la durée du championnat, pour tous les combats. (Deux fois par an me semble bien, comme suggéré.)

- L'étape zéro est le tournoi AU SEIN de l'équipe. Le but étant d'obtenir un nombre de joueurs déterminé pour représenter chaque équipe, mettons 8*. Les règles des combats eux-mêmes correspondent aux règles du championnat, mais l'intérêt est surtout que la ligue n'ait pas à s'occuper de l'organisation des combats au sein de l'équipe, par exemple en cas de nombre impair de membres ou autre. Chaque joueur qualifié sera "irremplaçable" et devra tenir son rôle dans le reste du championnat. Le but est aussi de faire jouer tout le monde au moins une fois en combat légal, pas de "discrimination".

- L'étape un donc, des tournois inter-équipes où elles s'affrontent, une équipe contre une autre*. Qui affronte qui sur la ligne de départ est déterminé au hasard par la Ligue, il faut juste que deux membres d'une même équipe ne commencent pas l'un contre l'autre.

- Une fois l'étape un finie pour chaque couple* d'équipes, on prend tous ceux arrivés jusqu'en demi-finale*, et là on refait un tournoi, plus petit (en nombre de joueurs) mais contenant plus d'équipes. Toujours pareil, il faut juste que au départ deux joueurs de la même équipe ne s'affrontent pas.

- Au final, le grand vainqueur est super fort, il porte les couleurs de son équipe mais tout le monde l'aime. Ensuite il faut attribuer des points, à chaque joueur suivant leur classement à chaque tournoi (genre 10 points* pour tous ceux qui ont fini en demi-finale), et avec les sommes de ces points on fait après un classement des équipes.

* Toutes les valeurs sont indicatives et seront évidemment à adapter (par la Ligue, dont ce sera justement un des rôles) par rapport aux nombre de participants, qualifiés et équipes au sein d'un tournoi.

L'idée générale, c'est de partir d'un tournoi à 1 équipe (le premier local), puis d'augmenter à chaque étape le nombre d'équipes par tournoi, mais en diminuant le nombre de joueurs de cette équipe.

Je sais pas si c'est complètement con ce que j'explique ou pas, tant pis.
L'idée est de faire s'affronter les équipes entre elles, avec un classement à la fin, et en même temps de faire s'affronter les individus. Deux coupes en une si on veut.

Je ferais un schéma demain hein. 

Ca m'a l'air compliqué et je suis pas sûr d'avoir compris.

Je suis pas trop pour des pré-tournois au sein des équipes, a priori ça revient à elles de se décider pour déterminer qui jouera, non ?

Enfin encore une fois j'ai pas tout capté alors si tu veux bien m'éclairer...

Je viens de me rendre compte que je n'ai pas répondu à Fess33. Je lui avais répondu sur la chatbox, c'est pour ça.
Globalement il a très bien expliqué. Si vous avez des critiques n'hésitez pas, le but c'est d'obtenir quelque-chose d'idéal.

À son très bon développement j'ajouterai la précision qu'une équipe jouant en dehors de la ligue peut très bien progresser de cette manière afin de viser haut dans le classement par la suite.

Aussi, si j'en crois Chyro, il serait peut-être rigoureux d'envisager des "divisions" comme au sein de la ligue Mario Kart, afin d'avoir des "ladders" adaptées aux niveaux de jeu des teams. Mais c'est à discuter/méditer évidemment.

Donc voila je vais reprendre l'idée qu'on a eu avec chyro et je vais essayer d'expliquer, attention les yeux
Donc tout d’abord je vais partie sur les bases de Mario kart pour les ITs qui sont classé en 2 catégories enfaite. Les officiels et amicaux, les ITs amicaux sont les ITs rapide a jouer sans avoir besoin de suive un calendrier ect et les raports/résultats sont posté sur le forum de chaque team, c'est simple et rapide, mais pour ensuite rajouter l’aspect "ranking" Il y a un système de "ligue" que je vais vous expliquer

1) Comme la dit chyro il serait plus simple de crée un autre forum juste dédié a la ligue pour facilité les divisions ect les rapport blabla car après ici ça va être un peu le bordel voila l'exemple d'un forum pour les tournois Mk7 "officiel"
http://primeleague.forumotion.com/ ( il me semble qu'il faut s’inscrire pour voir les topics )

2) Avant de commencer une saison les team se regroupe sur un topic crée exprès a fin de s’inscrire dans une division
( 4 division actuellement pour Mk7 : A, B, C, D) Avec un admin pour chaque divisons qui gérera le classement total de la division l'ordre des matchs ect, ensuite les admins gère qui jouera dans quel divisions entre eux et s'arrange avec le responsable de la team bien sur je pense que la première saison sera la plus dur a organiser

3) Une fois que chaque team est dans ça divisions ect il faut donc gérer les matchs a jouer chaque team affronte toutes les team 2 fois par exemple il faut donc donner une horaire et un jour pour jouer si par exemple une team ne répond plus ect et que le match a vraiment du retard par exemple d'une semaine l'autre team peux prendre le freewin comme ça le match est "joué" est si une team s’inscrit c'est qu'elle doit être apte a jouer au horaire donné par la ligue généralement c’est le samedi a 21h pour Mk, quand un match est fini la team qui "host" le match fais le rapport donc tableau ect qui sera mis sur une sous forum qui est dans la division qui le concerne et l'admin lui fera un tableau récapitulatif des ITs joué ( date / X vs. Y / résultat ) exemple https://i.imgur.com/d7IFIgU.png puis a la fin de la saison faire un tableau avec le classement des team de la division concerné https://i.imgur.com/QyHzZIL.png ça c’est pour MK mais vous voyez le délire car comme ça nous savon qui est le premier deuxième ect de chaque division

Enfin voila un peu l'idée désolé si vous saignez des yeux et j’espère que je me suis bien exprimé :/

PS: vilain si tu n'as pas bien compris ou tu veux me parler de quelque chose demande moi sur skype: dark0123dx

Vilain a écrit:

Ca m'a l'air compliqué et je suis pas sûr d'avoir compris.
Enfin encore une fois j'ai pas tout capté alors si tu veux bien m'éclairer...

Pas de problème
Pour ma défense, j'étais fatigué hier mais je voulais pas oublier mon idée ce matin, alors j'ai expliqué comme j'ai pu… Et, c'est compliqué à expliquer mais je pense qu'en pratique c'est relativement simple.

Et encore une fois, je sais pas si ce que je propose est complètement saugrenu ou si au contraire ça coule de source pour certains… Donc désolé au cas où.

Un exemple en (très gros) résumé, avec seulement quatre équipes et quatre joueurs par équipe, chacune sa couleur :


En gros, faire plusieurs tournois séparés où les équipes s'affrontent une à une.
Puis, prendre les meilleurs joueurs de chaque tournoi (ici les quatre premiers), et les remettre dans un nouveau tournoi de "niveau supérieur".
On répète l'étape autant de fois qu'il faut en fonction du nombre d'équipes et du nombre de joueurs par équipe, jusqu'au tournoi "final".

À chaque fois, les joueurs sélectionnés gagnent un certain nombre de points, par exemple 5 pour le vainqueur, 3 pour le second et 1 pour le troisième (0 pour le quatrième, mais qui pourra se rattraper dans le tournoi suivant).
Et à la fin, le joueur gagnant du championnat est celui ayant amassé le plus de points ; et l'équipe gagnante est celle dont la somme des points des joueurs est la plus élevée.

On peut aussi imaginer des points "bonus" pour les équipes si jamais deux joueurs y appartenant doivent jouer l'un contre l'autre (comme là avec l'équipe bleue). Parce que, d'un point de vue individuel le but c'est d'avancer le plus loin possible ; mais pour l'équipe ça symbolise forcément la perte d'un joueur, donc des points bonus peuvent compenser pour son classement.
On peut aussi imaginer une branche perdants uniquement pour le tournoi final.

L'idée générale donc est de faire un tournoi d'équipes et de joueurs, en même temps.
La Ligue gèrerai surtout le comptage des points, l'arbitrage au cas où, l'établissement des règles des combats et les tirages au sort pour savoir quelle équipe affronte quelle autre, et aussi pour la ligne de départ d'un tournoi quels joueurs s'affrontent.

Je sais pas si c'est plus clair maintenant ? Y'a encore des détails à régler évidemment, mais l'idée globale me semble bien.

Vilain a écrit:

Je suis pas trop pour des pré-tournois au sein des équipes, a priori ça revient à elles de se décider pour déterminer qui jouera, non ?

À voir.
L'idée est d'avoir un nombre défini de joueurs par équipe sans que la Ligue s'en occupe, donc en gestion interne. Le truc c'est qu'il faut pas qu'au sein d'une équipe, ce soit tout le temps les mêmes mis de côté… D'où l'idée du tournoi au sein de l'équipe, pour faire participer le plus de monde quand même (et amasser des points d'un point de vue individuel au passage).
Mais, c'est pas le plus important ouais, on peut considérer que c'est une boîte noire pour le moment.

Sinon, je suis relativement contre faire des divisions par niveau. Le jour où la communauté comptera des centaines de joueurs on pourra peut-être l'envisager, mais en attendant ça servira surtout à mettre dans l'ombre une partie des équipes dans lesquelles personne voudra aller.

Par contre avoir un forum ou un site dédié, à terme ouais. On pourrait peut-être voir avec SSB-France ?

PS: J'ai trouvé ça pour les branches des tournois : http://challonge.com

DarkNes : ça me paraît clair, je te remercie. En fait, je pense que Chyro et toi avez raison dans le sens où la Mario Kart League sera une très grande source d'inspiration. Y a juste une petite question qui me taraude : combien y avait-il de teams par division ?

Après, il faut adapter à Smash Bros évidemment. C'est là-dessus que nos discussions vont se porter.

Sinon, pour ce qui est des sections, je dirais a priori qu'elles ne nécessitent pas un autre forum. SSB4.com se destine à devenir un endroit prioritairement dédié à ce genre de choses, et au vu de son ossature ça me paraît l'endroit idéal. Ce qu'il faudra c'est un staff très organisé avec autant de tâches que nécessaire, certes, ça va être du boulot. Mais il y a plus de chances de fédérer ici qu'ailleurs.

Ajimi : en fait, je crois qu'on était plutôt parti sur un système où chacun joue des matchs contre chaque autre team dans sa division, puis celui qui a le plus de victoire remporte plus de points donc termine plus haut sur le classement (en gros).

Autrement dit, pas un truc à branches.

Mais si ça peut te réconforter dans l'idée de récompenser l'individu, tu peux voir que la MKL faisait ça : https://2img.net/h/oi42.tinypic.com/pyemp.jpg

À droite, il y a une colonne avec les "meilleurs joueurs de la saison".

Ajimi a écrit:

Le truc c'est qu'il faut pas qu'au sein d'une équipe, ce soit tout le temps les mêmes mis de côté…

Ca c'est à eux de le gérer. Si une team s'occupe bien de ses membres, elle évite certains problèmes de dissensions et autres, donc ça sera assez naturel je pense.

Ajimi a écrit:

Sinon, je suis relativement contre faire des divisions par niveau. Le jour où la communauté comptera des centaines de joueurs on pourra peut-être l'envisager, mais en attendant ça servira surtout à mettre dans l'ombre une partie des équipes dans lesquelles personne voudra aller.

Encore une fois je crois pas du tout que les joueurs s'orientent automatiquement vers le haut du classement. Je crois en tout cas que la communauté Smash Bros est assez mature pour éviter les inconvénients du genre. Beaucoup de teams de faibles divisions seraient capables d'attirer du monde sur la base que le but est de progresser et de s'amuser.

De plus, une team peut toujours jouer encore et encore (surtout hors-ligue) pour devenir meilleure, c'est aussi un des buts des compétitions, finalement.

Encore que, je suis pas non plus certain qu'il faille des "divisions", ça mérite réflexion. D'un côté ça peut éviter que la grosse team de tueurs joue contre une team débutante, alors pourquoi pas. Il faudrait évaluer les inconvénients que ça pourrait poser.

Pour te répondre Vilain sur mk7 il y a 6/5 team max par division car le jeu est moin populaire que mkwii mais c'est deja pas mal si il y a 4 divisions   

Et je suis d'accord aussi qu'il faudra bien sur adapter les tableau ect a SSB4   

Salut, je n'ai pas eu le temps de lire tous les messages mais j'vais donner un avis plutôt extérieur à la communauté SSB et aussi en tant que Leader de Team et ex admin MKL.

Ce qui m'a le plus choqué quand j'étais à la CB en temps que simple membre Mario Kart, c'était la façon à mes yeux très peu sérieuse dont se déroulait la plupart des ITs, et le temps hallucinant que prenait un IT pour se dérouler en général. Je veux dire que clairement, il fallait parfois plusieurs semaines pour que deux joueurs jouent entre eux, et pour moi rien qu'à ce niveau là y'a un gros problème, soit les mecs avaient une vie d'homme d'affaire et dans ce cas on en arrive à se demander pourquoi ils participaient à des ITs, soit ils étaient très mal organisé et ça mettait donc 20 plombes à se jouer. Et c'est là que je fais une petite comparaison avec MK, où on arrive à aligner 10 joueurs en même temps sur plusieurs ITs en 1 journée, car 2/3h sur un week-end c'est loin d'être la mer à boire (Et encore là je minimise grandement).

Concernant les doutes de certains concernant un éventuel classement et tous les gros joueurs qui vont là-bas j'ai deux choses à dire. La première, c'est que si je ne m'abuse, même sans classement, ce genre de situation est déjà arrivé sur SSBB non ? Je ne vais pas citer de grosses Teams de peur de me tromper, mais certaines Teams ont bien pompé un max de joueurs, c'est la dure loi des Teams et on ne peut pas changer ça, un mec qui a soif de haut level et de compétition va forcément foncer dans un nid à gros joueurs, c'est une évidence. Le deuxième point sur lequel je veux revenir, c'est qu'effectivement en MKL y'a un classement des Teams mais.. Ça n'a jamais empêché les Teams du "bas" de recruter, même des très bons joueurs, et c'est même une partie de ces Teams qui sont restées jusqu'à la fin sur MKW.. Comme quoi.

Vis à vis de la SSBL, autant être honnête, le boulot reste relativement énorme, déjà que sur MKW tout le monde était motivé et dispo pour faire avancer les choses, y'a fallu beaucoup de temps pour mettre ça en place, mais si ici les gens sont déjà contre ça va forcément poser problème.. Sans parler comme je l'ai dit avant des Teams/Joueurs qui ne tiennent pas leur engagement, m'enfin ça c'est vite vu en général.

Après faut savoir ce que vous voulez de toute façon, mais SSB n'aura jamais une vraie crédibilité online tant qu'il n'y aura pas de compétition sur ce dernier, après que les gens prennent ça 100% au sérieux c'est leur problème/choix, mais tous les points négatifs exposés sont déjà présents dans la commu, ou ne sont que des préjugés. Je trouve donc que dans un sens, autant offline la communauté SSB est très bien posée et bien organisée, autant online c'est vraiment la misère, et ça motive pas les joueurs extérieurs à y participer. Après c'est peut être ce que certains veulent, rester dans un micro-cocon regroupant un petit paquet de Teams où la loi de la jungle règne en maîtresse, mais franchement c'est plus penser à soi-même qu'au bien de la communauté SSB.

Brawl ne pouvait pas avoir beaucoup de crédibilité "online" pour des raisons techniques évidentes (à commencer par le fait que son mode en ligne était quasiment défaillant). Attirer des joueurs extérieurs sur une ligue SSB4 sera sans doute une tâche plus faisable. Ca demandera du travail certes mais il sera plus facile de lui donner une certaine crédibilité aux yeux de l'extérieur, justement en proposant ce genre d'approche, pas en re-faisant vivre l'anarchie de Brawl (qui correspondait peut-être assez bien à l'époque de la Wii et de son online, cela dit).

Pour cela il faut évidemment ne pas reproduire les bêtises des ITs que tu cites ; il faut faire quelque-chose avec des consignes et des plannings sérieux et respectés.

Citation :

Le deuxième point sur lequel je veux revenir, c'est qu'effectivement en MKL y'a un classement des Teams mais.. Ça n'a jamais empêché les Teams du "bas" de recruter, même des très bons joueurs, et c'est même une partie de ces Teams qui sont restées jusqu'à la fin sur MKW.. Comme quoi.

Je pense que c'est à méditer effectivement.

Citation :

mais si ici les gens sont déjà contre

A priori non justement, on voit les critiques, on en tient compte, mais globalement ça me paraît largement envisageable. Chyro, sur la chatbox, s'exprimait contre à 100% auparavant, et je pense qu'il sera content d'avoir finalement compris la chose dans un autre chose et qu'on ait tenu compte de son aparté sur MKL (aucunement incompatible avec notre idée déjà au départ). Même le plus réfractaire Jheronimo sera capable de voir toutes les qualités qu'on aura données à ce projet s'il aboutit, aussi bien qu'on aura évité ce contre quoi il nous met en garde, et personne ne lui en voudra d'avoir craché très tôt dans la soupe. Sa critique était sans doute nécessaire.

Ce qu'il faut faire actuellement, c'est se donner les armes pour s'organiser, plus que de simplement dire qu'il y a des chances que ce soit le bordel.

Si on s'inspire de MKL (honnêtement l'idée de départ y ressemblait déjà sans le vouloir), et avec des discussions, on peut arriver à établir un règlement viable. Puis, à terme, il nous faudra une organisation, une structure, et une équipe, pour que ça fonctionne. Je pense qu'on en est capables, c'est pourquoi je propose cette discussion.

Vilain a écrit:

Ajimi : en fait, je crois qu'on était plutôt parti sur un système où chacun joue des matchs contre chaque autre team dans sa division, puis celui qui a le plus de victoire remporte plus de points donc termine plus haut sur le classement (en gros).

Autrement dit, pas un truc à branches.

Donc on a déjà pas la même base.

Concrètement, tu veux fonctionner comment ? Parce que des propositions comme "chacun joue des matchs contre chaque autre team", ou comme DarkNes a dit "chaque team affronte toutes les team 2 fois", c'est (de mon point de vue) BEAUCOUP trop vague pour être un projet concret.

Qui joue contre qui ? Chaque joueur d'une équipe doit jouer contre tous les joueurs de l'équipe en face ? Chaque équipe doit affronter toutes les autres ? Ça va prendre des mois.
Comment on gère si une équipe a vingt membres, et une autre sept ? Quel sera le rôle de la Ligue si chaque équipe doit se débrouiller pour ses matchs ? Comment on mélange les rencontres entre les équipes, sans que ce soit juste un "inter-équipe" un peu amélioré ?
Et ça risque de générer un grand nombre d'ex-aequo au niveau des points. Et même, y'a beaucoup moins d'aspect de compétition qu'avec des tournois à branches, je trouve ça moins intéressant et moins "hype", puisqu'au final si on place tous les combats au même niveau en se contentant juste de compter les points, ça fera un peu… Flasque ? C'est intéressant de regarder une finale (par exemple), et ça implique des branches.

Moi j'aime bien mon système.
Y'a les points pour classer les équipes, c'est bien mélangé entre elles, et y'a l'aspect compétition individuelle aussi.

Vilain a écrit:

Encore une fois je crois pas du tout que les joueurs s'orientent automatiquement vers le haut du classement. Je crois en tout cas que la communauté Smash Bros est assez mature pour éviter les inconvénients du genre. Beaucoup de teams de faibles divisions seraient capables d'attirer du monde sur la base que le but est de progresser et de s'amuser.

De plus, une team peut toujours jouer encore et encore (surtout hors-ligue) pour devenir meilleure, c'est aussi un des buts des compétitions, finalement.

Oui, mais si une équipe ne vise pas le haut niveau on peut raisonnablement supposer qu'elle ne voudra pas participer au championnat, ou au moins qu'elle en fera pas un fromage si elle arrive pas très haut. Les équipes "bas niveau" ont tout à fait leur intérêt/viabilité et je ne discute pas ça, c'est le fait de les catégoriser en divisions que je n'aime pas. Une équipe inscrite à un championnat de la Ligue doit être placée au même niveau que toutes les autres ; chacune pourra faire des tournois inter-équipes comme elles le souhaitent à côté.

Après comme je l'ai dit, si on se retrouve à plusieurs centaines de joueurs et dizaines d'équipes alors oui ce sera peut-être nécessaire. Mais pour le moment, pas de raison de planifier des divisions arbitraires alors qu'on sait déjà pas le fonctionnement général, ni le nombre de joueurs, et qu'aucune équipe n'a encore fait ses preuves. Ce sera un ajout pour plus tard, peut-être.

Ajimi a écrit:

Vilain a écrit:

Ajimi : en fait, je crois qu'on était plutôt parti sur un système où chacun joue des matchs contre chaque autre team dans sa division, puis celui qui a le plus de victoire remporte plus de points donc termine plus haut sur le classement (en gros).

Autrement dit, pas un truc à branches.

Concrètement, tu veux fonctionner comment ? Parce que des propositions comme "chacun joue des matchs contre chaque autre team", ou comme DarkNes a dit "chaque team affronte toutes les team 2 fois", c'est (de mon point de vue) BEAUCOUP trop vague pour être un projet concret.

Qui joue contre qui ? Chaque joueur d'une équipe doit jouer contre tous les joueurs de l'équipe en face ? Chaque équipe doit affronter toutes les autres ? Ça va prendre des mois.
Comment on gère si une équipe a vingt membres, et une autre sept ? Quel sera le rôle de la Ligue si chaque équipe doit se débrouiller pour ses matchs ? Comment on mélange les rencontres entre les équipes, sans que ce soit juste un "inter-équipe" un peu amélioré ?
Et ça risque de générer un grand nombre d'ex-aequo au niveau des points. Et même, y'a beaucoup moins d'aspect de compétition qu'avec des tournois à branches, je trouve ça moins intéressant et moins "hype", puisqu'au final si on place tous les combats au même niveau en se contentant juste de compter les points, ça fera un peu… Flasque ? C'est intéressant de regarder une finale (par exemple), et ça implique des branches.

Justement ça fait partie des questions inhérentes à cette discussion.

Ca n'a rien de "flasque", c'est comme ça dans quantité de sports et ça exalte très bien les passions, compte là-dessus. Ce que je me demande, puisque tu parles de fréquence d'ex-aequo, c'est s'il faut compter les matchs remportés ou bien les vies enlevées... Faut voir ça.

Ensuite pour savoir quelles team joue contre qui, c'est très simple avec un tableau. Là où effectivement ça suscite des interrogations, c'est pour savoir quels joueurs vont jouer... enfin, ça, c'est la team qui décide elle-même a priori, mais on peut par exemple lui imposer une limite maximale de fois où le même joueur jouera (par exemple). Il faut aussi décider du nombre de matchs joués entre deux teams lors d'un seul affrontement...

Ajimi a écrit:

Vilain a écrit:

Encore une fois je crois pas du tout que les joueurs s'orientent automatiquement vers le haut du classement. Je crois en tout cas que la communauté Smash Bros est assez mature pour éviter les inconvénients du genre. Beaucoup de teams de faibles divisions seraient capables d'attirer du monde sur la base que le but est de progresser et de s'amuser.

De plus, une team peut toujours jouer encore et encore (surtout hors-ligue) pour devenir meilleure, c'est aussi un des buts des compétitions, finalement.

Oui, mais si une équipe ne vise pas le haut niveau on peut raisonnablement supposer qu'elle ne voudra pas participer au championnat, ou au moins qu'elle en fera pas un fromage si elle arrive pas très haut. Les équipes "bas niveau" ont tout à fait leur intérêt/viabilité et je ne discute pas ça, c'est le fait de les catégoriser en divisions que je n'aime pas. Une équipe inscrite à un championnat de la Ligue doit être placée au même niveau que toutes les autres ; chacune pourra faire des tournois inter-équipes comme elles le souhaitent à côté de ça.

Après comme je l'ai dit, si on se retrouve à plusieurs centaines de joueurs et dizaines d'équipes alors oui ce sera peut-être nécessaire. Mais pour le moment, pas de raison de planifier des divisions arbitraires alors qu'on sait déjà pas le fonctionnement général, ni le nombre de joueurs, et qu'aucune équipe n'a encore fait ses preuves. Ce sera un ajout pour plus tard, peut-être.

C'est pas marrant de faire jouer des teams peu expérimentées contre les gros tueurs hein. C'est pour ça que des divisions me paraissent assez judicieuses en un sens. Mais sinon oui, on peut pas établir de divisions sur la base de rien, ça d'accord. Ou bien on laisserait d'abord les teams s'inscrire là où ils pensent pouvoir briller, puis la sélection naturelle ferait les choses pour les saisons suivantes (montée et descente de divisions)... Faut voir.

Je pense que la premiere ligue devrait avoir lieu vers Fevrier-Mars 2015.


Pour ce qui est des regles, je pense que tout ce qui concerne les regles de la ligue se divisent en 2 groupes.

Les regles in game, qui ne seront que reprises des regles "universelles" qui seront elaborees par Smashboard, comme le Bo5 avec counterpicks etc etc... Je ne me fais pas de soucis pour ces regles.

L'autre ensemble de regles concerne toute l'organisation de la ligue en elle meme et n'a quasi rien a voir avec ce qui pourrait se passer pendant les parties. Pour faire vite : Tournoi ? Pas tournoi ? Qui s'inscrit ? Quelles sont les prerogatives ? Qui rencontre qui ? Quel systeme de points ?

Je sais qu'on a le temps mais pour moi il est sain de commencer a en parler. Laissez moi vous montrer les choses telles que je les vois.



Pour moi, la ligue aura plusieurs editions. A chaque edition, les modalites d'inscriptions seront surement differentes. On pourra ainsi proposer une ligue plutot moderee en taille et plus tard voir les choses en grand en proposant aux teams de pouvoir inscrire plus de membres, et donc agrandir la taille de la ligue (plus on est de fous plus on rit).

Pour ce qui est de l'inscription des membres : La ligue, telle que je la concois, n'impose pas aux teams les joueurs qu'elle inscrira. Qui de mieux que l'admin de chaque team pour connaitre les capacites et le moral de leurs effectifs ? Si la ligue ne laissait pas une certaine liberte aux admins de team, alors ca signifierait que ce serait elle qui choisirait les membres de chaque team ? Ca n'a pas de sens. On ne peut pas repeter "Vous etes libres de ne pas y participer, ce projet n'a pas pour vocation d'etre un systeme qui oppresse les teams mais qui leur propose une competition differente" sans laisser aux admins le choix de qui representera les couleurs de la team qu'ils ont cree.


Allez, je vais vous donner un exemple.
Imaginons une ligue qui dure sur 2 mois, avec un match a faire par semaine. Chaque team qui veut y participer doit pouvoir proposer 4 membres motives et actifs qui garantiront de pouvoir jouer tous les matches. Bien sur, si un membre connait un imprevu qui l'empeche d'honorer le "contrat" qu'il a passe avec sa team et la ligue, sa team peut proposer un remplacant (qui doit faire parti de la team, bien entendu).

Une fois que les inscriptions sont closes, on prepare un championnat dans lequel on essaie de faire en sorte que chaque team rencontre toutes les autres teams. Dans cette rencontre, la ligue tire au sort quel joueur rencontre quel autre joueur.


Le nombre de joueurs dans chaque team depend de combien de teams il y a au total. Je m'explique :


Si on demarre une ligue avec 10 teams, il doit y avoir 9 joueurs dans chaque team. Les teams sont A,B,C,D,E,F,G,H,I,J.

Premiere semaine :
A vs B
C vs D
E vs F
G vs H
I vs J

Dans chaque match, on choisit, a l'aide d'un logiciel, un joueur au hasard dans chaque team.

Team A :

J1-A                          
J2-A
J3-A
J4-A
J5-A
J6-A
J7-A
J8-A
J9-A

Team B :

J1-B
J2-B
J3-B
J4-B
J5-B
J6-B
J7-B
J8-B
J9-B


On lance le logiciel de hasard, le verdict tombe. Dans la rencontre Team A vs Team B, c'est J3-A qui tombe contre J8-B.





On fait ca a chaque match (CvsD,EvsF,GvsH,IvsJ). Une fois que tous les matches sont joues, le premier tour est passe. Chaque joueur qui a deja joue ne peut plus etre selectionne car il a deja joue. Au deuxieme tour, la team A par exemple verra son poulain choisi au hasard entre J1,J2,J4,J5,J6,J7,J8 et J9. Vous l'aurez bien compris J3 de la team A a deja joue et il ne pourra plus rejouer dans cette edition de la ligue



Pour ce qui est du calcul des points, on pourrait proposer de calculer les points en fonction des sets gagnes. Si on part sur des matches en Bo5, un joueur rapporte autant de points a son equipe que de sets qu'il a gagne. Ainsi, si le match est a sens unique (3 a 0), le joueur perdant le ressent et ne rapporte aucun point a son equipe. Si le match est plus equilibre (3 a 2), cet equilibre entre les deux joueurs se fera ressentir dans l'attribution des points car le gagnant rapporte 3 points a son equipe tandis que le perdant rapporte quand meme 2 points a son equipe.





Voila, c'est un des modeles possibles. Il s'apparente un peu au systeme des ITs, mais il est different dans la mesure ou toutes les teams s'affrontent entre elles donc c'est a chaque joueur de briller car il y a un classement a la fin. Dans un IT, l'equipe qui a 3 victoires sur 5 joueurs gagne directement, alors que dans cette ligue, l'equipe qui veut vraiment gagner ne doit rien laisser au hasard et la competition n'est pas tuee dans l'oeuf, chaque match comptera.

pour choisir quelle joueurs de la team joueras c'est a la team de choisir et a personne d'autre de désigné leur meilleurs représentant
et puis aussi il faut que ce sois du 2v2 les IT hein ? sinon ça reviens a faire un classement individuel

vous allez quand même pas me dire que au foot c'est pas l'entraineur (le Team Leader) qui choisi qui va sur le terrain et qui reste sur le banc   

Je suis d'accord avec chyro c'est a la team de choisir qui joue sachant que si on a le mot team c'est pas pour jouer du 1v1 autant rester dans son coin a pas être dérangé par les autres et jouer comme un cochon, sachant que si les votes sont radom est qu'une personne : ex A doit jouer contre B mais que A n'est pas dispo c'est pas possible car si sa fais ça pour plusieurs personnes en même temps tu imagines le bordel pour tout gérer ? et quand tu dis:
-"Pour ce qui est de l'inscription des membres : La ligue, telle que je la concois, n'impose pas aux teams les joueurs qu'elle inscrira" on a jamais dit le contraire justement lors de l'inscription d'une team les joueurs de la team en question qui veulent jouer doivent poster leur inscription sur leur topic d'inscription pour voir les LU j'ai du mal a m'exprimer donc en gros

*Insciption de la team A*

Leader : A
Demande de division : A
Pseudo :
Tag: A
Skype :A

(ensuite sur le topic les membre poste leur dispo )
------------------------------

Pseudo : B
Tag : A
Skype: B

------------------------------

Pseudo : C
Tag : A
Skype: C

------------------------------
Et bien sur lors des IT c'est le leader du clan qui choisie les membres qui vont jouer l'It contre la team qui a été écrite sur le tableau des ITs voiiilaaaaa

PS: désolé encore pour vos yeux