KaShy a écrit:

C'est un peu injuste, mais à moins d'avoir un Ridley génétiquement modifié ce que je doute, tu ne peux pas avoir un personnage contrôlable aussi important pour la série série autre que Samus, là où StarFox tu n'as pas que Fox McCloud et uniquement lui.

J'ai pas bien compris ta phrase   
En gros, Ridley est trop emblématique pour être un personnage jouable, c'est ça ? Genre le monstre trop badass et immortel pour qu'un simple joueur lambda puisse poser ses pattes sur lui et le faire tomber dans les trous comme un n00b ?
Si c'est ça, je te comprends    Mais Ganondorf, donc ton argument est invalide   

Et pour Starfox je suis pas sûr d'avoir bien compris, tu veux dire que dans ces jeux il y a plusieurs personnages "héros" (l'équipe de Fox) c'est ça ? Dans ce cas là oui mais c'est pas une raison de les faire tous jouables quand même :<

Fansmash a écrit:

Ce membre est quelqu'un qui défendra les femmes jusqu'au bout quoi qu'il arrive.

Alors pourquoi tu as des personnages non féminins sur ton avatar ? Kirby et Luma sont pas des filles   



Oui, ce commentaire est une insulte sarcastique en direction de Sonic   

Absolembum a écrit:

Fansmash a écrit:

Ce membre est quelqu'un qui défendra les femmes jusqu'au bout quoi qu'il arrive.

Alors pourquoi tu as des personnages non féminins sur ton avatar ? Kirby et Luma sont pas des filles   



Oui, ce commentaire est une insulte sarcastique en direction de Sonic   

Eh ben, il défendra les femmes MAIS il est un grand fan de Kirby et de Sonic. Pour l'anedocte, il est né l'année de Sonic et c'est son personnage préféré. Pour Kirby, il l'adore car c'est son main principal depuis le 1er opus.

Son avatar représente son équipe de choc actuel et à venir si les 2 autres femmes sont confirmées. D'ailleurs si Midona est confirmée, elle rejoindra l'équipe de choc illico.

Absolembum a écrit:

J'ai pas bien compris ta phrase   
En gros, Ridley est trop emblématique pour être un personnage jouable, c'est ça ? Genre le monstre trop badass et immortel pour qu'un simple joueur lambda puisse poser ses pattes sur lui et le faire tomber dans les trous comme un n00b ?
Si c'est ça, je te comprends    Mais Ganondorf, donc ton argument est invalide   

Et pour Starfox je suis pas sûr d'avoir bien compris, tu veux dire que dans ces jeux il y a plusieurs personnages "héros" (l'équipe de Fox) c'est ça ? Dans ce cas là oui mais c'est pas une raison de les faire tous jouables quand même :<

La question de Ridley est la même pour Andross, qui n'est pas la même avec Ganondorf ou Wolf. J'ai déjà répondu à cela les pages précédentes.

Si dans les jouables tu as pour représenter la franchise Super Mario ses 4 acteurs principaux, la franchise The Legend of Zelda ses 3 acteurs principaux, c'est la même idée pour StarFox. Mais dans l'état des choses, tu ne peux pas avoir non plus Ridley ou Andross jouables comme si on se foutait du gameplay proposait par SSB.

Attention aux doubles-posts Absol. On a une limite de temps à dépasser avant de faire un autre poste juste après son précédent, et sinon, tu fusionne. C'est plus confortable à lire comme ça.

Kashy a écrit:

C'est un peu injuste, mais à moins d'avoir un Ridley génétiquement modifié ce que je doute, tu ne peux pas avoir un personnage contrôlable aussi important pour la série série autre que Samus, là où StarFox tu n'as pas que Fox McCloud et uniquement lui.

Génétiquement modifié ? Tu veux dire... Plus petit ? Impossibru, on sait pourtant que SSB respecte à la lettre les échelles établies dans chaque série.

Ah, et Absol, je crois que ce qui dérange Kashy, c'est que Ridley, Palutena etc ont des rôles de pnj et ça dérange Kashy de jouer des personnages dans SSB qui ne sont pas jouables dans leurs jeux d'origine.

Crocadok a écrit:

Ah, et Absol, je crois que ce qui dérange Kashy, c'est que Ridley, Palutena etc ont des rôles de pnj et ça dérange Kashy de jouer des personnages dans SSB qui ne sont pas jouables dans leurs jeux d'origine.

C'est absolument faux, à par pour le troll pourquoi acharnez-vous à associer des choses que je ne défend pas . Qu'est-ce que j'ai dis les pages précédentes ?

Franchement, vous avez le don de transformer l'eau en vin si vous me permettez l'expression c'est dingue ...

Absolembum a écrit:

et pour les FE, il y a aussi une question d'importance des personnages dans les jeux, Marth est, dans l'univers, quelqu'un de très important, ce qui explique pourquoi il est toujours et encore là dans SSB.

A part dans les jeux où il apparaît (et Awakening), pas du tout.

Il est là parce qu'il est le premier héros du premier jeu de la licence, un point c'est tout.

Absolembum a écrit:

Donc pour les newcomers potentiels... Obligé ils vont taper dans FE Awakening

Malheureusement c'est fort probable...

Absolembum a écrit:

(façon que d'autres partagent vu que d'autres membres ont expliqué ma phrase)

Non non  rectification ,un seul membre a tenté d'expliquer ta phrase (Pure Sangheili) mais lui parle de la notoriété de Metroid au Japon .En gros il dit que si Metroid est peu représenté dans Smash Bros c'est parce que les japonais se foutent pas mal des persos secondaires de cette série .


Ce qui n'a aucun rapport avec ta phrase à toi qui est " Nintendo porte peu d'intéret à Métroid " .
En fait j'essaye même pas débattre avec vous, je te demande juste pourquoi tu sors ça alors qu'on voit bien que c'est pas du tout le cas .

Si vous voulez justifier l'absence de Ridley en tant que perso jouable au moins faites le bien , parce que là ....  .

Je ne suis pas non plus convaincu que Ridley ne sera pas jouable, pour moi c'est 50/50

Je donnais seulement mon avis, j'ai pas l'impression que Metroid est une série très exploitée c'est tout ne me frappez pas s'il vous plaît


Kashy, il me semble que tu avais dit que c'était plutôt une question de "rôles" dans leurs jeux non ? Que Palutena est ne déesse qui donne des pouvoirs à Pit, pas une guerrière/smasheuse, et que c'est pour ça que tu la voyais pas en jouable (il y a tellement d'arguments qui fusent à droite et à gauche que je me rappelle plus qui a dit quoi >.< )

Cette histoire de rôle n'a pas de sens. Palutena est certes une déesse mais elle peut être jouable, elle peut être une guerrière quoi.

Zelda est une princesse comme Peach et Harmonie. Elles ne devraient pas se battre donc. Zelda en plus est la réincarnation de la Déesse Hylia et donc c'est une déesse aussi. Je m'arrête là pour le développement.

Non mais arrêtez avec cette histoire de rôle, si on faisait l'historique de chacun des persos, on verrait que chacun devrait alors rester à un rôle comme Palutena.

TOUT LES PERSOS peuvent être considérés comme jouable ou pas. Leur rôle dans leur jeu, Sakurai s'en fout, lui c'est le potentiel du perso qu'il regardera et autres raisons.

Alors oubliez ces rôles.

Absolembum a écrit:

Kashy, il me semble que tu avais dit que c'était plutôt une question de "rôles" dans leurs jeux non ?

Non ce n'est pas ce que j'ai dis. C'est ce genre de réflexion : "parmi jouable/boss/TA/stage/autre, où vais-je mettre ce personnage dans Smash Bros ?" C'est ça, la question que je me pose. Il faut prendre en compte ce que sont les personnages eux-même. On me répond "jouabilité", alors que ça n'a rien à avoir.

Fansmash > Bah j'aimerais bien voir Porky Minch ou Palkia jouable... Sauf que ça ne colle pas.

Et voilà. Vous ne savez pas nuancer des propos. Vous caricaturez trop brutalement le sujet en sortant le premier contre-exemple qui vous passe par la tête.

KaShy a écrit:

Non : "parmi jouable/boss/TA/stage/autre, où vais-je mettre ce personnage dans Smash Bros ?" C'est ça, la question que je me pose. Il faut prendre en compte ce que sont les personnages eux-même. On me répond "jouabilité", alors que ça n'a rien à avoir...

Fansmash > Bah j'aimerais bien voir Porky Minch ou Palkia jouable...

C'est justement la bonne question et comme tu dis, il faut voir ensuite le personnage si on peut le rendre jouable.

Pour la dernière phrase, bon là d'accord, pas tous les personnages mais il faut juste arrêter de dire que Palutena ne peut pas être jouable car c'est une déesse.

Kashy a écrit:

Non ce n'est pas ce que j'ai dis. C'est ce genre de réflexion : "parmi jouable/boss/TA/stage/autre, où vais-je mettre ce personnage dans Smash Bros ?" C'est ça, la question que je me pose. Il faut prendre en compte ce que sont les personnages eux-même. On me répond "jouabilité", alors que ça n'a rien à avoir.

Je comprends toujours pas et je ne pense pas être le seul. Quels sont les critères qui pour toi font qu'un perso peut être jouable et d'autres non ? Soit clair et précis.

Sinon je suis d'accord avec Fansmash, l'argument de divinité c'est du pipeau. De toute façon, tout le monde est mis sur un pied d'égalité dans SSB, comme on l'a déjà dit ici, les rapports de force ne sont pas forcément respectés, et ça c'est pareil dans chaque crossover. Y a qu'à voir les MvC ou Frank West peut tabasser Hulk ou ce genre de chose. (Après la tierlist c'est une autre paire de manches. )

Okay, je comprends mieux  


Du coup oui, Ridley fait plus boss que personnage jouable, mais d'un autre côté on a pas mal de personnages jouables qui auraient pu être TA (je ne parle pas de Mac, hein, mais de personnages comme WFT, ROB... Des personnages assez atypiques qui auraient pu apparaître autrement)

Du coup si on suit ta logique, on pourrait avoir Vlad (  ) ce serait cool   

Absolembum a écrit:

(il y a tellement d'arguments qui fusent à droite et à gauche que je me rappelle plus qui a dit quoi >.< )

En tous cas on se rappel clairement de ceux qui racontent n'importe quoi (ça tu peux me croire   ) .

On devrait rajouter un LOL à la fin du titre de ce topic, histoire que ça annonce la couleur .On y trouve tellement de trucs énormes qu'on ne sait même plus qui est sérieux et qui ne l'est pas   .


- Palutena pas une Smasheuse
- Nintendo qui chie sur Metroid
- Les persos secondaires dans Smash Bros avant tout destinés aux japonais
- Kashy versus the World
- Le jeu du question/réponse sournoisement mit en place par Ajimi
- Le FUCKING OISEAU  

Et encore ce ne sont que des exemples .

En fait celui qui a vraiment raison ici c'est clairement Fansmash ,on a vraiment envie sortir du pop-corn en vous lisant .
Rendez-vous compte,  lui et son pote font carrément des paris sur vos tronches   .

Allez j'me barre d'ici avant qu'il fasse pareil avec moi .

Mout a écrit:

Rendez-vous compte,  lui et son pote font carrément des paris sur vos tronches   .

Des paris amicaux, on parie des bonbons ou pour le plaisir. C'est bonne enfant quoi.

Fansmash a écrit:

Mout a écrit:

Rendez-vous compte,  lui et son pote font carrément des paris sur vos tronches   .

Des paris amicaux, on parie des bonbons ou pour le plaisir. C'est bonne enfant quoi.

Manquerait plus que ce soit de l'argent...

Vu que les newcomer sont des personnage Nintendo EAD actuellement, je ne pense pas que Vlad puisse être dans ce SSB4 mais à l'avenir oui je l'espère.

Crocadok > C'est ce que j'ai répondu à Ajimi quelques pages auparavant. Je n'ai pas de "critère" ni encore moin de personnages préférés, seulement je défend un principe ou un concept qui tend à placer idéalement un personnage. c'est aussi simplement que ça.

Au sujet de Palutena, en quoi c'est bidon ? Ce n'est pas moins bidon que la seul volonté de l'avoir juste pour des questions de goût. C'est une raison. Ce n'est pas l'absolu mais ça expliquerait l'emploie de certains personnages. Ce qui devrait être Kid Icarus dans SSB c'est un Pit qui se bat et une Palutena étant une puissance lui procure ses forces. Le FS de Pit dans Brawl est la représentation de cette image. Parce que Palutena a pris de l'importance dans Uprising ? Toute la série a pris de l'importance, puisque coincé depuis l'ère 8 bit je me répète mais Sakurai a fait un excellent travail pour mettre à jour la série.

Mais je ne vois qu'une piste qui indiquerait Palutena jouable : Le Bouclier Miroir. Cet objet est un des 3 objets de Palutena qu'utilisait Pit dans Brawl, hors il ne le possède plu dans SSB4. Soit parce qu'on considère l'update de Uprising (puisqu'il y est détruit, et ce jeu permet de revoir le moveset de Pit) soit parce qu'il revient tout simplement à Palutena. Et encore j'ai seulement du mal à croire que le simple Bouclier Miroir soit un prétexte pour mettre Palutena, ce n'est pas comme si Pit avait aussi l'Arc de Palutena et ses flèches de lumière et le pouvoir de voler, venant de Palutena.

Moi je ne suis pas contre un peu plus de panty, s'il est divin en plus... . Sinon Mout a tout dis.

Obi44Z a écrit:

Fansmash a écrit:

Mout a écrit:

Rendez-vous compte,  lui et son pote font carrément des paris sur vos tronches   .

Des paris amicaux, on parie des bonbons ou pour le plaisir. C'est bonne enfant quoi.

Manquerait plus que ce soit de l'argent...

"Mot d'ordre : pas d'argent" car ça ne cause que des problèmes. Il serait ruiné car j'ai gagné la plupart des paris. Quand on n'a plus de bonbons, c'est juste une poignée de main = pour le plaisir.

Les paris qu'il a gagné par exemple sont ceux de Megaman et Little Mac.

KaShy a écrit:

Au sujet de Palutena, en quoi c'est bidon ? Ce n'est pas moins bidon que la seul volonté de l'avoir juste pour des questions de goût. C'est une raison. Ce n'est pas l'absolu mais ça expliquerait l'emploie de certains personnages. Ce qui devrait être Kid Icarus dans SSB c'est un Pit qui se bat et une Palutena étant une puissance lui procure ses forces. Le FS de Pit dans Brawl est la représentation de cette image.

Le truc qui coince c'est que dans Uprising, ce n'est pas Palutena qui lui donne les moyens de vaincre Medusa et Hadès, c'est le dieu Dyntos qui lui donne les 3 trésors sacrés puis le grand trésor. Palutena ne lui donne que le pouvoir de voler et dans Brawl, elle ne faisait qu'envoyer une armée pour aider Pit mais je ne l'ai jamais lui donner de force.

D'ailleurs, lorsque Pit est grièvement blessé, elle est incapable de pouvoir le sauver et avec Viridi et Tip, ils doivent l'amener dans la fontaine de vie (si c'est bien le nom) pour le guérir.

Donc Palutena n'est pas celle que tu crois voir car si elle lui donnait des forces, alors pourquoi elle ne pouvait pas le sauver ni même lui donner la pleine puissance pour vaincre ses ennemis. Elle demande à Pit de faire le travail qu'elle ne peut pas faire. Ils disent même dans le jeu que Palutena n'est pas aussi forte qu'on le croit et qu'elle donne le travail à Pit.

Ce qui fait qu'elle a des faiblesses et des points forts, elle répond aux critères d'un perso de smash. Le FS de Pit dans Brawl était un fabriqué pour le jeu car à l'époque, la licence refaisait surface et maintenant avec Uprising, on a clairement 2 FS beaucoup mieux pour le remplacer permettant ainsi à Palutena de pouvoir devenir jouable.

D'ailleurs, à part Samus, Little Mac, Entraîneuse et Sonic, on ne connaît pas les autres FS, s'ils n'avaient pas changé, depuis longtemps, on aurait vu la plupart de ceux confirmés. Donc cela atteste plus que le FS de Pit a changé.

ça t'aide à mieux y voir clair sur son cas ?

KaShy a écrit:

Ce qui devrait être Kid Icarus dans SSB c'est un Pit qui se bat et une Palutena étant une puissance lui procure ses forces. Le FS de Pit dans Brawl est la représentation de cette image.

Ca me fait penser à un autre personnage... Zelda... Avant Melee, elle n'a jamais rien glandé à part donner des power up à Link pour l'aider dans sa quête... Et même après Melee d'ailleurs!
C'est encore pire pour Peach qui n'a jamais rien su faire que de se faire kidnapper (sauf exception dans SPP!)

Honnêtement, la fonction d'un personnage dans son jeu d'origine n'importe absolument pas tant qu'il est unique (je voyais venir les hordes de Waddle Dee, Toad et autres Koopa...)

Parce que finalement dans SSB, ce qu'on aime c'est de voir un plombier foutre sur la gueule d'un espion qui fait péter un pilote de F-Zéro pendant que des inuits bouffent une maxi-tomato nan?
Grand méchant, alien reptilien ou déesse... On s'en branle, tous ont une place légitime tant qu'ils ont de l'importance dans leur jeu respectif tant sur leurs capacités que sur leur importance dans les "scénarios", et ce n'est pas nous qui choisirons.

Et bien évidement la taille n'est absolument pas un critère comme ça a déjà été démontré par toute une équipe que je salue :)

Hop, voilà ma parenthèse, je reprends mon pop-corn et mon soda et continue de vous lire à vous foutre dessus, parce que c'est franchement marrant  

Tant que l'on me sort quotidiennement ce même exemple hors contexte pour tout mettre au même plan, je trouverais cette communauté impitoyable . J'ai la science infuse c'est un fait, pardonnez-moi de me positionner sur un autre banc de fans .

Quel est cet exemple?

Je vois que Kashy a donné matière à discuter, let's go :

KaShy a écrit:

Yoshi :
Yoshi est le seul et unique personnage emblématique de sa série. Il y aurait Bébé Mario mais il s'associe à Yoshi que pour le coup on pourrait avoir "Yoshi & Bébé Mario". En clair : Yoshi a une chance sur deux d'être accompagné de Bébé Mario lorsqu'il sera annoncé, on le suppose d'ici le 14 Mars soit comme vétéran soit comme newcomer avec Bébé Mario. Kamek est l'antagoniste principal mais il est facilement confondu avec les Magikoopa qu'il ne constitue pas un personnage exclusif, je le place donc en TA (d'ailleurs j'espère qu'il sera dans Mario Kart 8 !).

Pour "Yoshi et Bébé Mario", je ne suis pas d'accord, la licence "Yoshi", c'est pas que Yoshi's Island, on a eu Yoshi Story, Yoshi Touch & Go, Yoshi Universal Gravitation, etc... donc je vois pas pourquoi seul le Yoshi de Yoshi's Island serait représenté... ça serait comme avoir Dr. Mario à la place de Mario (à l'extrême, bien sûr). Ceci dit, une attaque de Yoshi exploitant Bébé Mario, pourquoi pas, ça pourrait être drôle et Yoshi a bien besoin d'un dépoussiérage de gameplay dans SSB.

KaShy a écrit:

Pokémon : Lucario a été reconduit alors qu'on supposé un cycle. C'est une série particulière car jusqu'à Brawl elle n'avait que Pikachu et limite Rondoudou puisqu'à l'époque de SSB il était un des plus populaire de la 1G. Des nouvelles générations de monstres, hormis Zoroark il n'y aurait aucun équivalent symbolique à Mewtwo/Lucario, notamment révélés comme héros des films Pokémon. Alors qui comme nouveau personnage ? Et bien par ordre logique on aurait Gold soit le Dresseur Pokémon 2G avec le trio de Johto, mais ça ferait un "little too much" niveau personnages avec au moins 8 Pokémon jouables si on compte le Dresseur 1G et les confirmés que sont Pikachu/Lucario.

Le dresseur 2G ? Je vois pas en quoi c'est logique. Le dresseur 1G n'avait rien de promotionnel vu qu'on en était à la 4G (et que le remake de la 1G était sorti depuis des lustres). Le dresseur 1G c'est un peu comme Marth quoi. Donc un dresseur 2ème G, ça serait comme vouloir un autre perso des anciens Fire Emblem, ce qui n'a peu d'intérêt...
Cependant, un dresseur 6ème G (cette fois-ci a but promotionnel de X/Y voire Z) ça reste possible. On est pas à l'abri d'un dresseur 3ème G promouvant un remake 3G si attendu par les fan. (Mais en tous cas, le dresseur 2G c'est le moins probable !)

KaShy a écrit:

Pikmin :
Louie : C'est le partenaire d'Olimar.

Louie ayant un rôle quasi inexistant dans Pikmin 3, j'ai du mal à le voir en perso jouable. Alph/Brit/Charly ont au moins le mérite d'être les personnages principaux du dernier opus et de posséder 2 Pikmin qu'Olimar n'a pas !

KaShy a écrit:

Kid Icarus :
Pourquoi Phosphora ou/et Magnus et pas Palutena ou Medusa alors qu'ils "sont moins représentatif" ? Que ce soit Palutena ou Medusa, en tant que déesse leur rôle est de donner la force aux héros et monstres dans la bataille pour le monde, pourquoi Palutena est le Doc Louis de Little Mac, le Kamek de Bowser etc. Là où Phosphora et Magnus sont des équivalent de Pit et représentent eux aussi respectivement leur clan. Mais bon si Viridi se retrouve à paraitre sur un stage, ça veut dire à priori "pas de Phosphora en vue" à moins qu'elle peut compter sur un FS indépendant. Enfin en tout cas Palutena jouable ça reste plus envisageable que Ridley .

Bon alors, comme déjà dit 20 fois Magnus et Phosphora on les voit 3 secondes dans KIU, ce sont même pas des perso secondaires, ce sont des pnj tellement secondaires que j'ai peur de ne même pas les voir en TA ! Même le Magicien Aubergine a plus de chance ! Palutena, c'est le personnage qu'on entend le plus parler et surtout : Elle combat ! Elle ne fait pas que donner des pouvoirs à Pit, ELLE COMBAT réellement dans le chapitre 20 (chapitre dont le stage avec la statue est inspiré ! Sacré coïncidence quand même !). Donc l'argument du "Elle fait que donner des pouvoirs" n'est pas valable. Sa place dans SSB est carrément légitime, on peut même imaginer un triangle "Gentil/Princesse/Méchant" avec Medusa ou Hadès, mais bon ça c'est du rêve...



Je suis globalement d'accord avec ce que je n'a pas quoté (enfin quelqu'un qui pense à Tingle lui aussi   )

Tuthor > Tu n'arrives pas à te relire ? .

Fansmash >

- Par "force" je parle de soutien. Je ne parle pas de puissance. Palutena est à la tête des centurions dont Pit est un meneur, c'est en quelque sorte un soutien logistique à Pit qu'elle offre. Et c'est normal que Palutena ne peut soigner Pit elle n'a aucune compétence de soin, que l'on retrouve dans le clan de la terre.
- Il y a 2 séries de trésors, et celui qui est détruit par Hades est bien de Palutena, volé par les Pirates, et non de Dyntos.

Fansmash a écrit:

D'ailleurs, à part Samus, Little Mac, Entraîneuse et Sonic, on ne connaît pas les autres FS, s'ils n'avaient pas changé, depuis longtemps, on aurait vu la plupart de ceux confirmés. Donc cela atteste plus que le FS de Pit a changé.

Comme cela atteste que ceux de Mario, Olimar ou Diddy Kong vont changé leur FS. Mais oui c'est évidemment !... Non au contraire, rien n'a été révélé. Franchement on a 1 info par jour et vous croyez déjà à des choses sorties d'un chapeau. Evidemment que si Palutena est jouable Pit aura probablement un autre FS, seulement rien ne l'affirme à l'heure actuelle.

Pitou >
- Pour Yoshi, c'est une suggestion car après tout quel intérêt de révéler Yoshi seulement maintenat pour la sortie d'un nouveau jeu s'il n'a rien de nouveau dans SSB ? Yoshi's Island reste la principale franchise à laquelle est rattaché l'image de Yoshi. Sachant que les premiers jeux Yoshi sont des puzzle-game ; Yoshi's Story devant même être Yoshi's Island 64 les autre "Yoshi" que tu cites étant mineurs.
- A moins de piochez dans une 5G/6G pour avoir un Rondoudou-like, avec le retour de Lucario ne vois pas de nouveaux représentant Pokémon (ça aurait pu être Zoroark, et certains croient encore au retour de Mewtwo...) donc procédons par ordre logique : qui est le 2e héros de la série ? Après l'avatar de Red, c'est l'avatar de Gold. Je ne dis pas qu'il est très probablement hein. Je dis juste quel personnage serait le plus suceptible d'être piocher.
- C'est qu'en même drôle que quand on tape dans des séries moins importantes que Mario et Zelda il faudrai négliger ses personages. Louie est le 2e personnages introduit dans la série, et dans Pikmin parler d'un rôle insignifiant pour Louie (que vous attribuez à Peach/Zelda et que l'on retrouve chez Olimar dans cet opus !) alors qu'il cause un certains nombres de problème à Olimar, Alph et cie...
- Le problème avec Fire Emblem, je ne le retrouve pas avec Pokémon ou Pikmin car ce sont des franchises ancrés chez les joueurs. Alors que pour Fire Emblem ne s'est fait connaître qu'à partir d'un certain épisode, c'est comme Mother. Avoir spécifiquement le lord de FE2 ou FE4, quand on peut soutenir Marth ou Ike/Chrome, ce n'est effectivement pas prioritaire dans l'ordre des choses. Mais contrairement à Mother où on a pris Ness pour plusieurs raisons dont la ressemblance avec Ninten, Fire Emblem est une saga dont Marth représente symboliquement le premier héros de cette longue saga.

Mon cher KaShy. Ton problème, c'est limite du vocabulaire.

En gros tu soutiens l'intégralité des personnages Nintendo, suivant leur fameuse «place». Dont une poignée d'exceptions avec lesquels on est pas d'accord, que tu n'es pas capable de nous expliquer mais dont on est «censé savoir par nous-mêmes» pourquoi ils ne peuvent pas être jouables…

Tu nous parles de «principe» et de «concept» sans arrêt, mais tu es incapable de nous donner des raisons simples et concrètes sur leur fonctionnement (parce que tu blablates BEAUCOUP). D'où le fait que je t'ai posé plusieurs fois la même question, et je suis pas le seul visiblement à pas avoir tout saisi.

Un principe ne peut pas s'appliquer sans règles, sans critères, sans éléments concrets qui te servent à déterminer si telle chose entre dans ce principe ou non. Un principe, c'est pas un pifomètre subjectif.
S'il n'y a pas de règle, alors c'est pas un principe sur lequel il est possible de débattre, c'est une attente/préférence personnelle venant de toi. Et ça, ça n'a rien à voir.

Tu ne veux pas Ridley, Palutena ou Mewtwo jouables ? Ok, c'est ton choix, ton avis. Mais alors arrête d'essayer de le justifier, et surtout arrête d'essayer de le justifier avec toujours les mêmes pseudo-arguments discutés et re-discutés.
Puisque globalement pour toi pour qu'un personnage ne soit pas jouable c'est une affaire de :
- rôle dans le SSB précédent ou son statut dans sa propre série ;
- taille et puissance ;
- les fans le veulent donc ils l'auront pas.
Mais évidemment, toutes les explications et contres-exemples qu'on te donne sont «hors-contexte» bien sûr.

Donc je crois que je vais faire comme Mout et Fansmash et je vais arrêter là la discussion avec toi. Et je vais bouffer du pop-corn pendant que tu continuera à te répéter encore avec ceux qui ont encore le courage de te répondre encore.

PS : Ok pour tes attentes par série. Je suis loin d'être d'accord avec tout mais au moins je sais ce que tu veux, et tu as à peu près répondu à la question cette fois…