Beaucoup de gens se posent des questions et même quelques joueurs pro énonçaient cette remarque de SSB4.5 en jouant un peu la version E3 (je pense notamment à Hungry Box). Evidemment, les gens de mauvaises fois, les casu, les journalistes JV et les influenceurs qui comprennent rien pensent que c'est un simple portage.


ZeRo comme d'autres joueurs pro, dit qu'il a rien à voir avec SSB4 et qu'il est vraiment plus fun. De mon cas, je pense pareil, je dirais même que c'est le SSB4 qu'on aurait du avoir

On a de nouveaux perso/ stages/ objets, un moteur amélioré, des nouvelles mécaniques, jeux plus nerveux et moins basé sur la défense, etc...

Même des suites d'opus n'ont pas autant de contenu (même avec DLC lol).


Qu'en pensez-vous ?

Oui.

42.

SSB4 Project M

Une fois j'ai vu une Pizza au sol. J'ai pleuré

Voyons voir.

- Reprise du moteur précédent... Comme quasiment tous les jeux de combat qui sorte 2 jeux dans la même génération.
- Des mécaniques revue intégralement pour se diverger.
- Des nouveaux "modèles" pour les vétérans
- des animations et attaques réarrangés
- Ridley jouable
- Pas de "new Funky mode"
- pas de prétexte comme un nouveau costume inédit ou des stages ajouté d'un jeu récent pour le portage

Conclusion.
Bah nous on voit les différences car on connait le jeu, on sait ce qui a changé. Mais pour Théo, 8 ans, platine rageux d'overwatch, 400 heures sur Skyrim et prestige 35 sur tous les call of, c'est plus difficile de reconnaitre les différences à vu de nez. ça et les abrutis qui sont de mauvaise foi et anti-N ou anti-smash

Je pense que c'est évident et que les gens sont cons, c'est très clairement un portage HD de Smash Bros 64.

Tous ces marin d'eau-douce qui se croit encore à Smash 4 sont que des andouilles selon moi. Bon, pas tous mais faut faire la différence quand même !

Le méta qu'on a vu à la finale de l'E3 semblait proche de Smash 4, tout comme Smash 4 avait un méta proche de Brawl (et encore ça reste à nuancer parce qu'en vrai c'était deux joueurs de Smash 4 jouant leurs principaux personnages ou a minima de manière proche de leurs habitudes, donc normal...). Mais ça reste clairement un nouvel opus. Je dirais même qu'il y a une étape plus grande qui est franchie entre Smash 4 et ce Ultimate, qu'il n'y en eut entre Brawl et Smash 4.

Et d'ailleurs, tant que je parle de méta, SSBU se démarque assez nettement des précédents, c'est clairement le jeu le plus offensif depuis Melee. À titre d'exemple, je n'avais pas aimé Smash 4 (malgré les excellents moments apportés par ce forum), et je suis emballé par Ultimate. Beaucoup de joueurs de Melee sont dans le même cas que moi, parce que les deux jeux sont suffisamment différents. C'est pas anodin.

J'ai l'impression que ce qui embrouille le grand public, c'est l'aspect compilation du contenu (le contenu ne faisant pourtant pas le jeu en soi), ainsi que le titre "Ultimate" - comme si un casting réunissant tous les perso des épisodes précédents en faisait une sorte de portage amélioré. Alors que le jeu ne fait que faire ce que font tous les autres opus : reprendre le système de jeu de base des Smash Bros et en modifier des aspects pour proposer un nouveau gameplay. Et entre parenthèses, on sait désormais par l'itw de Sakurai qu'il avait hésité à repenser complètement le système de jeu... ça sera sûrement pour le prochain Smash - et c'est dans ce sens là qu'il faut comprendre le terme "Ultimate" : c'est la dernière fois qu'on a une "simple suite" (+ le contenu a un aspect compil, certes).

Et j'ajouterai, pour répéter un peu Dejan, que ça n'est pas seulement dans Smash Bros qu'on répète la formule en modifiant simplement les paramètres, les graphismes et le contenu : absolument tous les jeux de baston font ça et ont toujours fait ça. C'est très rare de réinventer la formule depuis le début. D'ailleurs on peut regarder l'état global du jeu vidéo pour se demander quelle proportion de suites, en général, ne reprennent pas la formule de leur prédécesseur... voire parfois de "nouvelles licences" qui en font autant.

Enfin, pour l'aspect cosmétique qui intéresse aussi le grand public, je ne suis même pas sûr que le moteur utilisé soit le même que dans Smash 4. Il suffit de voir des vidéos de réaction au moment où on voit Mario sortir du tuyau, pour constater que beaucoup de gens s'exclament dans un style "oh un nouveau moteur", "new render engine", ou assimilé. Les jeux de lumière et la physique sont suffisamment différentes pour que la question soit posée... même si cette dernière présente peu d'intérêt au fond (sincèrement je crois que Brawl utilise le même moteur que Melee, ou Sm4sh que Brawl, je sais plus...). Les modèles des personnages ne sont pas non plus les mêmes. Certains comme Cloud parviennent à ressembler à leur version de Smash 4, mais c'est loin d'être le cas de la majorité.

Donc en bref c'est totalement un nouvel épisode, pas révolutionnaire, mais aucun ne l'a été (ou à la limite Brawl si on veut chipoter, parce qu'il a apporté le méta chiant non je déconne). Ce nouveau Smash fait le choix de reprendre tous les castings des précédents, et il s'appelle Ultimate, mais ça change rien sinon. C'est comme si on disait que Tekken Tag Tournament était un portage amélioré de Tekken 3 parce qu'il en reprend le moteur, ou Street Fighter V un portage du IV, ce serait n'importe quoi.

je pense que même après la sorti du jeu , y'aura des gens pour dire que c'est un portage.
y'a des gens qui croit à la terre plate , y'a donc des gens pour tout et n'imp.

OBJECTION!

La question n'est pas de savoir si le jeu est plus rapide (oui il l'est) mais si c'est un nouveau Smash. Quelle est la proportion de choses gardée de Smash 4? Parce que Sakurai a beau dire "on a tout refait a zero" on sait qu'ici ça a une signification particulière.

Quant je vois que certains n'avaient pas remarqués le nouveau système d’éjection, alors qu'il fait littéralement de la fumée colorée et téléporte presque les gens, c'est sûr: le jeu peut paraître "plus rapide"! *Tousse*

Je reconnais que c'est difficile d'estimer ce qui vient directement d'un smash précédent mais a été modifié de ce qui est vraiment nouveau, mais mon avis ce Smash est celui qui reprend le plus de trucs de Smash 4 (et je parle pas de contenu, mais de proportion) et en modifie quelques détails dans le code (vitesse d’éjection, landing lag, dancing dash, frame data, etc) comparativement aux autres nouvelles versions qui repartaient d’avantage "de zero".

Il n'y a qu'a voir Sakurai essayant tous le long de la conf' de dire "regardez, ça c'est nouveau, ça c'est plus rapide"  comme si on aurait rien vu sans (a part les détails de la salopette de Mario et les jolis effets de lumières), comme un magicien attirerait notre attention sur tout ce qui est nouveau pour pas voir tout ce qui se ressemble.

Mais de toute façon ça en fait quand même un Smash 5, car nouvelle façon de jouer, donc nouvelle meta (en effet Vilain je pense que ce n'est pas révélateur pour l'instant), donc nouvelle expérience. Par contre au contraire je crois que la plupart des models sont les mêmes que Smash 4 (hors ceux evident qui ont changé de look comme Fox par exemple), même si ils on changés beaucoup d'animations ou de textures, ce qui les rend plus "nouveaux" (et ça serait logique, la différence de qualité des models n'a pas beaucoup changé entre WiiU et Switch, si ils pouvaient gagner du temps a la réalisation sans que ça se voit c'est bien là, alors que les jeux de lumières et autres effets ont plus d'importance car ça évolue très rapidement, c'est une hypothèse, mais j'ai bien remarqué certains models identiques)

Pour moi on est plus proche d'un "Smash Bros 4 Arcade Edition" (nettement amélioré quand même, je le reconnais) que d'un "SBV" (cf Street Fighter 4 et V).

Mais le jeu n'est ni sortit ni même terminé, et je ne l'ai pas eu en mains, donc j'attend d'en voir plus, je suis pas obtus. C'est juste mon ressentis, au 1er reveal.

Je ne suis pas d'accord avec toi.

Déjà l'aspect graphique a évolué, mais il faut le considérer à la mesure des hardwares. La Switch n'est pas beaucoup plus performante que la Wii U, donc les modèles ne sont pas plus sophistiqués. En revanche, ils sont différents, il y a un vrai travail sur les expressions faciales, et le rendu des lumières est également très différent. Je vais reprendre l'exemple des réactions des joueurs devant la présentation de l'E3, mais justement, ils n'attendent pas le commentaire de Sakurai pour dire "ah c'est un nouveau moteur"/"c'est un nouveau jeu", on l'entend généralement dès la présentation de Mario (et j'en ai vu plusieurs, au grand dam de mon temps libre). (Et encore aujourd'hui dans Meurs pas sans ton pif ils ont encore fait des commentaires qui allaient dans le même sens )

Je pense que si Sakurai insiste autant sur les changements c'est pour deux raisons. Déjà effectivement il doit craindre les ambiguités sachant qu'on ne peut plus trop progresser graphiquement, ainsi que son choix de contenu et d'orientation. Aussi et surtout, il a orienté son jeu davantage vers la compétition (sans doute sur injonction de la maison-mère qui sent le potentiel filon financier de l'esport), donc ça doit se ressentir dans la communication : il faut faire un focus particulier sur le gameplay et les techniques, et forcément, ça demande de s'attarder un minimum.

Mais regarde, je rappelle quand même, puisque tu prends l'exemple de Street Fighter, qu'il n'y a pas tellement de changements graphiques entre certains opus. Par exemple le 4 et le 5, bah... c'est pas flagrant, ils se "ressemblent", tout comme Smash Ultimate "ressemble" à Sm4sh visuellement. Même remarque pour les SoulCalibur, qui se ressemblent tous depuis le 4 (2009 quand même, ça va faire 10 ans).

Et même au niveau des mécaniques de jeu d'ailleurs, y a très souvent pas plus de différences que ça, généralement Smash est même plutôt dans la moyenne haute. Regarde les diff entre un SFIV et un SFV à titre de comparaison avec Smash : http://shoryuken.com/2016/02/18/learn-the-differences-between-street-fighter-iv-and-street-fighter-v/

En fait, en quoi Ultimate se distinguerait moins de son prédécesseur que n'importe quelle itération de jeu de baston ? Très sincèrement, en rien selon moi. Mais le fait que les personnages soient repris des précédents + le titre, j'ai l'impression que ça met le doute à certains. Alors effectivement ils ont repris les personnages, ils ont même repris beaucoup de stages, mais ceux-ci sont redessinés minutieusement pour homogénéiser le gameplay, c'est pas juste un travail de portage, c'est plutôt "refaire le contenu", et pour le mettre dans un jeu qui est tout nouveau.

Parce que justement, le jeu, euh --- pour ce qui est de l'expérience de jeu, ça n'est pas un détail, c'est quand même sur ça qu'on va juger son innovation finalement. Là pour le feeling on est plus proche d'une suite que d'un portage arcade edition, largement. Sinon tu ne peux pas expliquer les retours de joueurs de Melee, ça n'est pas juste une question de vitesse ou de deux-trois ajustements, en fait.

Et tout ça c'est un mec qui trouvait Sm4sh trop proche de Brawl qui le dit.

Je me dis qui a peut-être un effet de ras-le-bol dans ce déluge de mauvaise interprétation. La switch a accueilli masse de portage pour rentabiliser des titres Wii U qui ont loupé leur coche à ce moment là. Et ça j'ai envie de dire, ils avaient qu'à les acheter ces jeux merde. Cette console même.

Puis faut dire aussi que ces gens là ne sont même pas de ceux qui achèteront le jeu voir même n'ont jamais joué à smash bros ne serait-ce depuis Brawl. Ils voient que ça ressemble à smash 4, ils considèrent donc que c'est smash 4 deluxe. Comme le dit Vil on remarque déjà peu les différence entre Soulca depuis le 4, mais s'il suffit de ça pour crier au portage alors pokemon c'est le même jeu depuis 15 ans en plus joli. Et je parle pas de Sonic qui est le même depuis unleashed dans ce cas.

Après je me fais la réflexion mais... Les gens connaissent les dream matches ?

C'était une méthode de SNK pour clarifier ce qui entrait dans le canon et ce qui était comme des crossovers ou des spin off. Cela se déroulait souvent tous les X épisodes et était souvent qu'un gros mixup des 3-4 opus précédent avec ses mécaniques et ses personnages. Sans allez jusque là, ce smash bros se sent comme un gros camoulox, au point que ça vienne limite reprendre des idées de mods quoi (genre personne a pensé à PM en voyant certains costumes ? ou l'idée entre retirer les hazards, Forme DF ou BF des stage ?)


Quand on connait la gestation du projet on comprend qu'il ait repris les assets directement du premier jeu. Avoir un moteur et une physique déjà toute prête, ça aide plus que tout reprendre à 0 comme il a l'habitude. Et très franchement on devrait l'en féliciter d'avoir ajouté de tels changements en étant basé que sur smash 4 et c'est sans compté les ajouts entre personnages vétéran qu'il fallait complètement refaire, Ridley, les nouvelles options de jeu par personnage, Ridley, les modifications des mécaniques au point que le jeu a plus rien à voir avec smash 4, Ridley et enfin surtout tous ces détails qui font du jeu un nouvel opus. Si ce smash bros ne serait qu'un portage ils se seraient pas autant mouillé en faisant un teaser de porc il y a 3 mois. Ils n'auraient pas passé 25 des 40 minutes du nintendo direct à dire que oui. C'est un nouveau jeu (À moins qu'ils voulaient faire passer des vessies pour des lanternes mais ça c'est plus le domaine de Sony et surtout EA)


Visuellement on est à la hausse, mécaniquement on est plus du tout dans la même meta, dans le contenu on attend de voir mais on espère masse. Bref. Si c'est vraiment un "SSB4 Deluxe" Alors il serait bon de dire plutôt "SSB4 Deluxe définitive edition with a new funky mode & Knukles featuring Dante from Devil May Cry series trademark Battle royale Ultra Ultimate". Mais je reste convaincu qu'avec quelques présentations, tournoi (les japonais l'ont pour le summer rage par exemple) et peut-être une tite démo vers septembre pour promouvoir le online payant, les gens finiront par comprendre que c'est bel et bien un nouvel opus.

Qwartz a écrit:

Je reconnais que c'est difficile d'estimer ce qui vient directement d'un smash précédent mais a été modifié de ce qui est vraiment nouveau, mais mon avis ce Smash est celui qui reprend le plus de trucs de Smash 4 (et je parle pas de contenu, mais de proportion) et en modifie quelques détails dans le code (vitesse d’éjection, landing lag, dancing dash, frame data, etc) comparativement aux autres nouvelles versions qui repartaient d’avantage "de zero".

D'avantage de "zero" ? SSB4 est plus proche de Brawl que ce nouvelle opus est proche de SSB4. Pour une fois les perso ont un potentiel

Je suis d'accord avec vous, et on verra avec le temps et manette en main. Je dis pas du tout que c'est un bête portage. Je pense qu'il y a plus de nouveautés entre SB4 et Ultimate, qu'entre Brawl et SB4.

Moi aussi quand Mario est sortit j'ai fait "waw c'est plus joli", mais les lumières et les textures suffisent a faire cet effet là, pour moi c'est un très mauvais exemple. J'ai attendu des image de combat, et c'était moins "waw" pour le coup, surtout quand j'ai réalisé que les éjections rapide c'était un peu du cheat-code.

Et de manière générale je trouve que l'exemple des réactions a L'E3 est pas approprié: c'était sur le coup de l'émotion pendent un show, après des minutes d'attentes tout le monde était impatient. Je fais (et continuerais de faire) mes comparaisons de mon coté, en regardant des images de Smash 4 et Ultimate en simultanés, et si je repère des changements évidents, il y a aussi des choses identiques. Je cherche les différences, donc si c'est pas le même jeu je le finirais par le voir, pas besoin d'essayer de me convertir

Je ne parle pas de graphisme, mais de gameplay, de physique, et entre Smash 4 et Ultimate je vois moins de différences qu'entre Brawl et Smash 4 (qui sont les plus proches) et que les différences dont vous parlez (landing lag, dash dancing, dodge melee, etc) sont juste ajoutés au code de Smash 4. Par exemple j'attends des infos sur des mécaniques spécifiques (comme les stages spikes intechable) pour les comparer a Smash 4, et voir si c'est vraiment un nouveau moteur avec ses spécificités ou si c'est juste les mêmes que smash 4. Et je pense disons qu'en comparent les frame data entre les jeux (c'est un raccourcis mais bon) qu'Ultimate semble plus proche de SB4 que SB4 de Brawl.

Apres le problème vient peut être du fait que j'ai vu des joueurs de Smash 4 jouer leurs persos Smash 4 a la façon de Smash 4, alors que j'avais pas ressentis ça en passant de Brawl a SB4. Faut dire que Brawl était bien différent aussi.

Même si ils avaient copié-collé le code de Smash 4 et fait toutes les modif' nécessaire pour en arriver a ce résultat, ça n'en fait pas moins un Smash 5, on est tous d'accord (même si je dis "c'est un Smash 4 Arcade Edition ++++" c'est plus pour la symbolique)

Bah je t'avoue que les graphismes je m'en foutais et je m'en fous toujours un peu, mais c'est visiblement quelque chose qui a retenu l'attention des gens (en bien comme en mal), donc j'en parle. Mais ce qui m'a fait voir le potentiel et l'innovation du jeu (sans que j'aie à me poser la question --- c'est internet qui l'a posée surtout), c'était pas du tout l'aspect visuel, mais bien la physique et du gameplay.

Le code du jeu c'est vaste, techniquement tout ce qui n'est pas un fichier de ressource est un code en quelque sorte.

Après on est pas d'accord sur les "écarts" entre les jeux, mais de toute façon c'est plus de l'ordre de la représentation (abstraite) ça, je suis pas fermé à ta vision des choses non plus.

Qwarkz a écrit:

Apres le problème vient peut être du fait que j'ai vu des joueurs de Smash 4 jouer leurs persos Smash 4 a la façon de Smash 4, alors que j'avais pas ressentis ça en passant de Brawl a SB4.

Hmm, j'ai eu le même problème en regardant la finale du tournoi, je me disais "oh non on dirait Smash 4 là ", mais sans pour autant me dire que c'était un portage amélioré (ça jamais). Et puis j'ai vu d'autres vidéos de gameplay qui n'avaient rien à voir, et je me suis fait la réflexion : effectivement, les finalistes jouaient leurs perso de Smash 4 et comme dans Smash 4, donc ça n'avait rien d'étonnant. À côté de ça on a vu beaucoup d'éléments permettant de penser que le méta évoluera. (Sans parler du fait que le jeu est en développement, bien sûr)

Par contre à la sortie de Smash 4 j'avais déjà le sentiment d'un sous-Brawl ; nos ressentis sont donc différents là-dessus.

Avec ton raisonnement Qwartz, Splatoon 2 ne serait qu'une version deluxe du premier ?

moi j'ai eu peur du peu de nouveauté pour le jeu , donc quand j'ai vu de la new , j'ai pas eu de mal à dire que c'est un nouveau.
j'ai quand même peur côté mode de jeu , si y'en a pas plus que smash4
mais vu comme Splatoon2 a des nouveau mode de jeux , c'est évident que smashU en aura.

C'est sûr qu'il a des trucs nouveaux caché. Y'a qu'à voir le rayon 0% de Link et ses flèches ramassable qui ont surtout été découvert après le ND Oui, certes attaque et mode C'est deux chose différente mais faut bien qu'il garde des cartes dans leur main. Sinon, cela serait comme révélé une surprise Party à la personne pour qui tu l'organises

Surtout que les gens ont déjà râlé sur le fait que SSBU à pris beaucoup trop de temps lors du Direct, alors j'ose pas imaginer l'éternité que ça aurais pris si Sakurai s’était mis à présenter en plus les modes de jeu présents.
Puis effectivement, le jeu sors à la fin de l'année donc on aura encore le temps d'en entendre parler d'ici là, que ce soit pour une annonce de newcomer ou pour d'autres détails.

Y a un nouveau thème, un nouveau BF et un nouveau DF (si ça se confirme ce qu'on a pu entre-apercevoir), les trois conditions sont réunies pour que ce soit un nouveau smash, le reste osef.

Ce débat n'a vraiment plus aucun sens. C'est un nouveau Smash, y'a même pas à se poser la question.

Depuis quand un portage/deluxe ou une 4.5 modifie à ce point le gameplay ? Beaucoup de persos ont été retravaillés, les landing lags sont plus courts, le air dodge est complètement différent, les % de dégâts sont plus élevés, on peut charger ses smash beaucoup plus longtemps, on peut faire n'importe quel coup en après un dash, etc (aller voir les mécaniques du jeu).
Les graphismes sont beaucoup plus beaux, de bien meilleures animations, TOUTE l'UI a été refaite (écran de sélection des persos différent, affichage de la blast zone quand on est hors écran, etc).

Donc je vois pas à quel moment vous pouvez penser que c'est un 4.5. Sans parler du roster avec le retour de persos qui n'étaient même pas dans Smash 4. Si on avait eu Smash 4 au complet + Inkling + Ridley et 3 nouveaux stages, OK. Mais là on a un jeu au gameplay différent hein.

Quand on passe de Street Fighter 4 au 5, personne ne se pose la question de savoir si c'est une suite ou un .5. Idem pour Soulcalibur et j'en passe.
Smash Ultimate est une suite ; y'a suffisamment d'éléments nouveaux/différents pour le considérer comme tel. Chaque Smash a été différent, c'est juste qu'avant la transition était bien plus visible notamment car le moteur graphique était 100% différent, aussi bien au niveau des graphismes que de la physique.
Ici, c'est la première fois que Sakurai reprend autant d'un Smash précédent, mais ça en fait pas un 0.5 pour autant. C'est juste qu'avec Smash 4, il était satisfait du rendu et il a donc gardé les bases en rendant le jeu encore plus complet et compétitif mais en changeant malgré tout en profondeur beaucoup de choses.

Et pour finir, ce qu'on a vu à l'Invitational, ce sont des joueurs de Smash 4 jouer comme s'ils jouaient à Smash 4 et qui donc plaçaient les mêmes combos (qui sont toujours viables pour la plupart vraisemblablement).
Quand ils maîtriseront le gameplay de Smash 5 en profondeur, les combats n'auront plus rien à voir.

KotS a écrit:

Et pour finir, ce qu'on a vu à l'Invitational, ce sont des joueurs de Smash 4 jouer comme s'ils jouaient à Smash 4 et qui donc plaçaient les mêmes combos (qui sont toujours viables pour la plupart vraisemblablement).
Quand ils maîtriseront le gameplay de Smash 5 en profondeur, les combats n'auront plus rien à voir.

Suffit de voir les combats durant le treehouse ou filmés en amateur par des youtubeurs pour voir que niveau gameplay ça n'a rien à voir avec SSB4. Déjà ça parait plus fun