On s'est expliqués avec Ieven, laisse, il regrette (je regrette aussi certaines choses), il a bon fond, et il nous souhaite bonne chance.
D'ailleurs j'invite tous les sceptiques à critiquer certaines propositions afin qu'on corrige ce qu'il y a à corriger. On fera notre maximum pour partir sur ce projet avec optimisme, et ce en tenant compte des critiques pour que le résultat convienne au plus grand nombre, aussi bien aux anciens réfractaires.

Pour répondre rapidement...

Je suis assez d'accord qu'un tournois en ladder doit avoir une notion de "continuité" (être continu). C'est toujours le cas dans ce genre d'événements, les équipes sont plus ou moins évaluées sur la durée. Et c'est là en partie ce qui fait son intérêt.

Cependant on ne peut pas faire un truc éternel, permanent, perpétuel... Il faut que ça se termine à un moment, et qu'on puisse repartir régulièrement sur de nouvelles saisons au début desquelles le classement est remis à zéro.

(Au début des saisons, s'il y a système de divisions, alors les équipes montent/descendent ; si on utilise des sortes de poules de niveau dans un seul même classement, alors elles se calquent dessus selon leurs résultats précédents... je peux développer si c'est pas clair)

En ligue de football, si je ne dis pas de bêtise, une saison dure 1 an. C'est beaucoup trop pour nous, joueurs de SSB. Tentons de mesurer une durée plus juste (faut voir comment font les mariokarteux éventuellement), je vois un truc beaucoup plus court, perso.

A côté de ça, les tournois, c'est bien cool, il y en aura sûrement plein, et d'ailleurs je l'espère (et même qu'on pourrait enregistrer des stats à partir de ceux-ci)... mais c'est un peu un autre sujet. Ca ne concerne pas tellement ce qu'on propose là en fin de compte, point de vue que je partage avec Crow sur la chatbox (décidément on s'entend bien ).

Citation :

Une équipe A prévoit de faire jouer son joueur 1 (A1). L'équipe B se dit, "tiens, B2 est plutôt bon contre A1, je vais prendre lui". Puis l'équipe A se dit "merde, du coup on va envoyer A4"… Pour finir au dernier moment par "hoho quel manque de bol le joueur promis est indisponible, du coup on va envoyer celui-là [qui est meilleur] à la place".
Comment on décide les choix, et l'ordre de ces choix ? Où la Ligue place ses limites avant d'imposer un joueur ? Comment on gère les abus/remplacements intempestifs ?

Je ne crois pas que ça ait des chances d'arriver pour de vrai.

Si tu veux encadrer ça, deux-trois solutions :
- Demander des choix de joueurs simultanés en privé...
- Demander des choix à l'avance mais des remplacements uniquement en privé aux organisateurs (ça me paraît bof mais autant citer cette possibilité)
- Donner une priorité au perdant ou au gagnant quant à qui choisit son joueur en premier (bof aussi)

Cela dit, je reste persuadé que ces choses ne sont pas nécessaires. Qu'on laisse choisir les teams avec liberté, ça ne devrait pas poser les problèmes que tu énonces. Faut le faire pour que des équipes soient à ce point de mauvaise foi ; et puis même techniquement c'est rare qu'un joueur n'ait pas envie de jouer contre tel joueur, et encore plus que ce dernier n'ait pas envie de jouer contre un autre etc. C'est pas des situations que je crois si courantes (mais je peux me tromper... seulement voilà ça me paraît pas réaliste).

Pour l'individuel, ça peut toujours être intéressant d'avoir des classements et tout ça, seulement ça risque de faire moins sensation à l'extérieur du forum (je rappelle que les teams ont leurs forums donc si leurs matchs ont à voir avec un événement global, ça suscite un intérêt depuis plusieurs forums pour cet événement central ; a contrario l'individuel donnera davantage l'impression qu'on le fait entre nous MAIS ça peut être super amusant quand même, et pourquoi pas, attirer des joueurs qui veulent s'y mettre).

L'idee de base concerne les teams donc j'aimerais bien qu'on evite de nous proposer des systemes de ladder individuel. De meme pour les tournois, la ligue ne s'apparente pas aux tournois mais elle est plutot pensee (au moins quand j'en ai eu l'idee) comme apparentee a un championnat.

Je partage l'avis de Vilain pour ce qui est des situations tres exigues qu'Ajimi enonce quand il parle de teams qui changent leurs joueurs au dernier moment. De tels comportements se remarquent assez vite, les joueurs ne sont pas dupes ils savent quand la team en face est reglo ou ne l'est pas, et une team qui ne respecte pas les regles et l'esprit de la competition se verrait virer et en prendrait un coup pour sa notoriete.


Pour moi :

Les teams sont libres de constituer leur line up mais une fois qu'elles nous auront livre notre line up, c'est a nous d'organiser les rencontres.

Maintenant, reste a savoir comment proceder :

Est-ce que nous faisons en sorte que les teams s'affrontent en tant que teams ou plutot que ce soient leurs membres qui rencontrent les autres membres ?


Exemple :


1 ere semaine : Team A vs Team B, Team C vs Team D, Team E vs Team F -> Dans ce type de procede, tous les joueurs de chaque team se rencontrent comme dans un IT et les deux teams ne se recroiseront plus. On passera a du Team A vs Team E, Team B vs Team C, Team D vs Team F et ainsi de suite jusqua que chaque team rencontre chaque team ?

OU


J1 de Team A vs J3 de Team C, J2 de team B vs J2 de team E, etc etc en gros tout le monde rencontre quelqu'un d'une autre equipe. Les matches se font de maniere individuelle. EN GROS c'est pareil mais de facon individuelle et plus longue, car c'est pareil que le premier mode sauf que c'est multiplie par le nombre de joueurs acceptes dans une equipe.



J'aimerais bien votre avis sur ces deux types de fonctionnement, et surtout si vous avez reussi a comprendre

Ok pour Ieven, au temps pour moi alors.

Pour faire une réponse ultra-rapide (ou presque ) en quelques points :

- Si le système de comptage des points est suffisamment bien fait et équilibré, je pense qu'il y aura pas besoin du tout de remise à zéro. Le système de classement de SB (inspiré du tennis visiblement), même si j'ignore son fonctionnement exact est d'après eux assez représentatif du niveau de chacun, en ignorant les faux-pas et sans forcément favoriser ceux qui font simplement le plus de rencontres. Avec ça, une équipe nouvelle-venue commencerait en bas de l'échelle certes, mais pourrait monter rapidement sans difficulté puisque le calcul est fait sur une période glissante.

- Si jamais tu veux absolument faire une remise à zéro régulière ou qu'on trouve pas un algorithme convenable alors soit, mais ça reste quand même un système à peu près "continu" qui n'interfèrerait pas avec des tournois ponctuels. À moins que tu considères toujours une échelle comme un "évènement" avec genre trois mois de mises à jour, deux mois de néant puis de nouveau trois mois de mise à jour, mais je trouverais ça bof.

- Je dois être le seul du coup mais pour moi c'est pas tellement un autre sujet, ce débat tournoi/échelle ^^ . Perso je vois la Ligue un peu comme une organisation, une entité à part entière qui aurait la responsabilité de diverses choses et qui servirait de point de repère/rencontre/échange au niveau de la communauté au sens large. Du coup débattre de ça c'est débattre ce que à quoi elle servira ; effectivement dans un premier temps on aura "juste" le système d'échelle, mais ça empêche pas de prévoir le fonctionnement de possibles tournois en plus à côté [en supposant qu'on soit tombé à peu près d'accord là-dessus].

- Pour les tournois en général, évidemment la communauté en fera sans doute dans tous les sens ici ou ailleurs, mais si on arrive à construire quelque chose de grand avec un aspect "officiel", je pense que ce serait bête de se priver de la portée qu'un tournoi organisé par la Ligue pourrait avoir. Dans le top du top dans deux ou trois ans, on pourrait même imaginer que la Ligue organise des rencontres offline nationales, mais on en est pas encore là hein ^^ .

- Pour ce qui est de la distinction équipe/individuel, je me répète mais je pense que la différence est au final assez marginale en termes d'organisation. Tu remplaces un "Bo3 quatre vies" par un "Davis", tu changes la manière de calculer les points sur l'échelle, et basta. Ok à la base l'idée était pour les équipes, mais ça coûte rien de prévoir l'individuel également, qui aura en plus sûrement autant d'impact que les équipes vis-à-vis de la communauté.

- Qu'un joueur ne veuille pas jouer contre tel autre, c'est pas forcément courant je te l'accorde. Le truc c'est que c'est pas au niveau des joueurs, c'est au niveau des équipes : un admin sera plus tenté pour envoyer quelqu'un ayant une facilité dans un cas précis, plutôt que de partir avec un désavantage connu d'avance et évitable. Après encore une fois on peut très bien tester le fonctionnement libre dans un premier temps, si ça fonctionne bien tant mieux !

- En ce qui concerne le détail de la rencontre entre deux équipes, je me répète mais je trouve le principe du Davis vraiment vachement chouette. Ça prend moins de temps qu'un round-robin (tout le monde contre tout le monde), ça laisse la place à l'erreur, ça laisse la place à la stratégie tout en mettant en avant le travail d'équipe (pour une équipe, c'est chouette ^^) avec le 2vs2.

- Pour savoir quelle équipe affronte quelle autre, si on part sur un système d'échelle continue la question ne se pose pas, puisque ce sera libre, à chacune de se lancer des défis quand elles le souhaites sans délai ou fréquence imposée. Dans le cas d'un "championnat en échelle" j'ai déjà dit que je trouve ça bof, mais on peut soit faire un round-robin d'équipes soit comme pour les tournois une détermination aléatoire.

Bref, bonne nuit ! 

- C'est bien d'avoir un vainqueur d'une saison, ça donne plus de sens au classement. Ensuite le top de SmashBoards c'est pas une compétition en soi mais une statistique générale concernant plusieurs événements à la fois (ça donne un indicatif des meilleurs joueurs du moment). Je reste attaché à l'idée que ça soit périodique. Continu, dans son approche certes, mais pas éternel.

- On entendait pas "ligue" dans le même sens que toi, mais avec une ambivalence ("championnat" serait plus juste pour désigner certains aspects de notre sujet), c'est ça aussi. On peut très bien organiser de gros tournois sur un forum aussi gros, mais c'est parallèle comme idée... Après, qu'il y ait un nom officiel qui encadre plusieurs types d'événements, pourquoi pas, ça fait "plus propre" (et puis ça permet de donner des limites à ce qu'on pourrait échantillonner si on s'amusait à faire des stats façon SmashBoards) .... mais dans le fond ça n'est pas le plus important, en tout cas pas pour le moment. Concentrons-nous sur l'idée de Fess33.

- Pour les individuels c'est exactement ce que je dis. :vh:Mais je donne les "pour" et les "contre". C'est certain que c'est une idée super sympa également, malgré qu'elle ne suscitera pas exactement le même type d'engouement qu'un truc qui concerne plein de teams.

- Une équipe a toujours intérêt à être honnête et à faire les choses bien pour être bien perçues par les autres équipes et bien vue de ses propres joueurs. Lui laisser ce genre de libertés ne posera pas de problème à mon sens.

- Le Davis c'est cool je trouve, mais il faudrait davantage d'avis () sur la question, qu'on sache un peu qui est pour, qui est contre, et pourquoi.

Sinon Fesse, entre tes deux propositions, je préfère la première, a priori. Moins prise de tête et pas moins intéressant, je dirais.

bon j'vais essayé d'illustré ma vision des choses par des tableaux


Tableau des teams de la division D et ses 2 (nombre arbitraire) participants
Il n'y aura que ces 2 membres et aucun autres qui ne pourront participé a la ligue.

Division D Team	FUL	SA	LTC	Strife	SH
Participant	FUL1 FUL2	SA1 SA2	LTC1 LTC2	Strife1 Strife2	SH1 SH2

Tableau calendrier des matchs

	du 23/05 au 01/06	du 06/06 au 15/06	du 20/06 au 29/06	du 04/07 au 13/07	du 18/07 au 27/07
FUL VS	repos	Strife	SH	LTC	SA
SA VS	LTC	repos	Strife	SH	FUL
LTC VS	SA	SH	repos	FUL	Strife
Strife VS	SH	FUL	SA	repos	LTC
SH VS	Strife	LTC	FUL	SA	repos

Tableau des résultats
on affichera le vainqueur ou même les résultats de A contre B puis le resultat final ( a vous de voir si c'est le nombre de win en IT qui compte ou le nombre total)

A ↓ / B →	FUL	SA	LTC	Strife	SH	Win A	Lose A	Total A vs B
FUL	XXX	2/3	1/4	4/1	0/5	1	3	7/13
SA	3/2	XXX	2/3	5/0	4/1	2	2	14/6
LTC	4/1	3/2	XXX	4/1	5/0	4	0	16/4
Strife	1/4	0/5	1/4	XXX	0/5	0	4	2/18
SH	5/0	1/4	0/5	5/0	XXX	3	1	11/9

Voilà un peu comment je vois la chose, évidemment avec un logiciel pour faire des tableaux  c'est plus lisible et y a moyen d'amélioré certain tableau, mais  l'organisation ne me semble pas si dure que ça et pas si longue que ça  en fonction de la taille des divisions.
Chaque team en plus de la première ajoute 2 semaines à la durée de la ligue et on obtiens donc 8 semaines pour des divisions de 5 teams et 10 semaines pour 6 teams. Au-delà de cette limite le temps de la ligue me paraît un peu long, pas vous ?

dernier point : j'ai réalisé cela en 2/3h environs, donc c'est pas si long que ça a organiser, un modérateur pour faire l'arbitre et organiser chaque division de 5/6 est largement suffisant

J'aime beaucoup ça. Avec des davis-like en guise d'affrontements, ça peut vraiment être bien.

Après je me tâte encore sur l'idée des joueurs fixés. Permettre des remplaçants au cas où, pour plus de souplesse, ça serait peut-être mieux, je dirais.

Mais concrètement ça me plaît. Qu'en disent les autres ?

(et je suis plutôt d'accord que 6 teams par division, ça donne une durée de saison assez grande ... éventuellement 7 (8 ?) maximum mais voilà ça allonge beaucoup...)

Pour moi chaque edition ne devrait pas depasser les 6 semaines. Au moins au debut.
J'aime bien la gueule qu'a ton tableau et ton organisation, perso ca me derangerait pas si on acceptait tous de prendre ce fonctionnement comme point de depart


Pour ce qui est des joueurs remplacants... Oui, ca me parait une bonne idee. Le truc principal qu'on nous reproche c'est que certains joueurs pourront peut-etre pas jouer tous leurs matches a temps, d'ou l'utilite d'avoir au moins un ou deux remplacants, juste au cas ou.


Bref ca me plait aussi

Fess33 a écrit:

Pour moi chaque edition ne devrait pas depasser les 6 semaines.
certains joueurs pourront peut-etre pas jouer tous leurs matches a temps, d'ou l'utilite d'avoir au moins un ou deux remplacants, juste au cas ou.

c'est pour ça que sur mon tableau, pour chaque match qui est sensé avoir lieu, je laisse un week-end plus une semaine complète (w-e inclu) pour être sur qu'ils aient le temps de faire leur match

EDIT : encore un autre tableau de résultat trier en fonction de la date de l'affrontement. fait en moins d'une heure donc encore une fois c'est rapide.

Date	Equipe A	Resultat		Equipe B	Date
27/05	LTC	3	2	SA	27/05
30/05	SH	5	0	Strife	30/05
09/06	Strife	1	4	FUL	09/06
13/06	LTC	5	0	SH	13/06
25/06	SH	5	0	FUL	25/06
29/06	SA	5	0	Strife	29/06
04/07	FUL	1	4	LTC	04/07
12/07	SA	4	1	SH	12/07
25/07	FUL	2	3	SA	25/07
26/07	Strife	1	4	LTC	26/07

Mais vous savez que la longueur d'un championnat dépend du nombre de participant ?

Dr.Crow a écrit:

Mais vous savez que la longueur d'un championnat dépend du nombre de participant ?

Chyro a écrit:

en fonction de la taille des divisions.
Chaque team en plus de la première ajoute 2 semaines à la durée de la ligue et on obtiens donc 8 semaines pour des divisions de 5 teams et 10 semaines pour 6 teams. Au-delà de cette limite le temps de la ligue me paraît un peu long, pas vous ?

voila

Suffit de faire tourner un 2eme tournoi en même temps non?

ça a été évoquer avec le système de division

En gros tu compte faire plusieurs championnat en même temps et a la fin des plays offs pour les vainqueurs ?

Dr.Crow a écrit:

En gros tu compte faire plusieurs championnat en même temps et a la fin des plays offs pour les vainqueurs ?

pourquoi des plays off? on parle de petites compet on-line non ?

Oui voilà à la limite faire un dernier tournoi avec les victorieux.
Ps: j'ai tenté de tous lire, mais ça dégoulinait de pavés xD.

J'aime pas ce systeme de divisions. Vous pouvez etre surs que si on essaie de mettre les teams dans des "categories de niveau", ca va gueuler et le tournoi va bider. Perso je prefererais qu'il n'y en ait pas, et si au pire on est obliges de faire avec, il faudrait mettre les teams dans des divisions en tirant au sort et les vainqueurs de chaque division s'affrontent a la fin.

question pour fess : pourquoi la MKL n'a pas bidé alors ?
MKL prouve directement de part son existence a travers le temps et ses nombreuses participantes (team) que c'est un système qui marche

Exactement, j'allais le dire. Aussi, dans le fond, plus que de ranger bêtement les équipes, elles leur permettent de jouer contre des opposants de niveaux équivalents. Et le fait de pouvoir monter/descendre de division selon nos résultats, ça favorise la progression. De fait, je dirais que c'est une bonne composante.

D'autant plus qu'elle paraît nécessaire. En effet, on aurait du mal à concevoir un seul tableau géant, le déroulement des matchs serait laborieux et certaines équipes joueraient contre des équipes peu adaptées à leur niveau de jeu.

Et puis c'est plus sympa de pouvoir dire "on a terminé premiers de la division B", plutôt que "on a terminé huitièmes de la division A", enfin ça c'est un détail.

Pour moi la MKL correspond mieux a Mario Kart qu'a SSB pour deux raisons :



- MKL a un nombre hallucinant de teams et de joueurs compare a SSB

- La communaute de SSB voit deja d'un mauvais oeil toute tentative de competition generale des teams alors s'il faut en plus les mettre dans des divisions des le debut, ca va bider. De plus, pour faire des divisions il faut separer les "meilleures teams" des "teams moyennes". Hors les joueurs sont plutot volatiles dans SSB : il est frequent de voir des joueurs changer de team, tout comme il est frequent de constater que des joueurs qui avaient un niveau mediocre deviennent plutot bons.


Si on fait des divisions, les bons joueurs des equipes relativement moyennes (il y a souvent un ou deux bons joueurs meilleurs que leurs co-equipiers dans ces petites teams) seront frustres car ils ne pourront pas se confronter a des joueurs de leur niveau. Du coup ils seront tentes de quitter leur team pour peu qu'il n'y tiennent pas trop, du coup les meilleures teams s'enrichissent et les plus faibles s'appauvrissent.

Je suis contre, je pense qu'on aura pas assez de teams pour se permettre de les diviser

S'il y a 14 teams, tu fais quoi ?

Des divisions composees par tirage au sort. Bon apres c'est mon avis hein, je n'entends pas imposer quoi que ce soit, c'est pas MON projet. Dailleurs je pense que plus tard, faire un vote des membres du fofo sur plusieurs questions comme "divisions ou pas de divisions ?" ca serait pas mal

le tirage au sors c'est un coup a se retrouver avec jean-kevin contre armada, j'pense pas que ça interesse grand monde ce genre de match

Ah tu veux dire deux classements, un peu comme des poules, en fait ?

Vilain a écrit:

Ah tu veux dire deux classements, un peu comme des poules, en fait ?

ça a l'air d'être ça, du coup au lieu d'avoir des joueurs d'un peut pres du même niveau on peut aussi bien se retrouvé avec des match épique que des match jouer a l'avance, le gagnant de chacune des poules s'affronte dans une ultime final

Je viens de me rendre compte que j'ai dit une connerie.



Si on a la chance d'avoir 14 teams interessees, et bah faudra soit baisser le nombre de joueurs par team, soit baisser le nombre de teams et pas le nombre de teams.


Soit 14 x 2 joueurs -> 28 participants a la ligue.
Soit 7 x 4 joueurs -> 28 participants.

(C'est un exemple bien sur, on est pas obliges d'avoir 28 participants)

Donc 0 divisions, une grande ligue ou tout le monde rencontre tout le monde (sauf de son equipe), des tours hebdomadaires (meme si j'opterais pour 1 semaine et demi par tour), un classement... La MKL sans divisions quoi.