Mouais, ok. Ça dépend quand même des cas. Surtout que dans le cas de Diablo ça "gueulait" surtout sur Blizzard, pas les créatifs/salariés en eux-mêmes. Après, le jeu vidéo japonais ça a l'air très différent, j'ai l'impression qu'il y a une ambiguité voire une confusion de la part des joueurs sur qui est redevable de qui. Sakurai créateur, Sakurai directeur, Sakurai entrepreneur ?

W0oly a écrit:

J'ai me suis mal exprimé. Je voulais plutôt dire "les consommateurs n'ont pas à faire de réclamations aux créatifs". Ou il peuvent faire des suggestions, mais sans exigence. Et surtout pas se permettre de gueuler et d'insulter si le résultat ne leur convient pas.

Voilà

entièrement d'accord ! Un créatif crée une oeuvre, on l'apprécie ou non. Il peut tenir compte d'avis. Mais ça reste son oeuvre. On est dans une société où les gens prennent tout comme des produits finis et s'approprient les oeuvres des autres. Perso c'est comme pour star wars ou autre, il y a des choses qui me plaisent moins, mais c'est une histoire, une oeuvre que je prend comme elle est. Pareil pour des séries. Certaines peuvent décevoir, mais c'était la vision de leurs auteurs. et ça fera jamais l'unanimité

Le plus pénible c'est quand certains fans prennent les choses pour acquis et comme leur propriété. Combien de fois j'ai vu des gens se plaindre que MGS c'était pas comme le 5 car il faisait des choses différentes du 3 ou du premier. Ou Resident Evil 4 tient. Trop souvent je vois des gens chialer car tel truc ne fait pas les choses tel qu'il le voulait. Voir même quand ils se dressent comme si leurs idées étaient meilleurs que celles du groupe voir même plus souvent celle du créateur de la série. C'est peut-être un revers d'internet avec ses libertés de laisser faire croire que les fans peuvent décider de tout. Ça mériterait son propre topic tant le machin est insupportable même dans smash.


M'enfin pour terminer le costume de Rex n'est pas idéal mais comme il dit, ça compense son absence. Il nous permet de faire semblant tout comme les trophées aide permettent à défaut de les jouer, nous permettre de les laisser participer. Ce sera jamais suffisant mais comme la dit un grand penseur "c'est mieux que rien."

Encore une fois, quand, par exemple, les gens se plaignent du sort de la licence Diablo, les créatifs ne sont pas en cause, c'est une critique envers les décisionnaires de chez Blizzard. Alors les joueurs sont peut-être un peu grossiers, mais faut pas tout mélanger non plus. De manière générale, je trouve ça assez malsain de vouloir délégitimer toute critique, et j'ose le penser, toute "exigence", de la part des joueurs, sur des produits industriels et commerciaux. Et une exigence n'implique pas que les joueurs imposent quoi que ce soit aux créateurs, contrairement à ce certains ont l'air de penser, c'est simplement une réponse à une proposition, à un produit. Et elle est légitime.

Sur l'illusion du "créateur complètement libre" bla bla bla:

Même pour ce qui est de Sakurai hein, y a une petite place réservée à une vision d'auteur dans son jeu, mais reste que l'essentiel du produit est totalement industriel et commercial, il n'y a aucune éthique de la création à idéaliser là-dedans, et si les gens se plaignent de tel ou tel choix, bah ça fait partie du jeu. Ça veut pas dire qu'ils jugent Sakurai en dehors de ce cadre ou qu'ils lui imposent quoi que ce soit, juste qu'ils expriment des exigences vis-à-vis d'un produit dont ils seront les premiers concernés en tant que consommateurs (parfois acheteurs, parfois non). (Et encore une fois le fait qu'ils soient une minorité n'a aucune importance c'est pas le sujet).

Après je suis d'accord que les exigences, voire parfois les réclamations (genre, pétitions), se font parfois (souvent) en dépit du sens ludique et artistique de certains jeux, càd de leurs qualités réelles. Et effectivement, on a vu des gens se plaindre de Resident Evil 4 alors qu'il apportait une proposition nouvelle et pertinente dans la série ; d'autres exiger de MGS5 qu'il soit plus formaté que ce qu'il est, à savoir une oeuvre assez personnelle et souvent portée volontairement sur le grotesque par Kojima (d'après ce que j'en ai vu) ; etc. etc. (je fais exprès de prendre les exemples de Dejan mais c'est le cas de plein de jeux, la faute à un certain consumérisme et un défaut de compréhension du média).

Mais c'est vraiment le seul enjeu si on veut dénoncer ces exigences : comprendre les jeux vidéo et les critiquer un peu plus finement. Quand il s'agit d'attentes sur le contenu d'un nouveau Super Smash Bros, d'après moi on est largement plus dans l'ordre du contrat commercial implicite, que dans une histoire de créativité (enfin, la part de créativité est reléguée au second plan, disons). Après c'est discutable hein, personnellement j'ai très bien accueilli les newcomers de Smash 4 parce que je trouvais leurs movesets créatifs (sans aimer le gameplay du jeu), idem pour la Plante Piranha récemment. Mais je trouve quand même normal de voir des gens se plaindre des choix sur le roster s'ils le jugent mal choisi, encore heureux. Ça n'implique rien de particulier ni d'obligatoire, et Sakurai continue de faire le jeu qui lui plait dans les contraintes imposées par Nintendo. Si le jeu te plaît pas a priori, tu l'achètes pas, mais Sakurai s'exerce à donner envie aux déçus (puisqu'on parle de ceux qui voulaient Rex jouable, bah voilà on y est).

Maintenant je continue de croire que Rex et Pyra peuvent être dispo en DLC, que ce soit dans le prochain pack ou plus tard, mais bon, on verra bien. (Même si je ne les veux pas spécialement, d'ailleurs je viens tout juste de commencer Xeno 2 et ça a l'air bien débile... mais ça me plaît )

Vilain a écrit:

Encore une fois, quand, par exemple, les gens se plaignent du sort de la licence Diablo, les créatifs ne sont pas en cause, c'est une critique envers les décisionnaires de chez Blizzard.

Et encore, ce n'est pas forcément des mauvais choix.
Les joueurs critiquent, mais j'en parlais ce midi avec des passionnés et en fait ce que les joueurs oublient souvent, c'est que ce Diablo Mobile va rapporter de quoi financer Diablo 4. (Car le marché du mobile est porteur et rentable).

Avant que mon frère ne bosse chez Ubisoft il bossait dans je ne sais plus quelle boite de jeu qui faisait les jeux Alexandra ledermann. Tous les mecs de la boite étaient trop saoulés de bosser sur ces jeux pour ado. Mais en fait ça marchait bien et du coup ça permettait à la boite de financer des projets un peu plus funs et hardcore.

Et ça, comme bcp de joueurs ne vois que leur nombril, ils ne se l'imaginent pas. Il y a des réalités qui sont là aussi. Et même si vous me direz que Blizzard à suffisamment de thune pour gérer Diablo 4 sans Diablo Mobile. Oui vous avez raison, mais il faut tout de même des rentrées plus facile, car ils ont bcp d'autres projets coûteux et voir plus risqués (en terme de ROI).

Du même avis que Vilain.

Et d'ou l'art n'est pas critiquable? C'est justement ce qui différencie un art médiocre d'une oeuvre d'art.

L'art c'est tout ce qui est fait sans relever de l'instinct. Ça peut être lasser des chaussures avec style ou maîtriser son métier a la perfection. Le jeu vidéo n'est pas qu'art, c'est également un produit de consommation, donc d'autant plus sujet a la critique du consommateur / client. On est pas forcé d'acheter un tableau pour le voir, et si on en achète un on peut le faire sur commande et choisir ce que l'on veut. Pour le jeu vidéo ce n'est pas le cas, on DOIT payer avant d'avoir une expérience, donc la critique DOIT être d'autant plus acérée.

Quand a dire que les jeux vidéo ne cherchent pas a contenter un maximum de joueurs, je pense qu'on est en plein dedans justement, sinon l'industrie ne se focaliserait pas a faire des jeux beaux (graphismes) mais vides (gameplay, scénario, etc.). En vérité je pense qu'il y a très peu de "jeux video art" dans l'industrie (je ne parle pas de l'indé).

Gorn:
Au contraire je penses que les gens qui râlent (donc les Hardcore gamer) savent très bien que le jeu mobile est un attrape nigaud, et ça joue également dans cette grogne du "vous faites un jeu pour casu qui va vous rapporter un max avec notre licence, et nous les fans des premiers temps on aura quoi? Parce qu'on jouera pas (ou pas longtemps) a cette merde aux graphisme et gamplay au rabais" c'est bien ça le problème. Faut pas oublier que ca a été annoncé a la Blizzcon, genre c'est le rdv pour fans quoi, et payant en plus!
Et ça râle aussi sur la réponse (le communication en générale) qu'on leur donne : "vous avez pas de smartphone?"
C'est du foutage de gueule a ce niveau là

Qwarkz a écrit:

Gorn:
Au contraire je penses que les gens qui râlent (donc les Hardcore gamer) savent très bien que le jeu mobile est un attrape nigaud, et ça joue également dans cette grogne du "vous faites un jeu pour casu qui va vous rapporter un max avec notre licence, et nous les fans des premiers temps on aura quoi? Parce qu'on jouera pas (ou pas longtemps) a cette merde aux graphisme et gamplay au rabais" c'est bien ça le problème. Faut pas oublier que ca a été annoncé a la Blizzcon, genre c'est le rdv pour fans quoi, et payant en plus!
Et ça râle aussi sur la réponse (le communication en générale) qu'on leur donne : "vous avez pas de smartphone?"
C'est du foutage de gueule a ce niveau là

en fait apriori diablo 4 devait être dévoilé mais ça a été annulé car la première orientation du jeu n'est pas satisfaisante et il faut la retravailler. Mais normalement les deux étaient censés être présentés.

Ouais bon, ils ont leurs stratégies de financement, bien sûr. Mais enfin, ces stratégies sont assez frileuses, c'est pas "juste" pour financer tel autre jeu, c'est aussi un soucis de rentabilité et de profit. Personne n'imagine que Vivendi/Blizzard n'est pas capable de financer un gros jeu. Je vais pas leur en vouloir de faire un Diablo mobile pour faire tourner leur boîte plus confortablement, mais je comprends que des joueurs obsédés attendent leur D4 (même si je trouve ça assez grossier, consumériste et naïf au fond). Enfin si ça ne tenait qu'à moi faudrait arrêter de massacrer la licence Diablo mais c'est un autre sujet...

Et du coup, Gorn, ton frère a continué à bosser sur des jeux de poney même après qu'Ubi ait pu financer d'autres choses, ou bien ?

Qwarkz a écrit:

L'art c'est tout ce qui est fait sans relever de l'instinct. Ça peut être lasser des chaussures avec style ou maîtriser son métier a la perfection. Le jeu vidéo n'est pas qu'art, c'est également un produit de consommation, donc d'autant plus sujet a la critique du consommateur / client.

Voilà, c'est ça.

Qwarkz a écrit:

Quand a dire que les jeux vidéo ne cherchent pas a contenter un maximum de joueurs, je pense qu'on est en plein dedans justement, sinon l'industrie ne se focaliserait pas a faire des jeux beaux (graphismes) mais vides (gameplay, scénario, etc.).

Dans le fait de vouloir plaire au plus grand nombre, y a peut-être un danger pour les visions personnelles et la qualité des jeux (et encore que, c'est aussi que, dans leur manière de vouloir plaire, les éditeurs ne se mouillent pas trop... parce que bon on pourrait imaginer des jeux à grand succès moins conformistes que ça). Mais c'est la logique marchande, et faut pas s'offusquer que les joueurs y prennent leur part, parfois avec une certaine agressivité, c'est complètement légitime. Y a pas d'éthique là-dedans, et c'est pas non plus de la création libre.

D'ailleurs Sakurai l'a très bien compris, il joue à cette guerre en quelque sorte : newcomers venus du ballot, consolation avec le costume de Rex, prise d'autorité sur twitter face aux fanboys insistants, etc. Y a une dialectique dans laquelle Sakurai s'impose tout en faisant des concession. C'est le maître du game et il se bat pour.

Qwarkz a écrit:

En vérité je pense qu'il y a très peu de "jeux video art" dans l'industrie (je ne parle pas de l'indé).

Je pense qu'on peut tous les voir comme des œuvres d'art à un certain niveau, mais faut considérer en conscience leurs modes de production et de consommation (la plupart sont avant tout des produits de conso de masse). Après oui les jeux avec une "vraie vision" (façon de parler) sont probablement bcp moins nombreux. Et effectivement c'est pas spécialement une question de jv indé ou pas indé, on a déjà vu à quel point le jv indé savait parfois être conformiste et racoleur (le nb de jeux génériques à "gameplay hybride en pixel art" en ce moment, pfiou), ou à l'inverse que certains gros jeux industriels comme Hitman peuvent tout à fait proposer des visions du monde assez affinées. (Bien sûr, c'est subjectif...)

D'ailleurs on le voit en ce moment avec Smash Ultimate comme "version métaphysique de Toy Story", n'est-ce pas @Ornl.

Vilain a écrit:

D'ailleurs on le voit en ce moment avec Smash Ultimate comme "version métaphysique de Toy Story", n'est-ce pas @Ornl.

Le mystère autour de Tabuu fait qu'on peut y voir une représentation dans le monde réel. Mais c'est tout, et ce n'est pas grand chose. A notre ère, une oeuvre d'art devrait participer à l'éveil d'un public faisant consensus. A ce propos, merci pour les références de Doshin the Giant et Giftpia.

Vilain a écrit:

Et du coup, Gorn, ton frère a continué à bosser sur des jeux de poney même après qu'Ubi ait pu financer d'autres choses, ou bien ?

ahah ^^ tu te doutes bien qu'il est tenu au secret pro, mais sa carrière est plus exaltante maintenant :)

S'excuser de quoi ?
Compensation de quoi ?
Personne ne peut se promener dans le futur, y'a pas à s'excuser de ne pas avoir insérer des références à des jeux qui n'existait pas au moment du développement...