Suite à une discussion sur la CB entre Jo'lamouette et KotS (ouais c'est du lourd), un nouveau débat est apparu : est-ce que Melee attire plus de monde que SSB4 ? Ou alors, est-ce qu'il attirera plus de monde dans quelques années ?
Il peut y avoir plein d'arguments si l'on pense à ce sujet sérieusement (ex : les communautés, le public, le gameplay des jeux etc...)

Alors je vous pose la question, est-ce que Melee attire plus de monde que SSB4 ?

PS de la part de Jo' () : On sait que KotS a raison de toute façon, mais c'est toujours marrant de débattre

Melee gagne en succès tournois après tournois et pour répondre à la question, suffit de prendre Brawl. A ses débuts/moitiés de vie, Brawl avait plus de succès que Melee dans les tournois majeurs, aujourd'hui où en est Brawl ?...

Smash 4 aura certainement une durée de vie plus longue que Brawl (patchs, DLC, pub, ect... ), m'enfin, qui n'est pas Melee ne prend pas la place de Melee hé oui.

PS: Melee avait plus d'entrés à l'Apex 2015 que Smash 4.

Mince je pensais que le changement c'était maintenant

Pour moi Melee restera toujours indétronable de part sa communauté très active et conservatrice, après Smash 4 s'en sort vraiment bien par rapport à Brawl déjà pour son casting bien plus varié qui peut intéresser les nouveaux (possède tous les perso de Melee sauf Pichu... et IC T-T), plus les multiples MàJ d'équilibrage qui rend un jeu bien plus polyvalent que Melee ainsi qu'un gameplay pas dégueux plus porche de Melee par bien des aspects en gardant les quelques bonnes idées de Brawl (Marche Pied, tripping (mais plus aléatoire) et donc tant qu'il n'y aura pas de Smash 5, les 2 peuvent très bien cohabiter sans problème.

Ce n'est que mon avis évidemment, mais j'avoue trouver ça dommage de rester un peu "bloqué" sur Melee alors que SSB4 propose du challenge plus que correct, encore faut il s'y intéresser un peu

Kiligan15 a écrit:

Alors je vous pose la question, est-ce que Melee attire plus de monde que SSB4 ?

Une chose est sûre, aujourd'hui Smash 4 est plus joué que Melee et ce sera sûrement le cas tant que Smash 5 n'est pas là.
Le Online, les DLC et les mises à jour régulières vont lui assurer un intérêt sur le long terme et les gens ne s'en lasseront pas rapidement contrairement à Brawl.

Smash 4 est une suite directe à Brawl, donc ce-dernier n'a plus d'intérêt et n'est plus joué. Melee perdure grâce à son unicité et il perdurera encore de nombreuses années car aucun autre Smash ne proposera le même gameplay, mais les joueurs de Smash qui restent bloqués dessus ne représentent pas la majorité.

Ça m'étonnerait, KotS. Rappelons que Brawl s'essoufflait avant la sortie de SSB4, alors que Melee rayonnait.

Brawl, dont le gameplay plaisait moins que SSB4, qui avait du tripping et où MK était pété.

Comme je l'ai dit, la force de SSB4 c'est le online, les DLC et les patchs d'équilibrage. On ne peut pas prédire son destin car il n'a pas les défauts de Brawl et c'est un jeu qui est en constante évolution dont l'intérêt sera régulièrement renouvelé.

Certes ça l'aide d'avoir accès à ce contenu, mais Melee a été en constante évolution durant de très nombreuses années (et il l'est surement encore aujourd'hui, comme l'a très bien prouvé aMSa et son Yoshi à l'Apex 2014), que ce soit par rapport aux techniques, aux combos, aux stratégies et aux joueurs. C'est bien d'avoir des patchs, mais Melee a évolué et persisté sans rien sauf sa profondeur, chose dont Smash 4 manque cruellement pour le moment.

M'enfin y'a aucun intérêt à les comparer, Smash 4 est encore tout jeune, on verra ça en s'appuyant sur les faits dans 4 - 5 années au lieu d'essayer de mettre la barre trop haut/bas.

C'est pas des DLC payant sur des stages retro sans remake HD qui va augmenter forcement la durer du jeu. Et aussi les màj sur les personnages manque un peu de folie et se sont souvent les mêmes qui sont touchés.

C'est pas pour parier trop vite mais justement je pense que Brawl avait davantage de potentiel malgré son tripping et MK... Je vois pas SSB4 durer plus longtemps, loin de là, et ce même avec des patchs (qui ne permettent pas "en soit" de faire évoluer réellement le jeu comme l'explique SquaLL).

Mais bon, on verra...

Brawl avait des problèmes fondamentaux au niveau compétitif (tripping, hitstun cancel et MK sont les principaux) que n'ont pas les autres jeux, donc à partir de là ce n'est pas comparable. Il y a aussi la préférence qui entre en jeu oui (Brawl est lent), mais même sans ça il n'aurait pas pu vraiment briller.

SSB4 n'a pas ces problèmes et est beaucoup mieux construit à sa base. Je l'ai dit et je le répète, je trouve que c'est un équilibre très bien dosé entre Melee et Brawl, et je suis pas seul à penser ça. En plus entre la HD/les graphismes, les nouveaux personnages, le online etc, ça me semble naturel de dire que SSB4 attire plus de monde que Melee à l'heure actuelle (plus de monde pour l'EVO 2015) et continuera de le faire. Il y a aussi le fait que son meta est jeune, en plein développement, sans parler des mises à jour d'équilibrage qui permettent beaucoup de diversité (et donc un intérêt qui faiblira moins vite sur le long terme).

Je pense pas que la communauté Melee disparaitra un jour (y'a encore des gens qui jouent à SFII hein), parce qu'après c'est aussi une question de goût. Sa technicité et sa rapidité le rendent unique (donc irremplaçable) dans la série, c'est pas mieux ou moins bien mais ça dépend des préférences de chacun. Le truc c'est qu'au jour d'aujourd'hui on sait pertinemment à quoi s'attendre. On a une poignée de personnages que l'on voit tout le temps (Fox Falco Marth etc), avec de rares exceptions de très bons joueurs dédiés à un personnage "moins bon" (Amsa Yoshi). Mais en-dehors de ça, le meta est globalement stagnant, la tier list est fixée depuis des lustres, les joueurs gagnant régulièrement les tournois sont toujours les mêmes, et (avis personnel) rien ne ressemble plus à un match de Melee qu'un autre match de Melee. Et le niveau technique du jeu, ajouté au parc de joueurs déjà en place, rendent la barre d'entrée extrêmement haute pour les nouveaux joueurs, et donc fatalement ça attire moins.

Melee demande de jouer parfaitement techniquement, et SSB4 permet de jouer plus intelligemment. Question de goût, mais les gens (au sens large) ont plus tendance à être attirés par l'avenir et la nouveauté qu'à revenir en arrière. Je me fais pas de soucis sur l'avenir de SSB4 perso, c'est un jeu extrêmement intéressant, bien construit et dont on a encore beaucoup de choses à découvrir.

En fait la question est forcément mal posée si on regarde sur le très long terme. À moins d'un changement brutal peu probable, SSB5 risque de rester dans les lignes de SSB4, et donc au moment où il sortira il y a des chances que beaucoup de joueurs de SSB4 sautent le pas vers l'opus suivant. Est-ce que ça veut dire que SSB4 aura été un "mauvais" jeu compétitif ? Je pense pas, les anciens Street Fighter sont abandonnés des grandes compétitions à mesure que les nouveaux sortent, et pourtant personne ne remet en doute leur légitimité compétitive. Mais encore une fois Melee étant unique dans la série, il aura forcément toujours des fans "rien qu'à lui", donc forcément sur le très long terme on risque surtout de le retenir son nom à lui.

Ajimi a écrit:

la tier list est fixée depuis des lustres, les joueurs gagnant régulièrement les tournois sont toujours les mêmes, et (avis personnel) rien ne ressemble plus à un match de Melee qu'un autre match de Melee.

2 ans j'appelle pas ça des lustres sur un jeu qui en a plus de 10, puis c'est quoi cet argument sur toujours les mêmes joueurs qui gagnent les tournois, on en parle de ZeRo qui est invaincu depuis 60 tournois il me semble ?
Puis je ne le comprend pas trop, c'est pareil dans tous les jeux de combats, y'a toujours une poignée de mec au-dessus.

Sinon pour ta dernière remarque, elle est complètement fausse. Melee est un jeu qui laisse des libertés folles et on peut pas dire que le Marth de X joueur ressemble à celui de Y tellement il y a moyen d'apporter une "âme" à ce qu'on joue.

Enfin, je me répète mais on verra bien de nous même dans quelques années au lieu de spéculer, je pense que c'est la meilleure chose à faire.

Sm4sh a attiré pas mal de monde notamment des joueurs n'ayant jamais touché à un autre Smash Bros auparavant. Malheureusement j'imagine que les prochains SSB se rapprocheront plus du style de Sm4sh et donc pour les joueurs ayant commencé par cet opus, il n'y a aucune raisons qu'ils aillent regarder du côté de Melee qui propose moins de personnages ainsi que moins de contenu et, il faut le dire, on est dans une période où, pour certains, les graphismes/contenus comptent plus qu'un bon gameplay riche et complexe.

Ajimi a écrit:

Melee demande de jouer parfaitement techniquement, et SSB4 permet de jouer plus intelligemment.

Je cite Ajimi, mais j'ai déjà vu cette réflexion plusieurs fois (et évidemment formulé de plusieurs façon). Après je ne sais pas si c'est le meilleur topic pour en parler mais je trouve que c'est important d'en parler.

En quoi SSB4 est plus intelligent (en gros plus de mindgame) que Melee ? Cela part du postulat que Melee faut juste bourriner les touches et répéter les mêmes combos au bon moment avec les top tiers ou je me fais des idées ?

J'avais lu un gros message très intéressant sur Smashboards il y a quelques temps (impossible à retrouver maintenant), mais je vais essayer d'expliquer comme je peux ce dont je me rappelle + mon avis.

C'est pas une question de mindgame ou pas, ni de bourrinage ou pas. Il y a du mindgame dans les deux jeux, je dirais juste pas sous la même forme. (Par contre oui à vue de nez Melee a beaucoup plus de "combos garantis" que SSB4, ce qui participe peut-être à l'impression que j'ai de voir souvent la même chose.) Je dirais qu'en gros que ça tient en deux choses : les "cancels", et le côté extrêmement technique de Melee.

Melee d'une part est beaucoup plus rapide. Mais surtout, beaucoup de choses dans ce jeu peuvent se cancel. Par exemple la dashdance : techniquement la technique est présente dans tous les opus, mais est vraiment utile que dans Melee car les animations de départ de courses y sont plus longues (inutile dans SSB4 où on fait du sur-place). Du coup dans Melee tu peux courir et dashdance, OU NON, ça sert de mixup. Mais en comparaison dans SSB4 si tu cours pour rien tu vas te faire 100% punir car tu ne peux pas l'annuler. L'action du joueur de courir / lancer l'animation de course est beaucoup plus lourde de conséquence dans SSB4 que dans Melee, où tu as une "issue de secours". Même chose pour les aérials, où sur Melee tu peux L-cancel, alors que dans SSB4 les landing lags sont globalement plus importants et donc t'as intérêt à bien réfléchir et à préparer correctement ton coup. (Cette histoire ce "cancel ou non" s'applique à tous les jeux de combat et pas que pour Smash hein.)

(Non relié mais tangent, peut-être question de goût mais je trouve que globalement le jeu aérien est beaucoup moins intéressant sur Melee. Une esquive aérienne te place en position défavorable très forte (freefall), et par conséquent on en voit généralement peu. Sur Melee être en l'air au-dessus d'un adversaire au sol, c'est MAL. Le système d'esquive aérienne de Brawl/SSB4 en revanche permet les reads/contre-read/punitions même en l'air, donc plus de possibilités, donc réfléchir aux choix possibles etc. Être au-dessus d'un adversaire est toujours mal, mais moins et on peut donc se permettre plus souvent l'option. Ça et le fait que dans Melee les personnages tombent comme des pierres, là où la physique/gravité de SSB4 est beaucoup plus agréable et "réaliste".)

Enfin le côté technique. Un joueur intelligent, qui read bien ses adversaires, qui a de bons réflexes, qui connaît ses combos et ses matchups MAIS qui par exemple ne réussit qu'un L-cancel sur deux et a du mal à wavedash, aura du mal à percer à haut niveau sur Melee (je sais que Ken ne savait pas wavedash au début, mais c'était il y a biennnnn longtemps). Alors que pourtant a priori c'est un bon joueur ! Seulement il est limité par l'exécution brute sur sa manette, les timings se jouant à une poignée frames, etc. Et c'est là je pense la vraie scission entre Melee et les autres jeux, et pourtant ce n'est qu'une question de goût, de ce que chacun recherche dans un jeu. Certains s'éclatent à se faire saigner les mains (j'exagère (enfin pas trop quand on voit les problèmes de poignets qu'ont beaucoup de joueurs, notamment M2K récemment et même Sakurai)), alors que pour d'autres c'est pas ça qui est vraiment intéressant dans le cœur du jeu.

En résumé c'est pas vraiment "SSB4 est plus intelligent". C'est plutôt "en proportion, dans SSB4 la part d'intelligence est plus importante pour gagner (du fait de moins de technique pure, et du fait que chaque action a un sens plus lourd)". Et perso je fais partie de ceux qui préfèrent utiliser la manette comme lien avec le jeu et me concentrer sur la signification de ce que je fais en jeu ; plutôt que la manette soit un obstacle que je dois maltraiter avec des commandes rapides et précises pour ensuite seulement atteindre ce que je veux dans le jeu. Encore une fois chacun ses goûts, mais c'est difficile de nier que la partie très technique de Melee fait forcément une part importante du jeu à haut niveau, en tout cas bien plus que pour SSB4.

En tout cas c'est comme ça que moi je vois tout ça.

Donc, si j'ai bien compris, l'intelligence dans SSB4 est juste une façon de jouer, c'est pas forcement comparable à Melee car c'est un peu différent.

Bon après je vais pas trop m’étaler dessus car c'est pas forcement le topic pour en parler.

Ajimi il en a des arguments, ça rigole pas en débat avec lui

Pour une fois je suis globalement d'accord avec toi...
Cependant, je ne saurais pas dire si les actions dans Smash 4 ont une plus grande répercussion sur le joueur. Dans Melee et Smash 4 (et dans tous les autres Smash de toute façon), si tu perds une phase de neutral, ou que tu finis au dessus de ton adversaire, tu risques de prendre cher quoi qu'il arrive.

Puis revenons en à cette position d'au-dessus de l'adversaire, même si dans Smash 4 y'a les airdodges qui permettent d'equiver/contre-attaquer, dans Melee y'a une DI qui est bien plus importante, et qui peut tout simplement te faire sortir d'une série de juggle ou de la portée de ton adversaire (et franchement j'ai rarement vu ce genre de situations ou tu ne retouches jamais le sol, hors quelques Marth vs Fox/Falco sur FD).

Bon bah au final on dirait que Smash 4 va vivre 2 ans de moins que Brawl.

En effet, je vois mal le jeu continuer à exister à côté du nouveau Smash (qu'il soit complètement différent ou dans la continuité de Brawl/Sm4sh).

Puis si le jeu sort comme annoncé, fin 2018/début 2019, on sait déjà que ce sera lui qui sera aux côté de Melee à l'Evo

Ça restera bien mieux que Marvel vs Capcom Infinite le pauvre.

Dommage quand même. Puis si le jeu est bien différent, y a peut-être moyen qu'ils cohabitent même si je pense bien que SSBU risque de mettre les voiles.

Vilain a écrit:

Bon bah au final on dirait que Smash 4 va vivre 2 ans de moins que Brawl.

J'ai pas tant l'impression que ce soit la faute du jeu lui-même que l'échec commercial de la Wii U par rapport à la Wii.

Citation :

Et le niveau technique du jeu, ajouté au parc de joueurs déjà en place, rendent la barre d'entrée extrêmement haute pour les nouveaux joueurs, et donc fatalement ça attire moins.

Melee demande de jouer parfaitement techniquement, et SSB4 permet de jouer plus intelligemment. Question de goût, mais les gens (au sens large) ont plus tendance à être attirés par l'avenir et la nouveauté qu'à revenir en arrière. Je me fais pas de soucis sur l'avenir de SSB4 perso, c'est un jeu extrêmement intéressant, bien construit et dont on a encore beaucoup de choses à découvrir.

Je me reconnais parfaitement dans cette description.
J'ai découvert Smash avec Brawl (l'hérésie ! ). Je suis un joueur moyen, qui s'intéresse vaguement au niveau compétitif, sans pour autant l'atteindre. J'ai découvert tous les autres opus de la série a posteriori.
Et je n'ai aucun doute sur le fait que si un jour, je décide de m'investir sérieusement dans un Smash, je choisirai Smash Bros Ultimate Wii U ! Tout simplement parce que, et c'est uniquement mon ressenti personnel, le niveau sur Melee me paraît inatteignable. Les joueurs (qui jouent parfois depuis la sortie du jeu) sont tellement forts et entraînés à jouer à la frame près, ça en deviendrait presque un gag. Je ne sais pas si c'est véritablement le cas, mais ça me paraît vraiment élitiste et fermé par rapport à Smash Bros 4. Ce dernier est plus lent, demande moins de réflexe, et en conséquence plus accessible pour un néophyte comme moi. Sans pour autant tomber dans le "casual gaming".
Ceci dit, je ne crache pas sur Smash Bros Melee ou sur ses joueurs. Je suppose que la technicité et l'exigence du jeu font aussi partie du charme du niveau compétitif. C'est juste que ce n'est pas pour moi.

Ce résumé sur la technique et l'intelligence me paraît un peu réducteur et éloigné de la réalité - y a pas une "proportion" d'intelligence due à la place que prendrait la technique, pas vraiment. Si Melee a un méta exigeant pour l'intellect, c'est aussi parce que sa variété d'options et de possibilités mobilise les capacités tactiques et le "game sense" des joueurs. C'est pas juste une addition entre un supposé "coeur du jeu smashique" qui serait intelligent, et une certaine rudesse technique plus ou moins accessoire, non, les deux sont interdépendants en permanence. En outre je trouve Smash 4 assez pauvre, finalement son métagame n'est pas très loin du simple puzzle, en exagérant un peu. Ce qui fait le succès de Melee c'est certes son combo game stimulant, riche et stylé, mais aussi son neutral passionnément dangereux et les nombreuses possibilités d'animer ce danger ou d'y répondre.

Quant à l'avenir de Smash 4, bah...

Fernand a écrit:

J'ai pas tant l'impression que ce soit la faute du jeu lui-même que l'échec commercial de la Wii U par rapport à la Wii.

Mouaif, peut-être un peu, mais à mon avis quand les qualités du jeu lui valent vraiment un potentiel compétitif valable, alors elles peuvent dépasser en importance les ventes de la console (évidemment faut aussi des circonstances favorables, mais dans le cas d'une licence comme SSB elles sont toutes réunies, je dirais même que le nom de la licence nous fait exagérer son potentiel compétitif). Si un jeu attire des compétiteurs, alors ils se procurent le matériel requis, c'est pas du tout un problème - ça peut même être d'occaz (je rappelle que la NGC ne s'est pas très bien vendue non plus). Et 13M de Wii U c'est suffisant pour de la compét à long terme.

Non le problème c'est bien que le jeu ne donne pas spécialement envie de s'y investir longtemps, qu'il n'a pas de proposition qui tranche réellement - et qu'on aperçoit (vraisemblablement) déjà les limites de son méta. Pour paraphraser et réinvestir autrement le discours d'Ajimi sur l'avenir (3 ans plus tard il prend tout son sens !), bah voilà justement : Smash 4 c'est un jeu pour les gens qui voulaient être dans le présent, sans autre valeur ajoutée, donc condamné à rester dans le passé une fois le nouvel opus sorti. L'avenir se fera sans lui, car l'avenir c'est Smash Ultimate, et évidemment c'est aussi l'éternel Melee (des bases solides ça aide).

est-ce que y'a une personne qui peut essayer de m'expliquer pourquoi bayoneta n'a pas été banni jusqu'à la fin?
juste essayer...
à coté on a le Mii qui a été banni parce qu'il pouvait tuer à 55%-65% , c'est puissant même très très fort ,
mais j'ai l'impression qu'il y a des gens derrière tous ça qui voulais ruiner le jeu.