Oui, j'ai voulu créer ce sujet pour un certains soutien pour ce magazine et pour viser du doigt le fanatisme qui a cette fois-ci dépassé le stade même du respect de sa propre religion. Je trouve sa effarant qu'une simple caricature rigolote ait tourné au drame complet, surtout que les terroriste ont complètement foiré leur coup car une grande partie du monde est sous le choc, mais la France est debout, et il y a du monde qui suit.

SSB4 est un site communautaire, qui rassemble des fans de la série et peut-être des journalistes, dessinateurs, éditeur, ou producteur dans la presse, alors je fais cela car ça aurait pus être vous, et aussi car la liberté vient d'être touché par un groupe d'idiots sans cervelles.

J'espère que vous comprendrez la raison de la création de ce topic, et que vous n'y foutiez pas la merde pour garder un certain respect sur ce drame et sur ceux qui ont donné la vie pour un simple dessin humoristique.

Participez aux différents mouvement sur les réseaux sociaux comme sur Twitter avec le hashtag #CharlieHebdo ou #JeSuisCharlie. C'est peut-être pas la solution pour les faire revenir, mais sa pourrait peut-être être la solution pour en finir.

Je suis tout dans le soutien, un tel acte n'a pas lieu d'être. La France entière est attaquée de cette manière, la liberté, la démocratie, pas question de laisser passer une telle chose. #JeSuisCharlie

Je participe depuis ce midi sur tweeter. Je viens de sortir ça: https://twitter.com/SashaMist/status/552934542563368960

Luffy a écrit:

Oui, j'ai voulu créer ce sujet pour un certains soutien pour ce magazine et pour viser du doigt le fanatisme qui a cette fois-ci dépassé le stade même du respect de sa propre religion. Je trouve sa effarant qu'une simple caricature rigolote ait tourné au drame complet, surtout que les terroriste ont complètement foiré leur coup car une grande partie du monde est sous le choc, mais la France est debout, et il y a du monde qui suit.

Bah, c'est pas une caricature rigolote, c'est un certain nombre de caricatures blasphématoires (mais le blashème est pas illégal).
Et tu accuses le fanatisme un peu (beaucoup) trop vite, la piste islamique est privilégié si on prend tout au premier degré, mais on n'a pas de quoi le prouver. Et l'agitation médiatique c'est tout ce qu'on demande en faisant un attentat, l'unité nationale peut-être moins mais je doute qu'elle soit effective.

Ce n'était pas qu'une simple caricature rigolote, tu avais des dessins du prophète littéralement le sexe a l'aire en train de se faire sodomiser.

Je ne défends pas la barbarie ou le meurtre mais il y a une part de responsabilité chez Charlie Hebdo qui répondait à la menace par encore plus de provocation en plus d'impliquer leur entourage à la menace.

Je defend la liberté d'expression mais on ne peut pas raisonner tout le monde surtout des terroristes menaçants qui vivent pour leur religion depuis toujours.

Ce qui m'insurge vraiment par contre c'est comment l'état tourne ça en prônant la liberté d'expression alors qu'il y a quelque mois les juifs cassaient littéralement les couilles pour l'affaire Dieudonné qui a duré trop longtemps. Si certain ont des armes pour se révolter d'autres usent de leur pouvoir pour manifester leur mécontentement et mourir la vie des autres.

Puis bons entre les familles haineuses forcement et l'amalgame fait par rapport au peuple musulman dans sa généralité, Marine devrait monter dans les sondages.

Ce sont plutôt les policiers morts en essayant de protéger et mettre à l'abris les civils qu'il faudrait rendre hommage, ils étaient sous équipés c'est comme si ils allaient à l'abattoir, et eux n'ont absolument rien demandé.

C'est normal que le gouv les défende, il s'agit d'une liberté d'expression contre un fanatisme musulman que le gouvernement ne défend pas. Ils ont raison de défendre Charlie Hebdo et pas Dieudonné, c'est logique je trouve.

Mes pensées pour les deux policiers et l'agent de maintenance, morts dans la tuerie, qu'ils reposent en paix.

Au-delà de ça, je ne suis pas très Charlie, personnellement.

Leur journal attisait la haine et attirait la guerre, la preuve, les conséquences en sont désastreuses, et on le voit aujourd'hui. Imaginez : au lieu des rédacteurs sous les balles, il y aurait pu avoir d'importantes pertes civiles.

C'est une responsabilité que de ne pas attiser les tensions et les haines comme le faisait Charlie. Je déplore l'assassinat de ces hommes mais dans ce contexte ça ne pouvait que leur retomber dessus. Je ne suis pas heureux qu'ils soient morts, mais à choisir c'est mieux qu'ils assument ça en vrais subversifs, plutôt que de voir les fanatiques -si tant est que ça soit la bonne piste- s'en prendre à des civils pour se venger de leur journal.

Qu'ils restent en paix, pour une fois, ça leur changera.

Je suis entièrement d'accord. Le crime est ignoble. Mais la provocation n'amène qu'à la haine. Et c'est aux survivants de Charlie Hebdo de prendre des responsabilités vis à vis de leurs actes, tout comme les criminels doivent être punis pour avoir pris des vies humaines. On ne peut que citer leur dernier dessin avant le drame.

Je ne suis pas Charlie, merci de changer le titre du sujet.

À part ça, le problème de fond de cet attentat est la représentation du sacré par l'image. C'est un problème fondamental, le même qui a conduit au massacre de la Saint-Barthélémy, et à côté, cet attentat, c'est pour le moins de la petite bière. C'est le seul et unique problème là-dedans. En 2012, c'était un film provocateur des Américains sur la vie de Mahomet qui avait causé un attentat contre l'ambassade des États-Unis en Libye, mais ils auraient aussi bien pu faire un film bienveillant sur Mahomet, le problème aurait été exactement le même, c'est celui de l'image. Jamais des Musulmans ne tireront sur Zemmour, même sur un Zemmour puissance 10 comme il y en a des dizaines au F.N. et ailleurs, parce que leurs litanies n'ont aucune forme d'importance pour eux. La "liberté d'expression" est un concept qui n'a absolument aucun sens dans la situation présente, c'est strictement le problème millénaire de la représentation du sacré pour l'image.

À part ça, je rappelle quand même que Charlie Hebdo était en tête des partisans de l'interdiction de Dieudonné l'an dernier, donc là aussi la liberté d'expression, on repassera. Compte tenu des principes d'égalitarisme de la République français, il est normal qu'ils aient un retour de boomerang.
Je ne pleurerai pas non plus les flics qui sont payés pour prendre ce genre de risques.
Le seul dont la mémoire est vraiment à honorer, c'est bien sûr l'agent d'entretien, anonyme comme tous les grands héros.

C'est amusant Hitl*r que tu dénonces le Troll de Charlie Hebdo, alors que tu es particulièrement friand de ce procédé.

On vit dans une société hétéroclite (là où à l'époque de la Saint-Barthélemy ce n'était pas le cas), et le soucis de ces individus aux mouvements islamistes, c'est qu'ils ne peuvent l'accepter. En attaquant directement ce qui touche à leur "culture", ces gens ont l'impression d'imposer leur point de vue et de lui donner un semblant de valeur (valeur crée par la peur et la menace).
Le problème de la représentation n'est finalement qu'un prétexte à la légitimité de leur mouvement.

Et puis pour la Saint-Barthélemy, même si je ne veux pas rendre l'acte moins condamnable qu'il ne l'est, c'est quand même une succession d'évènements qui ont conduit à ces massacres, là où Charlie Hebdo n'était "que" du Troll assumé.

Concernant la liberté d'expression, je ne vois pas en quoi prendre partie pour l'interdiction des spectacles de Dieudonné est un principe de contre liberté d'expression. Au contraire, ils donnent leur avis et si il est justifié, il est bon à analyser, tout comme le point de vue de Dieudonné.
Même si je ne cautionne pas certain dessins de Charlie Hebdo, ils étaient en droit de les faire, du moins sous la politique d'expression de la nation française (même si certains dessins relèvent plus de la bêtise qu'autre chose).
En France, tout le monde est au même tarif, et justement si Dieudonné est aussi emmerdé pour ses spectacles c'est que selon les lois qui régissent notre pays, il est difficilement touchable.

Et concernant les flics, qui se sont fait abattre. Celui qui était chargé de la protection de Charb, était certes préparé aux risques, mais je ne pense pas que la patrouille en VTT chargée de mettre les contraventions sur les véhicules mal garée y était préparé (bien qu'il n'y ait pas eu de victimes parmi eux, mais ont tout de même été pris pour cibles).

Vilain a écrit:

C'est normal que le gouv les défende, il s'agit d'une liberté d'expression contre un fanatisme musulman que le gouvernement ne défend pas. Ils ont raison de défendre Charlie Hebdo et pas Dieudonné, c'est logique je trouve.

Mes pensées pour les deux policiers et l'agent de maintenance, morts dans la tuerie, qu'ils reposent en paix.

Au-delà de ça, je ne suis pas très Charlie, personnellement.

Leur journal attisait la haine et attirait la guerre, la preuve, les conséquences en sont désastreuses, et on le voit aujourd'hui. Imaginez : au lieu des rédacteurs sous les balles, il y aurait pu avoir d'importantes pertes civiles.

C'est une responsabilité que de ne pas attiser les tensions et les haines comme le faisait Charlie. Je déplore l'assassinat de ces hommes mais dans ce contexte ça ne pouvait que leur retomber dessus. Je ne suis pas heureux qu'ils soient morts, mais à choisir c'est mieux qu'ils assument ça en vrais subversifs, plutôt que de voir les fanatiques -si tant est que ça soit la bonne piste- s'en prendre à des civils pour se venger de leur journal.

Qu'ils restent en paix, pour une fois, ça leur changera.

Retourne plutôt faire le mariole sur SC.

Vous êtes marrants à parler de provocation, etc sinon. Je vous rappelle que tout le monde en prenait pour son grade et que ce n'était qu'au final seulement des dessins (vous savez le truc qu'on fait avec des crayons). Pour moi c'est même ignoble de dire que vous puissiez comprendre un tel geste.

Kruller a écrit:

Je suis entièrement d'accord. Le crime est ignoble. Mais la provocation n'amène qu'à la haine.  

C'est pas qu'une question de provocation, c'est surtout une histoire de contexte (fondamentalismes qui peuvent amener à des actes violents, notamment pour des raisons de sacré de l'image comme le dit Prout). En ce sens c'est complètement irresponsable leur boulot : je le redis, des civils auraient pu être tués en masse, juste pour des dessins. On en vient "juste" à 2 flics et 1 agent, oui c'est déplorable ; bah ça aurait pu même être bien pire. La vengeance n'a aucune limite. Je ne suis pas d'accord avec Prout sur les flics. Ils sont payés pour ça, c'est des raisons alimentaires, ils n'ont rien à voir fondamentalement avec ça.

Mais bon, c'est bien de vouloir faire les subversifs ultra-violents et insultants à l'égard de certaines populations, mais en général les gens qui font ça ils meurent pour leurs idéaux. Charlie ont toujours recherché une protection rapprochée etc. j'ai toujours trouvé ça ridicule pour des soi-disant subversifs, et je l'ai toujours dit. Et ça vaut aussi pour Dieudonné d'ailleurs, le mec joue à provoquer les juifs en permanence mais il se mouille pas vraiment pour aller faire de la prison ou se risquer à mourir contre l'extrémisme. De la lâcheté. En un sens le meurtre a rendu leur oeuvre éternelle, ils sont morts en héros malgré leur volonté, et c'est bien pour ça que je les respecterai.

Ca veut pas dire que je comprend et encourage l'assassinat (ai-je dit ça Toune ?), ça c'est toute l'histoire de la psychiatrie, de la sociologie, etc. (donc non c'est pas ignoble c'est une science), mais c'est pas mon propos.

Quant à SC, les mariolles c'est les 10/10 de soutien, je n'ai fait que leur répondre.

Vilain a écrit:

Quant à SC les mariolles c'est les 10 de soutien, je n'ai fait que leur répondre.

oh ouais xd il y a des con qui mettent 10 alor pour faire mon intéressant je vé fair l'inverse lol

Ah non j'aime pas donc je mets 3/10, ça n'engage que moi. L'affaire m'a rappelé l'existence de ce journal que j'aime pas. Ca devrait même pas impacter sur la note mais bon en période de troubles émotionnels c'est un peu le monde à l'envers alors je comprends que tu t'offusques. Dans deux semaines ça sera oublié et mon 3 sera justifié. L'anti-hypotypose de sa forme ne faisait que répondre aux 10, avec le recul tu verras que c'est pas trash du tout, c'est même un joli clin d'oeil au goût de la provoc de Charlie Hebdo (seul truc que je respecte à peu près chez eux), le meilleur hommage qu'on puisse leur faire.

Oui bien sûr.
Tu fais vraiment pitié pour le coup.

Heureusement que t'as les lycée qui prenne de la "place" sur la place du village pour dire qu'ils sont pas contents, c'est comme si ils s'alignaient tous pour se faire tuer.

Je crois surtout que tu peux rire de tout sauf des juif dans ce pays, tu as aucune caricature vraiment provocante de Charlie Hebdo la dessus.

Et je ne défends pas le terroristes loin de là mais je défend pas Charlie non plus, depuis 4 ans tu reçois des menaces, tu connais rien d'eux, tu sais pas où ils habitent, ils peuvent frapper n'importe quand alors qu'eux savent tout de toi, et leur solution c'est d'engager des policier pour se faire tuer à leur place. Franchement moi je les trouve littéralement immature c'était forcé que ça finisse par retombé dessus.

Je ne suis pas Charlie mais je déplore que des connards essaient de faire la loi ici. Ce qui me fait flipper c'est que clairement, c'est pour moi un acte de rappel à l'égard de la france "regardez, vous ne ne prenez pas au sérieux, et bah voilà, on a pu faire ça." Qu'est ce que ce sera la prochaîne fois ? Une école, des lieux de cultes ?
Clairement l'acte a été rondement mené, c'était pas un acte de terrorisme bête et méchant je me fais sauter inch'allah , c'était clairement prévu, ils ont tué à peu près toutes les personnes qu'ils voulaient (plus quelques flics)
comme l'a dit Vil ils auraient également pu tuer des civils, ils ne l'ont pas fait mais pourraient clairement le faire. Leur but c'est d'installer la peur.

Après ouais c'est un journal vachement biaisé, qui se prétend de gauche mais qui est souvent super raciste et phobique des religions... (sauf une certaine qu'on ne nommera pas. )
Mais en aucun cas ça excuse le meurtre de plusieurs de ces têtes pensantes du Charlie, où on est, le Moyen-age ? Putain, on croit rêver. Je refuse de laisser la société céder à la violence et à la peur pour ma part, et j'ai l'impression que tout le monde est d'accord ici.
Bref, #JeNeSuisPasVraimentCharlieMaisIlN'empècheQueJeNeVeuxPasResterLesBrasCroisés.

Phitouppe a écrit:

Heureusement que t'as les lycée qui prenne de la "place" sur la place du village pour dire qu'ils sont pas contents, c'est comme si ils s'alignaient tous pour se faire tuer.

Je crois surtout que tu peux rire de tout sauf des juif dans ce pays, tu as aucune caricature vraiment provocante de Charlie Hebdo la dessus.

Et je ne défends pas le terroristes loin de là mais je défend pas Charlie non plus, depuis 4 ans tu reçois des menaces, tu connais rien d'eux, tu sais pas où ils habitent, ils peuvent frapper n'importe quand alors qu'eux savent tout de toi, et leur solution c'est d'engager des policier pour se faire tuer à leur place. Franchement moi je les trouve littéralement immature c'était forcé que ça finisse par retombé dessus.

Bah tu espérais quoi en même temps ? Qu'ils se mettent en PLS et qu'ils dessinent des fleurs et des chevaux ? Ils ont suivi leurs convictions jusqu'au bout et je vois pas ce qu'on peut leur reprocher, y adhérer ou pas c'est une autre question en revanche.
Le seul point sur lequel je suis plutôt d'accord c'est sur les 2 pauvres policiers.

Si des civils avaient été tués vous auriez dit "putain c'est la faute à Charlie, ils avaient qu'à arrêter leurs dessins" ?

"oui bien sûr" --> Je n'explique que l'évidence, elle se perd un peu vu le contexte, mais justement oui, "bien sûr".

Toune a écrit:

Si des civils avaient été tués vous auriez dit "putain c'est la faute à Charlie, ils avaient qu'à arrêter leurs dessins" ?

En partie. Pas besoin de préciser que la faute revient aux assassins eux-mêmes, on n'est pas abrutis, seulement il faut reconnaître que c'est tout à fait irresponsable d'attiser la haine de groupes fanatiques meurtriers, surtout quand on en a pleine conscience et qu'on fait employer des policiers pour se défendre et que ces fanatiques n'en sont pas à leur coup d'essai.

Solidarité des caricaturistes



(bon ok ça vient de Quenel+ c'est moins subversifs)

Vilain a écrit:

Toune a écrit:

Si des civils avaient été tués vous auriez dit "putain c'est la faute à Charlie, ils avaient qu'à arrêter leurs dessins" ?

En partie. Pas besoin de préciser que la faute revient aux assassins eux-mêmes, on n'est pas abrutis, seulement il faut reconnaître que c'est tout à fait irresponsable d'attiser la haine de groupes fanatiques meurtriers, surtout quand on en a pleine conscience et qu'on fait employer des policiers pour se défendre et que ces fanatiques n'en sont pas à leur coup d'essai.

+1

Puis qu'ils meurent pour leur convictions de foutre les prophètes chrétiens et musulmans à poil se faisant sodomiser sachant que ça allait leur coûter la vie, très bien, mais qu'ils n'entraînent pas les autre là dedans...

Bon faudrait ne pas prendre ça à la légère ...
http://www.leparisien.fr/faits-divers/villefranche-sur-saone-explosion-d-un-restaurant-kebab-pres-d-une-mosquee-08-01-2015-4428491.php#xtor=AD-1481423552
Selon vous, comment ça se fait que les attaques de mosquées se multiplient subitement juste après l'attentat de Charlie Hebdo ? Pas dit que ça ait un lien avec, mais faut arrêter de dire que ce sont les seuls concernés. Puis vous savez ce qu'est une satire au moins ?

Pour l'instant on en sait rien, ça peut tout aussi bien être des représailles ou autre. Mais peu importe les auteurs, de toute façon Charlie ont déjà été victimes de violences (locaux brûlés) quand ils s'en sont pris à l'Islam, et c'était des fanatiques, donc ça ne change rien aux questions de responsabilités.

Ce que j'attends de voir c'est si les survivants du journal vont continuer à attirer la guerre en France ou si ça va enfin se terminer. Et de voir quelles mesures seront prises pour prévenir de ce genre d'attentats. Il s'agit d'idéologies violentes importées, on doit pas pouvoir tolérer ça en France (je ne parle pas de l'Islam qu'on soit d'accord).

Merci de lire correctement mon message, à aucun moment je ne parle de "troll" de Charlie Hebdo, et donc je le "dénonce" encore moins.
Je reconnais toutefois qu'il y a des provocations de Charlie Hebdo à l'égard des Musulmans, c'est son fond de commerce. Mais ce n'est pas quelque chose que je "dénonce", ce n'est que le pan artistique du criticisme kantien qui fait partie des fondements de l'Occident laïc, et là je me porte en faux contre Phit et Vilain, il est très important de continuer ces provocations, non pas pour la liberté de péter tranquille, mais pour la qualité du débat public.
S'il y a une provocation que je dénonce, par contre, c'est celle de l'État français qui interdit Dieudonné d'un côté, et de l'autre finance Charlie Hebdo, créant par là même un conflit victimaire. Ce qui était contre les valeurs de la République, contre la liberté d'expression, c'était l'interdiction de Dieudonné. Et en l'approuvant, Charlie Hebdo était, de fait, pour brocarder la sainte liberté d'expression. Que ça se retourne contre eux, ben oui, je trouve ça assez ironique et ça ne me donne pas du tout envie de pleurer.

Pour revenir à la Saint-Barthélémy, qui est le cœur du problème. Les événements d'hier sont également une succession d'événements. Il y a un problème central (la représentation picturale du sacré), et vieux parce que les premiers problèmes avec Charlie remontent à 2006, et autour il y a un contexte (implication de la France en Libye et en Syrie, interdiction de Dieudonné, peut-être les livres de Zemmour et Houellebecq [pauvre Houellebecq qui, en fait, donne une image assez positive de l'Islam dans son roman, mais qui dans la bouche des médias change du tout au tout], etc.) qui a conduit à l'implosion.
Quant au fait qu'ils aient l'impression de défendre leur culture, machin, non, je ne crois pas du tout que ce soit l'intention. Sinon ils auraient tiré sur Zemmour, ç'aurait été beaucoup plus simple, et Zemmour, avec ses émissions radio et télé, son livre qui se vend par palettes entières, ses chroniques dans Le Figaro, etc. a une audience mille fois plus importantes que les six pauvres mecs de Charlie. Mais Zemmour, ce n'est que du texte, ils n'en ont rien à foutre. La dernière fois qu'un tel événement a eu une telle ampleur, c'était l'assassinat de l'ambassadeur américain en Libye ; la raison était la même, un film d'un pornographe américain sur la vie du prophète. L'image, encore.
Donc les bigots de service qui chouinent en disant la liberté d'expression, la liberté de la presse, me font doucement rigoler. Ces crimes n'ont rien à voir avec la liberté de machin, c'est un concept qui n'a aucun sens pour les terroristes. Comme nous quand on nous parle de soumission, ça n'appartient pas à notre paradigme d'occidentaux. La liberté d'expression n'appartient pas au paradigme des islamistes, donc ils ne peuvent pas se battre contre. Leur vraie et unique cible, j'y reviens, c'est la représentation du sacré par l'image.
Et ce concert de litanies qu'on entend depuis hier ne changera rien à l'affaire. Houellebecq l'a dit assez justement la veille sur Fr2, on manque de sens. Continuer de brandir vos concepts vides de liberté d'expression ou je ne sais quoi, ce n'est que renforcer vos ennemis. Il n'y a qu'une liberté, c'est la Liberté. Et il y a aussi l'Égalité, et il doit y avoir de l'Égalité dans la Liberté. Et il y a aussi la Fraternité, grâce à laquelle les islamistes aussi méritent d'être compris. Il y aurait beaucoup de choses à faire pour retrouver du sens, commencer par arrêter de pleurer, ça en serait une de bonne.

Bordel de merde, mais vraiment, merci Hitl*r


Puis bon je trouve tous ces engouements tout aussi fanatique... Charlie Hebdo devenant un héro national, certes c'est triste, mais bon ça devient vraiment n'importe quoi. Mais bon ça nous touche vu que c'est proche, on se met à faire n'importe quoi.

Je pense avoir bien lu ton message Hitl*r.
Ce que j'appelle ici le troll, c'est justement d'utiliser une image sacré afin de la désacraliser.
Un peu comme tu le fais par exemple en adoptant le pseudo qui avait pour ambition d'annihiler toute une communauté. Certes dans ce cas Hitler n'a pas la vocation de sacré, mais plutôt l'inverse.
Donc voilà pourquoi je t'ai répondu cela.

Après je suis assez d'accord dans l'ensemble avec ton dernier message, donc je ne vais pas revenir dessus.

Je tiens aussi à dire que je ne fais pas partie de ceux qui pleure, les chroniqueurs de Charlie Hebdo étant au courant de ce qui pouvait leur arriver (ce qui est par contre moins le cas des victimes collatérales). Je m'indigne juste qu'on puisse foutre le bordel sur notre territoire pour un motif si "puéril".

Par contre si, c'est bien une histoire de liberté d'expression. Du moins pour nous.
La liberté d'expression c'est aussi le droit de pouvoir dire des conneries sans risquer sa vie.
Et c'est un principe aussi fondamental pour nous que la préservation de l'image sacrée pour eux.

Je pense que ça peut s'expliquer par le fait que même si la religion est un pilier fondamental de notre culture, elle n'en est pas notre instance prédominante, contrairement aux personnes qui se permettent ces attentats.
Nos société on jusqu'à aujourd'hui évolué sur 4 grandes instances. Ces 4 instances ont toujours été présentes dans les sociétés, mais à chaque fois, une seule dominait plus que l'autre. Ces 4 instances étant soit "familiale" (tout ce qui est clan et tribu), Religieuse, Juridique ou Economique.
Nous vivons dans une instance économique alors qu'eux sont coincé dans une instance Religieuse (bien que ça pourrait "familiale" si on connaissait plus de détails), et donc forcement ça crée des étincelles.
C'était ce que j'essayais de traduire par le mot "culture" dans mon précédent post.