Et elles ont quoi dessous ?

Bah un vagin.

Ah bah moi j'appel ça une femme alors.

Pour ça que je dis "c'était*" pour corriger son "c'est".

Alice a écrit:

Bah un vagin.

Bah la justement, on sait pas xD Si elles ont un vagin en dessous, ce sont des femmes. Si ils ont un penis, c'est des hommes.

Ouais mais non, là c'est un concours (sûrement Miss Trans) donc logiquement la transformation est complète.

Ils sont bonnes!!! XD

Avant hier, je crois que j'étais en boite avec un travelo! C'était assez drôle, surtout qu'ille prenait un rôle de chagasse XD

(Non il n'y a pas de fautes de grammaire ou d'orthographe dans ce message!)

En général, un travelo ça se voit, contrairement à un trans.

Puisque le travelo ne change pas de sexe, juste de vêtement.


D'ailleurs à ce propos, j'ai trouvé quelque chose de "bizarre". Voir un mec habillé en fille (donc un travelo) on lui donne un terme (travelo pour ceux qui suivent pas) et en général, c'est "mal vu". Alors qu'une nana habillée en homme, ça passe. Et même si elle veut vraiment se déguisée, ça sera toujours qu'une "travestit" mais ne sera pas aussi mal vue que l'homme maquillée en robe style Vincent Mc Doom....

Donc du coup je me dis qu'il y a limite une part de sexisme faisant qu'un homme déguisée en femme c'est moche, ridicule et c'est un "monstre" (j'exagère hein) alors qu'une fille qui se déguise en homme ça passera "normalement". Comme si c'était stupide de se déguiser en femme mais normal de se déguiser en homme...

.

Analyse ADN ==> XX : Femme / XY : Homme.

Voila fin du debat merci

Arrivée de Aewni avec la théorie des genres dans 3, 2,....

Alice a écrit:

En général, un travelo ça se voit, contrairement à un trans.

Puisque le travelo ne change pas de sexe, juste de vêtement.


D'ailleurs à ce propos, j'ai trouvé quelque chose de "bizarre". Voir un mec habillé en fille (donc un travelo) on lui donne un terme (travelo pour ceux qui suivent pas) et en général, c'est "mal vu". Alors qu'une nana habillée en homme, ça passe. Et même si elle veut vraiment se déguisée, ça sera toujours qu'une "travestit" mais ne sera pas aussi mal vue que l'homme maquillée en robe style Vincent Mc Doom....

Donc du coup je me dis qu'il y a limite une part de sexisme faisant qu'un homme déguisée en femme c'est moche, ridicule et c'est un "monstre" (j'exagère hein) alors qu'une fille qui se déguise en homme ça passera "normalement". Comme si c'était stupide de se déguiser en femme mais normal de se déguiser en homme...

C'est vrai, mais souvent les filles habillés en mec on se demande justement si c'est un mec ou une fille.

Après, des filles avec des pantalon il y en a beaucoup, mais des gars avec des jupes, à part en Ecosse j'en connais peu.

On se demande mais ça gène moins qu'un homme habillé en femme.

On se pose la question. Alors qu'un homme habillé en femme, on rit, on vomit, etc...

Je viens de voir ça sur un forum :

Le Figaro a écrit:

En Suède, où plusieurs crèches mettent en pratique la théorie du genre, un couple élève son enfant sans révéler son sexe.

Fille ou garçon? On ne sait toujours pas. En 2009, un couple de Suédois déclenchait une polémique en indiquant qu'il ne voulait pas révéler le sexe de son enfant de 2 ans. «Nous voulons que Pop grandisse librement, et non dans un moule d'un genre spécifique, ont raconté ses parents au quotidien Svenska Dagbladet. C'est cruel de mettre au monde un enfant avec un timbre bleu ou rose sur le front. Aussi longtemps que le genre de Pop restera neutre, il ne sera pas influencé par la façon dont les gens traitent les garçons ou les filles.»

Les deux parents, qui ont eu Pop à 21 ans, ont décidé de travailler à mi-temps, pour pouvoir s'occuper de lui, plutôt que de l'envoyer à l'école maternelle. L'enfant, décrit comme «confiant et stable», choisit lui-même ses habits. Parfois une robe, parfois un pantalon. Pour la coiffure, c'est également variable. «Pour moi, Pop n'est ni une fille ni un garçon, c'est seulement Pop», explique sa mère.

«De nombreux parents en Suède élèvent leurs enfants de façon aussi neutre que possible, dans le but de leur donner plus de possibilités, au lieu de les limiter», souligne Mia Sjöström, la journaliste qui a révélé l'affaire. Les parents de Pop ont fait quelques émules dans le monde: en 2011, un couple canadien décidait de taire le sexe de son bébé, Storm. L'an dernier, Sasha, 5 ans, entrait à l'école. Ses parents, britanniques, lui ont appris qu'il était un garçon: «Les filles et les garçons? C'est pareil», a-t-il répondu.

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2013/02/17/01016-20130217ARTFIG00185-pop-6ans-l-enfant-suedois-sans-sexe.php

Ou quand on pousse la théorie du genre un peu trop loin...

Vil' c'est assez bizarre et stupide je trouve.
Le gosse ne doit pas savoir où se mettre. Perso je trouve cela horrible.
Si c'est un garçon il faut qu'il sache ce qu'il est dès le début, afin de faire son éducation de mec normalement. Enfin.
C'est des fous

Ryx est bien encore à l'époque où les mecs doivent être ceci cela et les filles ceci cela...

Les mecs ça aiment pas le bleu parce que c'est masculin et les filles le rose... ça c'est des trucs mis dans la tête très jeunes et on fini par penser que c'est naturel alors que non.

Certes il y a des instincts qui feront qu'un "mâle" et une "femelle" n'auront pas les mêmes "attirances" envers telle ou telle chose (objets, activités, etc...) mais d'un certain point de vue, quand nous naissons, notre cerveau est "vierge" et c'est en grandissant qu'il se remplit de données qui finissent par nous forger.

Et si la majorité des gens pensent des trucs du genre "les garçons aiment les camions, le bleu, le bricolage" et que du coup ils privilégient se genre de chose quand l'enfant est petit, il aura donc ses données dans sa tête mais pas les autres, vu qu'on pense que ça lui plaira pas. Du coup en grandissant, ça continue de forger la masculinité dans sa tête et fini par penser que c'est "naturel".
Pareil pour les filles. Elles naissent, on leur fout un truc rose, elles grandissent, on leur donne des poupées, des jouets de vaisselles, cuisinent, ménage... (oui drôle hein ? On donne des jouets qui ouvrent l'imagination aux garçons et aux filles, des jouets représentants les tâches ménagères d'une mère au foyer....)
Et tout ça on croit que c'est normal parce qu'on a tous ça en tête... alors que c'est en majeure partie du à l'éducation qui "exagère" les instincts naturels des sexes plutôt que d'offrir une réelle "ouverture" et laisser les enfants "décider" eux même de ce qu'ils sont.

Je trouve pas ça horrible de laisser un enfant "choisir" sa sexualité.
Après c'est sûr que s'il est pas herma, ça fait bizarre de lui donner cette possibilité... mais comme je le dis au dessus, il y a quand même des "instincts" sexués. Donc je pense que le gamin au final évoluera bien, peut-être même mieux.


Pour moi il est plus fou des gens comme Ryx qui pensent qu'un homme doit être éduqué pour être un homme que des gens qui laissent un enfant choisir d'être un homme ou une femme. Le problème c'est que la majorité des personnes ont donc cette vision étriquée des hommes et des femmes et qui fait qu'ils rejetteront les gens "différents" comme peut le devenir ces enfants. Du coup à ce niveau il se peut que la vie future et sociale de ces enfants finissent par être "mauvaise" et "douloureuse" et donc au final, une mauvaise chose.

 

Quand je parlais de "vierge" c'est une image pour dire que le gamin ne naît pas en ayant des goûts comme "J'aime le bleu, les camions et les chiens", oui y a des gênes mais si tes parents étaient alcoolique (donc aiment l'alcool, c'est un goût), l'enfant à plus de chances d'être "ratés" que d'aimer l'alcool à la naissance (quoiqu'il peut y avoir les deux...). Ou plus simple, si le père aime le foot, ça veut pas dire que le fils aimera. Par contre si le père fait regarder du foot très tôt à ce fils, il y a de grandes chances que celui ci aime le foot aussi après. Parce qu'il aura son père comme exemple masculin, et voudra faire pareil.

Et bien sur que les hommes sont plus aptes à faire des métiers qui requièrent de la force physique, mais je trouve aussi que les jouets permettent aussi d'éveiller l'imagination. Et à ce niveau, les garçons s'imaginent des aventures en tout genre mais les filles se cantonnent à des poupées, dînettes etc...
Mais bon, je pense qu'aujourd'hui ça a évoluer et c'est pas aussi "important" qu'à une époque.

"Bref, croire que tout ceci n'a aucun sens et n'est que pur constructivisme, c'est de la bêtise et pire, une suffisance assez crasse pour des traditions ancestrales pleines de sagesse."

Je vais reprendre cette phrase parce que si tu pensais qu'elle s'appliquait à moi, soit tu as mal lu, soit tu le fais exprès. Parce que je n'ai jamais dis que ça n'avait aucun sens car au contraire, j'ai plusieurs fois répéter que y avait une part de naturel dans ses choix, juste que je trouvais que c'était "exagéré" dans "séparation" et l'identification. Et ensuite... traditions ancestrales pleines de sagesse.... dans le passé, les petits garçons portaient des robes et jouaient à la poupée donc bon, les traditions.... (Puis j'aime pas les traditions, nous sommes des êtres vivants, les êtres vivants évoluent, la tradition c'est contre nature, ça nous empêche d'évoluer, car oui, nous n'évoluons pas que physiquement mais aussi mentalement, la société fait partie de nous, elle doit aussi évoluer, mais pas non n'importe comment, c'est pas non plus en voulant évoluer volontairement que ça aidera, au contraire. Je pense qu'il ne faut pas s'enfermer dans les traditions, qu'il faut être ouvert à tout mais pas non plus se forcer à être "différents". Il faut évoluer ensemble)

 

Pour l'imagination, je parle surtout au niveau de la création d'histoires "originales" surtout.

Les garçons ont leur mets aussi des dragons, des dinosaures, des super héros... tu peux imaginer des tas de choses différentes avec ça.

Alors que les poupées c'est quasiment toujours des histoires "réalistes" et pas forcément passionnantes du genre "machin aime truc, faut donner à manger à bébé et lui donner le bain".

Justement les jeux vidéos comme je dis tendent à "égaliser" cette possibilité car c'est quand même "moins" sexué que Action Man VS Barbie. Même si comme tu dis, CoD est un jeu où on trouve sûrement 99% de gars et Sims surtout des filles (mais pas sûre quand même). Après je pense à Mario, Zelda, Pokémon, qui plaisent généralement aux deux sexes sans créer de surprises (si je dis que j'aime bien les jeux Mario, peu de gens vont me dire "haaan c'est pour les mecs, t'es une fille !!!" contrairement à Borderlands par exemple où Vieu a été étonné que j'aime y jouer).

Je dis pas qu'il faut rejeter la tradition, je dis qu'il faut les modérer et pas s'y enfermer. Par tout faire en disant "on a toujours fait comme ça, alors continuons.". Je dirais plutôt qu'il faut comprendre les traditions avant de les appliquer en gros, et pas les suivre aveuglément parce qu' "on a toujours fait comme ça".

Les êtres vivants évoluent à cause/grâce à leur milieu. Oui l'humain d'aujourd'hui est le même que celui d'il y a deux siècles (je pense quand même qu'il a évoluer, ça se voit en particulier sur la taille, nous somme de plus en plus grands en moyenne, il doit y avoir d'autres changements même au niveau du cerveau, peut-être minimes mais présent) et vu que nous avons "conquit" notre milieu naturel, justement, on se bloque notre évolution car on empêche notre milieu de changer... ou plutôt on la changer pour qu'il soit en accord avec nous. Des animaux il y a de nombreuses espèces, en particuliers chez les insectes qui ont évoluer à cause du changement de milieu du à l'homme. Comme des papillons qui sont devenus gris à cause de la pollution et qui transmettent désormais cette couleur par les gênes. Donc voilà, j'exagère beaucoup mais faut non plus en faire autant par rapport à ce que je dis, je modère quand même mes propos. Au final, je vais vivre comme la plupart des gens et j'élèverais mes enfants "normalement". C'est juste que je réfléchis à ce que je fais et je veux pas faire les choses soit disant parce qu' "on doit faire comme ça", je les ferais parce que ça apporte ça ou ça, dans le but de ça.

Au final ce que je veux dire c'est que la plupart des gens ne réfléchissent à ce qu'ils font et le font parce que ça leur paraît normal. Je pense que ça serait différent si les gens savaient pourquoi ils font. Ils feront sans doute la même chose, mais je pense que ça sera mieux, et que ça serait une évolution.

De trop gros pavés pour moi et si c'est pour repartir dans une discussion ou aucun des 2 comprend ce que l'autre veut dire, ce n'est pas la peine.
Je repartais pas dans le débat des couleurs, je disais genre... Un père va pas apprendre à une fille ce qu'il apprend à un garçon de la même façon, enfin... J'me comprend.

Citation :

Si on fait jouer les garçons avec des camions et des soldats, c'est parce que les métiers du bâtiment et de l'armée sont plus adaptés aux hommes qu'aux femmes.

Mais pourquoi continuer a stereotyper ? Si l'on apprend des le debut aux gamins a bosser dans le batiment ou dans l'armee, les gamines n'auront jamais l'occasion d'y entrer. Et ce n'est pas tant ca le probleme, mais c'est que la fille, si elle souhaite se lancer dans le batiment ou l'armee, elle partira avec un handicap a cause des cliches de son genre, alors que rien ne la laisse derriere les autres, meme au niveau des conditions physiques: La difference de force entre un homme et une femme, on ne la voit que quand les capacites physiques sont au maximum pour les deux, sinon, la femme a de quoi etre au meme niveau de force que le mec, SI elle se casse un peu plus le cul pour ameliorer ses performances. Mais ca, c'est son probleme. Surtout que maintenant, a l'armee en tout cas, c'est pas comme si on allait tous au corps-a-corps, nan maintenant, on a des mitrailleuses lourds et des missiles, et serieusement, une meuf avec une AK me ferait aussi peur qu'un keum avec un fusil a pompe. Dans ce domaine-la, au moins, pourquoi continuer a alimenter les stereotypes, les cliches, etc...alors que ca n'a plus reellement de valeur ?

Citation :

Un père va pas apprendre à une fille ce qu'il apprend à un garçon de la même façon, enfin... J'me comprend.

Ouais mais pourquoi justement ? Pourquoi y'a-t-il une maniere d'elever nos garcons et nos filles differement ? Pourquoi est-ce qu'on a decrete que les femmes seraient mieux a la maison et les mecs en train de suer comme des porcs a l'usine ? (Alors qu'on sait, si on prend juste les capacites physiques, que les femmes ont des resistances que les hommes n'ont pas, et vice-versa)

En général, l'homme a plus de force physique mais la femme a, je crois, une meilleure endurance.

Mais dans les deux cas, faut que ça soit "entraîné", sinon les deux seront des loques MDRRRRR

Bah oui en general. Mais en considerant qu'homme et femme peuvent tout le temps pousser leurs capacites au maximum, c'est seulement a ce moment-la qu'on peut voir la difference de force entre un homme et une femme. Sinon, la femme, juste en se donnant un peu plus, arrivera au niveau de l'homme.

Par contre, je suis pas vraiment d'accord avec toi quand tu dis qu'on offre aux gamins des jeux qui developpent l'imagination, tandis que les gamines ont le droit a des jeux moisis. Okay, les garcons ont des jeux qui representent des "personnages" qui seraient valorises (voitures, action man, blablabla...), mais si on pousse la symbolique a l'extreme: Tu recois une dinette et une poupee, bah c'est cool, tu pourras faire la cuisine et bien eduquer tes gosses. C'est pas valorise par la societe, mais en meme temps, bats les couilles, elever des gosses, c'est un investissement pour l'avenir qui va ramener du fric donc au final, ca rend autant service qu'un salarie qui fait ses 35h par semaines. On t'offre pour ton anniv' un Action Man...on t'invite a aller dans la jungle buter du terroriste en risquant de prendre des coups de couteaux ou de manger des bastos. Bien sur, le gamin lui-meme ne peut meme pas se representer toute cette symbolique, mais au final, j'sais pas si c'est particulierement mieux d'offrir un soldat en figurine ou une voiture plutot qu'une Barbie. Apres, la representation que se fait l'opinion generale de ca n'est pas la meme que la mienne, on le sait bien.

.