Salut à tous !
Ce troisième épisode sera un peu plus lourd, j'aborde un sujet de science fiction hyper controversé qui peut être critiquer de long, en large et en travers. Je n'espère rien vous apprendre car il n'y a rien à apprendre, je souhaite uniquement vous amuser et vous intéresser.
Voyage dans le temps
Le temps est-il immuable ? Est-ce une constante universelle ? Peut-on le remonter comme une horloge ? Ce que nous en savons aujourd’hui c’est que le temps est variable, il n’est pas constant partout dans l’univers. La flèche du temps est extensible et compressible, comme un élastique. Ainsi, selon notre référentiel et la vitesse de l’observé et de l’observateur le cours du temps serai différent.
Mais attention, la flèche du temps, si elle est allongée ou réduite, n’est en rien retournée.
« La pensée scientifique incite à considérer que seule la science-fiction détient le séduisant pouvoir de donner une réalité au voyage temporel dans le passé. » (Wikipedia)
Voilà nous y sommes, « séduisant pouvoir ». C’est simplement à partir de ce rêve que sont alimentés de nombreuses théories sur les voyages dans le temps. L’article s’arrêterait ici s’il avait voulu être uniquement scientifique. Hors, nous parlerons ici de science fiction.
(A quoi ressemblerai la flèche du temps si ce dernier pouvait être retourné ?)
Á cela s’ajoute une nouvelle notion indispensable lorsque l’on parle de voyage dans le temps. Dans quel schéma progresse notre monde, est-ce un univers ou un multivers ?
L’univers est le schéma le plus probable, il s’agit d’une unique réalité, l’univers immuable.
Le multivers est la supposition qu’à chaque période de temps infinitésimale, l’univers ait donné naissance à autant d’autres univers que de possibilités de futur alternatif. Pour faire simple, si un homme jette un dé, un univers prendra naissance pour chaque possibilité de résultat. Ainsi donc, si dans notre univers, le résultat est 4, il y en aura d’autres ou le résultat aura été différent.
Poussé à l’extrême, c’est dire qu’il y a une infinité d’univers différents qui prennent naissances chaque 0.000infini0001 secondes. D’un point de vue scientifique avec des règles universelles tel que Lavoisier (rien ne se créé, rien ne se perd, tout se transforme) cette théorie est absurde puisque plusieurs univers sont créés à partir d’un seul univers. Mais peut-on vraiment appliquer ces règles à cette échelle ? Bref inutile de se casser la tête la dessus il n’y a simplement pas de réponse à la science fiction.
Le fait est que le système de multivers satisfasse le voyage dans le temps quand il s’agit des paradoxes. Et il est assez équivoque de dire que l’étude du voyage dans le temps se résume à l’observation des différents paradoxes temporels.
Un homme voyage dans le passé, si un autre univers ne s’est pas créé pour éviter tout problème, que se passe-t-il dans un univers unique ?
La solution la plus élégante est que le cours de l’histoire ne change en rien car dans le passé du voyageur il a lui-même été dans le passé. Il ne fait que répéter ce qui a déjà été fait et doit être fait. Si un homme reçoit chez lui son double du futur c’est que lui-même ira voir son double du passé un jour.
Cette hypothèse évite le paradoxe du grand père. Le paradoxe qui demande ce qui se passe si un homme en voyage dans le passé tue son grand père encore jeune. Il annule sa naissance, son existence, sa venue dans le passé et donc le fait qu’il tue son grand père.
Un foutu charabia.
La solution de l’univers immuable lui évite de pouvoir tuer son grand père car quelque chose va forcément l’en empêcher puisque cela ne s’est pas passé dans son passé. Cette solution est toutefois gênante car elle agit comme une sorte de destin inaltérable.
Une hypothèse foutrement simple dit que le paradoxe anéantirait notre univers, ça bug donc ça plante. Ou la réalité freeze, comme une console de jeu. Tout s’arrête…
En admettant que le retour dans le futur soit impossible, en tuant notre grand père la réalité sera simplement réécrite avec vous venant d’une ancienne réalité, continuant votre vie à une nouvelle époque. Mais la on rejoint l’idée du multivers (c’est ce qui est utilisé dans terminator bien qu’ils disent qu’il n’y a qu’un seul univers).
Le paradoxe le plus intéressant est celui de l’écrivain. Vous prenez avec vous dans le passé un livre qui a eu du succès et le publiez vous-même. Dans un univers immuable (quitte à me répéter, l’univers immuable est le seul à être véritablement intéressant, le multivers lui répond à toutes les questions par un « ça créé un autre univers »), donc, dans un univers immuable, la personne qui va dans son passé pour publié le bouquin sait ou ne sait pas que c’est lui-même qui a publié le bouquin dans son passé. Okay on se répète, mais la ou le cas est intéressant c’est que le bouquin n’a jamais été écris par personne ! Il est sa propre cause, il existe parce qu’il existe dans le futur et qu’il a été ramené dans le passé.
On appelle ça la boucle de causalité.
La bande dessinée « Universal War One » met très bien en scène ces boucles de causalité. Je vous la conseil fortement.
Une fois que l’on en sait un peu plus sur les théories probables (c’est rigolo de dire probable puisque de toute façon toutes sont impossible du fait de l’impossibilité de voyager dans le temps) on s’aperçoit que plusieurs œuvres connus manipulent le temps n’importe comment.
Retour vers le futur en est l’exemple le plus évident, si le film est une réussite, les théories qui l’accompagnent sont mauvaises. M’enfin, le but du film n’est pas de respecter des normes.
Voici une boucle de causalité absolument ignoble de mon cru.
Un garçon se fait violer à l’âge de 8 ans par un homme étrange. Le garçon ne se souvient de cet homme que son comportement désespéré. Bref, il grandi avec ce terrible poids sur le corps et le cœur. Le violeur n’a jamais été retrouvé. Puis un jour, disons autour de ses 30 ans, il découvre un moyen de voyager dans le passé. C’est la qu’il comprend que si le violeur n’a jamais été retrouvé c’est sans doute parce qu’il a été tué par lui-même juste après. Oui car si le tuer peut être possible, l’un de ses amis scientifique lui dit que rien ne peut être changé, il ne peut donc pas empêcher le viol sinon il risque de créer un paradoxe temporel.
Le type va donc dans son passé et se poste la ou le viol aura lieu. Mais à l’heure ou le violeur est censé arriver personne ne vient. C’est ici que l’homme comprend qu’il s’est trompé, ce n’est pas lui qui va tuer le violeur, le violeur est mort en se suicidant… car le violeur c’est lui. Pour ne pas créer de paradoxe temporel il va devoir violer le garçon, se violer lui même.
Chose qu’il fait, puis se suicide de désespoir.
Bien sur il n’est ici pas question de paradoxe temporel mais de peur d’en créer un.
Oui j’avais bien dit que c’est ignoble.
Une dernière chose avant de terminer, histoire de donner une preuve un peu différente de l’impossibilité du voyage dans le temps.
S’il devient un jour possible de réaliser un tel exploit, nous ne pourrions résister à l’envie de retourner dans le passé (même si c’est interdit). Donc nous aurions certainement déjà reçu des gens du futur dans notre temps à nous. Et ce n’est pas le cas (certains vont dire qu’ils se cachent.)
La encore si un homme du futur vient avec la technologie de voyager dans le temps, cette technologie n’aura jamais été inventée, comme le livre du paradoxe de l’écrivain car toujours amené du futur.
Voilà ! Je vous souhaite un bon Dimanche et serai content d'en parler un peu avec vous, par contre, sachez que je suis vachement buté sur ce genre de sujet.
Dim 13 Jan 2013, 14:33
) ou encore dans le 3ème Harry Potter, ou un roman que j'aime beaucoup, Bobby Pendragon (Alblade me soutiendra là dessus^^)
Quel goût immonde!!!