Salut,

Je poste un petit débat qui a lieu lors de l'émission @rrêt sur images et qui porte sur le thème "Jeux vidéo, des sites sous pression". Les invités sont, je cite : Gaël Fouquet, rédacteur en chef de Gamekult.com, Julien Chieze, co-fondateur de Gameblog.fr, sans oublier Usul, chroniqueur pour Jeuxvideo.com. Et au milieu de ces représentants de la presse web, Ivan Gaudé, le directeur de la rédaction de Canard PC, un magazine papier de référence.

Sans plus attendre, la vidéo :



9:35 pour le début du débat.

Et puis ensuite on pourra en parler ici.

ça sent la haine entre les différents blogueurs de jeux vidéos, Usul n'a vraiment rien à foutre ici, si on avait vraiment voulus parler de toutes les enseignes présentent, jv.com aurait prit cher.

.

Je suis pas tout à fait d'accord avec toi mais tu le sais déjà, il est vrais que certains jeux sont surnoté, mais on est loin du famitsu qui donne 40/40 à Final Fantasy XIII et XIII-2 ou encore 35/40 à Armored Core V.

Vendeta a écrit:

Je suis pas tout à fait d'accord avec toi mais tu le sais déjà, il est vrais que certains jeux sont surnoté, mais on est loin du famitsu qui donne 40/40 à Final Fantasy XIII et XIII-2 ou encore 35/40 à Armored Core V.

Ou Nintendogs. >> C'est la preuve que Famitsu est très loin d'être "une valeur sûre" comme certains pourraient le croire...

Vous n'avez pas l'air tant en désaccord finalement : il y a des jeux surnotés. Point barre.
Le meilleur exemple pour moi reste la série des Call of Duty...

Call of Duty est un phénomène de mode, les clients qui viennent me voir en me disant "Call of Duty c'est le meilleur jeu du monde" j'ai envie de me pendre. Et je n'étais pas d'accord avec prout sur MGS4.

Call of Duty ?
Mais dit-leur que c'est de la merde !

C'est pas "de la merde" comme tu dis. Ce sont même pour la plupart de très bon jeu, du moins très distrayant. (Une exception va suivre )
Le problème c'est que la finition n'est pas tout le temps au rendez vous et que la qualité ne s'améliore pas ou très peu au fil des années.
Effectivement; Activision, Treyarch & Co marche sur leurs acquis en proposant des titres semblable les uns les autres. C'est la société qui veut ça. Les gens achètent, pourquoi travailler plus?
Pour preuve, Call of Duty: Black Ops Declassified, un jeu bugué selon la presse, est le jeu le plus vendu sur Playstation Vita en ce moment, on s'en doute, uniquement pour son titre.

Aussi, je trouve que la série est le bouc émissaire des gamers qui s'acharne sur la série et sa communauté uniquement par principe. D'ailleurs beaucoup de ceux-là n'ont d'ailleurs jamais vraiment joué aux jeux.

Pour ma part j'attend toujours de voir ce que va proposer un CoD, le multi de MW était très bon, le solo court mais l'immersion était totale, MW2 n'était pas si mauvais, mais beaucoup de choses ont disparus, depuis, cette licence propose de moins en moins de choses, et les gens continuent d'acheter, c'est pas un jeu de gamer, c'est une cage pour pigeon à l'échelle mondiale.

Vieu : J'ai dit "de la merde" en généralisant. Je sais très bien que le multi est sympa, mais Online et le mode Solo.....
M'enfin, y'aura toujours des pigeons pour acheter bien que les seuls améliorations sont rarement les graphismes, 1 ou 2 nouveaux DLC qui coûtent la peau du cul et de nouvelles armes et maps, rien de plus en nouveautés

Comme l'a dit Vendeta : "Cage à pigeon à l'échelle mondiale"

Mwouai, après c'est ce que vous pensez, si pour toi, CoD c'est pas top, pour d'autres ce sera le meilleur jeu au monde, il y a des millions de joueurs sur CoD, c'est sa qui incite a acheter, les "gamers" veulent faire comme tout le monde, après, même si il aime pas le jeu, c'est d'être a la pointe de la mode qui est important ( pour beaucoup de personnes ). Il y aurait 1000 joueur sur CoD, on n'en parlerait pas, et tout le monde dirait que c'est nul.

Après y avoir penser je me dis que c'est peut-être les gamers qui mettent les sites sous pression.
Les joueurs deviennent de plus en plus exigeant sur la qualité de leurs jeux mais en même temps ils sont très capricieux:


Je prends deux exemples très simple avec CoD (encore lui je sais ) et Madworld.


Call of Duty c'est un jeu qui a tendance à trop se répéter ou a reservir les mêmes trucs à chaque épisode (comme Mario en faite *se prend une carapace*). Les gens s'en plaignent mais pourtant ils ne se refusent pas de l'acheter en sachant éfrontément qu'ils seront déçu.


Puis Madworld. Les joueurs voudraient des choses de plus inédit quand ils veulent des jeux. Madworld apportait un peu d'originalité dans la catégorie Beat em all. Cepandant le gamers, capricieux comme il peut être se plaint que le jeu touche pas assez aux habitudes de celui-ci. En gros il dit vouloir des choses nouvelles mais se plaint quand on propose quelque chose de nouveau.


Pour résumer : Le gamers est un gros con qui se contredit tout le temps sans s'en rendre compte.


Vous me direz où est le rapport. Bah presque aucune mais je voulait caser cette théorie (foireuse diront certaines ) dans un topic


Mais en rapport à ça les sites sont obligés de donner envie à un jeu aux lecteurs donc ils mettent se que les gens veulent entendre en restant quand même dans le vrai (pas bien de faire de la pub mensongère)


Bon bonne journée à vous.

Dejan a écrit:

Pour résumer : Le gamers est un gros con qui se contredit tout le temps sans s'en rendre compte.

Je suis donc un gamer

Je sens venir la vague de tâches qui vont dire "T'a raison "
Sinon j'ai la flemme d'argumenter mes pensées sur ton petit pavay

EDIT mod : alors pourquoi tu postes, si c'est pour rien dire, gros malin ?
EDIT RyX' : Parce-que je vas encore me recevoir des pavé sur la tronche de tout le monde

Luffy a écrit:

Mwouai, après c'est ce que vous pensez, si pour toi, CoD c'est pas top, pour d'autres ce sera le meilleur jeu au monde, il y a des millions de joueurs sur CoD, c'est sa qui incite a acheter, les "gamers" veulent faire comme tout le monde, après, même si il aime pas le jeu, c'est d'être a la pointe de la mode qui est important ( pour beaucoup de personnes ). Il y aurait 1000 joueur sur CoD, on n'en parlerait pas, et tout le monde dirait que c'est nul.

Les "gamers" comme tu dis ne se laissent pas influencer par une vague de pubs, l'innovation est primordial, Zelda à baut reprendre encore et encore la même chose, tu y trouve toujours un intérêt, je tiens à rappeler qu'a l'époque il fallait plus d'un an de développement pour sortir un jeu, comme référence je vais prendre Hideo Kojima (Metal Gear, ZoE, Boktai, Policneauts etc...) Il prend entre 3 et 4 ans pour développer un jeu, en attendant à sa sortie, c'est une réussite, il y a beaucoup de jeux qui sortent trop vite maintenant.

Dejan a écrit:

Après y avoir penser je me dis que c'est peut-être les gamers qui mettent les sites sous pression.
Les joueurs deviennent de plus en plus exigeant sur la qualité de leurs jeux mais en même temps ils sont très capricieux:


Je prends deux exemples très simple avec CoD (encore lui je sais ) et Madworld.


Call of Duty c'est un jeu qui a tendance à trop se répéter ou a reservir les mêmes trucs à chaque épisode (comme Mario en faite *se prend une carapace*). Les gens s'en plaignent mais pourtant ils ne se refusent pas de l'acheter en sachant éfrontément qu'ils seront déçu.


Puis Madworld. Les joueurs voudraient des choses de plus inédit quand ils veulent des jeux. Madworld apportait un peu d'originalité dans la catégorie Beat em all. Cepandant le gamers, capricieux comme il peut être se plaint que le jeu touche pas assez aux habitudes de celui-ci. En gros il dit vouloir des choses nouvelles mais se plaint quand on propose quelque chose de nouveau.


Pour résumer : Le gamers est un gros con qui se contredit tout le temps sans s'en rendre compte.


Vous me direz où est le rapport. Bah presque aucune mais je voulait caser cette théorie (foireuse diront certaines ) dans un topic


Mais en rapport à ça les sites sont obligés de donner envie à un jeu aux lecteurs donc ils mettent se que les gens veulent entendre en restant quand même dans le vrai (pas bien de faire de la pub mensongère)


Bon bonne journée à vous.

Je suis en même temps d'accord et pas d'accord.
En fait, ça dépends du jeu et du gamer en question... Je suis bien d'accord que ça doit être horriblement dur de toujours répondre à l'attente de tous les joueurs (C'est impossible, en fait.) car il y aura toujours quelqu'un pour rager, surtout sur des suites ("ToS 1, c'était mieux avant ! ").
Pour répondre au sujet initial, je pense pas que les sites de JV sont sous pression... Pour moi, tout dépends de quel type de gamer on est... Et si les gamers gueulent sur un test mal noté, ben, ils n'ont plus qu'a se faire leur impression personelle, et histoire réglée.