oO Ce ne serai pas publié si c'était le cas, non ?

Bah apparemment si.

Alors pourquoi ça plait autant et pourquoi on en aurait fait des films.

Je lis tout un tas de bouquins, fantasy, horreur, thriller.

Je n'ai pas trouvé cette saga plus mauvaise que les autres. Certaines étaient moyennes, mais pas celle-la.

Menfin c'est mon avis et un avis ça ne vaut pas grand chose.

Pour les fautes d'orthographe, une rapide recherche sur internet permet de remarquer qu'ils en parlent sur plusieurs sites. Si tu as les livres tu peux peut-être vérifier.

Je n'ai pas lu les livres mais avoir vu le premier film ne m'a pas donné envie du tout.

Dans la tour sombre de Stephen King (sacrément connu et apprécié), j'ai trouvé une faute d'orthographe et deux fois un nom mal écrit.

Ce n'est pas important. Et puis il y a la traduction pour certains roman non Français qui peut jouer.

edit : et puis dire qu'un livre est mauvais parce qu'il y a des fautes d'orthographe c'est de la putain de mauvaise foi.

Après, c'est peut être plus un soucis de traduction que de grammaire.

Je lis une série où il y a quelques fautes de frappe, des échanges de persos, de lieux... mais c'est le traducteur qui se plante. C'est bizarre que les éditeurs ai accepté, mais en même temps, voir toutes les erreurs, c'est hard (même si c'est leur taff^^)

Voilà :)

Parce-que ce sont des livres pour adolescents qui ne font pas attention aux fautes de français et/ou qui n'en ont rien à foutre.

Puis bon, il y a plein de trucs qui plaisent à un tas de monde et qui sont, pourtant, à chier, Secret Story est un exemple parmi tant d'autres, on peut citer CoD aussi... enfin bref.
Et si ils en ont fait des films, c'est justement parce-que que ça plait beaucoup et qu'ils étaient sûrs de trouver un public.

turhor : les fautes sont présentes dans les version anglaises, donc originales des livres.
_____

edit : Et j'ai pas dit que c'était mauvais. J'en ai marre que mes propos soient sans arrêt mal interprétés.

Ah bah, tiens pendant qu'on en parle. Call of Duty: Black Ops II est sorti hier.
En évitant tout troll ou harcèlement, qui l'a acheté ou compte se le procurer?

Pas moi, jamais j'achèterais une telle merde.
Même si ils ont apparemment fait des efforts.

Toune a écrit:

Pas moi, jamais j'achèterais une telle merde.
Même si ils ont apparemment fait des efforts.

+1

Toune > A ok, je ne savais pas :p

Pour CoD... Nan :p

Ca m'intéresse pas. Globalement je trouve pas que CoD est une expérience très enrichissante. Point par point sinon : j'aime pas le level-design hyper fermé et la structure linéaire de la campagne qui va avec ; j'aime pas le gameplay mou du zizi ; j'aime pas le moteur recyclé et encore moins l'"identité" visuelle du jeu ; j'aime pas le scénario qui serait très facilement taxable de propagande s'il portait vraiment une idée (mais ça en reste quand même indirectement selon moi).

En ce qui me concerne, je n'ai pas besoin de plus de Call of Duty ; Call of Duty 4 suffit très bien à remplir sa fonction, c'est à dire traîner au fond d'un tiroir.

C'est pas mon genre de jeu.

Au fait Vilain, t'as testé Halo 4 ?
Et est-ce que les 3 premiers valent le coup, pour leur campagne uniquement ?

Je n'ai pas testé Halo 4.

Halo 1 pour la campagne, ouais, ça vaut le coup. Sur le 2, les avis sont très partagés. Je m'avancerai pas, parce que je n'y ai presque pas joué.

Quant au 3, la campagne est nulle en solo, en co-op ça passe beaucoup mieux mais l'essentiel du jeu est dans le mode multijoueur.

Il y a aussi Halo Reach si jamais tu n'attends pas du tout un bon scénario et que seuls le gameplay et le level-design t'intéressent.

Pour résumer je dirais que Halo Reach est le meilleur Halo en campagne d'un point de vue level-design. Sinon c'est le premier, pour son ambiance et sa narration (le seul qui ait vraiment des qualités de ce côté là d'ailleurs ... sans compter Halo 2 dont l'opinion sur la campagne diffère beaucoup).

Ok merci.

Wow 3.3 au crach test du grand journal Twilight!

Donc à voir, mais en téléchargement :p

Ou ne pas à voir du tout même.
C' est clair qu' il a l' air bien moisi dans tous les cas.

Vilain a bien résumé. Halo 2 a une très bonne, sinon la meilleure campagne selon moi.
Je conseille Halo 4 par contre. Même si j'ai pas encore pu y jouer énormément (n'ayant pas ma Xbox à mon appartement), je le trouve déjà meilleur que Reach. Ce dernier était, selon moi, un intermédiaire: il a servi de marche pour atteindre un meilleur niveau. Reach a emmené bien des nouvelles choses (armor abilities, armes, ...), mais le jeu en tant que tel n'est pas le meilleure, bien que le multiplayer reste très bon.

Halo 4 est meilleur selon moi, autant en campagne qu'en multiplayer. La campagne d'Halo 4 apporte de nouvelles choses qu'on avait pas avant. Le jeu est quand même un peu différent des autres Halo, mais 343 Industries a fait un TRÈS bon travail. Je le recommande fortement.

Deiv a écrit:

Toune a écrit:

Pas moi, jamais j'achèterais une telle merde.
Même si ils ont apparemment fait des efforts.

+1

+1

RED SANDVICH a écrit:

Vilain a bien résumé.

En fait, Vilain dit exactement l'inverse de ce que tu dis .

Non

Halo 2
Vilain: n'y a pas assez joué, ne le connaît pas assez
Moi: Très bonne campagne

Halo: Reach
Vilain: mauvais scénario, bon gameplay et level-design
Moi: a emmenés des nouveautés/avancées, bon pour multiplayer.

Alblade a écrit:

Deiv a écrit:

Toune a écrit:

Pas moi, jamais j'achèterais une telle merde.
Même si ils ont apparemment fait des efforts.

+1

+1

+1


Qu'on se le dise les jeux de guerre j'ahdère pas du tout (3615 Usul : la chronique qui n'aime pas la guerre ) sauf si c'est "iréel"
Déjà quand je veux de la violence c'est soit maitrisé (sans éflution de sans ou subtituant) ou méchamment assumé comme dans un beat em all bien violent .

ensuite je ne boude pas les FPS pour ça non non . J'adore par exemple la saga metroid prime (et metroid tout court (). Je donne aussi un certain intérèt à Halo même si j'ai pas de Xbox.

Voila donc ne vous attendez pas à voir un Dejan sur les parties en ligne d'un Call of ça sera pas moi .

Toune a écrit:

Pas moi, jamais j'achèterais une telle merde.
Même si ils ont apparemment fait des efforts.

+1
Bon, ça te fait 5 point, bravo

Sérieux ? Call Of ?
-Campagne qui se clôture en 6h.
-Multi Chiant à la longue.
-L'un des seuls jeux ou tu peut te faire allumer par un gosse de 12 ans qui prend la console de son frère hackeur
-Communauté en mousse (Kikoos/Gamins).
-Aucun intérêt de buter des gens, envoie-les à la guerre ils ne voudront plus jouer à cette merde.
-Le jeu où tu te fait insulter par un rien par des rageux.
-Chaque année on recycle l'ancien jeu et ajoute des DLC qui coûtent la peau du cul et avec un contenu moisi.
-Acheter 70 € un jeu qui est quasi le même que le précédent, merci

What else ?
Un bon point : Avec des potes chez toi, ça peut-être marrant

Bref

Y a un point où je ne suis pas d'accord avec toi.
"-Aucun intérêt de buter des gens, envoie-les à la guerre ils ne voudront plus jouer à cette merde."
L'intérêt qu'il y a est de retracer des évènements marquant des guerres d'une autre manière que par des films ou documentaires par exemple. Après, c'est un jeu, et c'est loin d'être le seul jeu où on tue des gens. Par exemple, on tue bien des gens dans Assassin's Creed et c'est pas un jeu de guerre, pourtant ça se passe dans des époques marquantes de l'histoire.
Et c'est aussi intéressant pour ceux qui sont intéressés par la guerre, dans le sens de s'y intéresser d'un point de vue culturel, ceux qui aiment les armes et tout pleins d'autres choses.
Des gens comme les militaires par exemple (et eux ils ne font pas partie de la communauté de kikoo généralement hein ).

Ce qui est dommage dans ce jeu, c'est qu'ils délaissent de plus en plus ce fait de s'intéresser au contexte historique, maintenant ça devient plus l'excuse pour avoir un mode solo, et donc qu'ils se concentrent surtout sur le online. L'autre fait qui est dommage, c'est que les jeux maintenant se ressemblent beaucoup trop, malgré le fait que c'est pas facile non plus de faire des changements marquants dessus. Maintenant, c'est quasiment juste changé la campagne, enlevé 2 trucs et les remplacer par 2 autres trucs. Et le dernier point qui est nuisible, c'est que maintenant c'est une communauté kikoo qui y joue principalement et qui délaissent les aspects intéressants du point de vue culturel sur la guerre. Ils y jouent parce que les autres y jouent et qu'ils veulent être le meilleur, et délaissent de plus en plus le fun pour la compétition.