C'est drôle de vous voir débattre sur ce sujet à ce point.

Pourtant, ce leak est vieux puisqu'il datait d'avant l'E3 2013. On a eu 4/6 de cette liste qui ont été confirmés alors qu'Harmonie n'est pas mentionné.

Il est fort d'avoir prédit l'Entraîneuse mais quand on réfléchit bien, elle est l'héroïne d'un jeu qui a beaucoup aidé les gens dans le monde.

Pour Megaman, Little Mac, Pacman, Villageois (dont on avait un stage de la licence dans Brawl mais sans représentant) : il n'était pas difficile de les prédire puisqu'ils sont (étaient) très demandés.

Pour le Mii, étant donné qu'il apparaît dans la majorité des jeux en particulier dans les jeux comme Mario Kart, il n'est pas non plus difficile de prédire qu'il pourrait apparaître dans le SSB par un mode ou en lien avec lui.

L'auteur ne mentionne pas d'autres newcomers pourtant très probables mais je pense qu'il se disait qu'eux, il y avait des chances qu'ils n'y soient pas un peu comme Krystal ou King K Rool. Par ailleurs, il a dû prendre en compte un propos de Sakurai bien avant l'E3 dont il disait qu'il n'y aurait pas beaucoup de newcomers.

En gros, il a préféré jouer la sécurité en postant cette liste de persos qui seront à tous les coup dans le jeu. Ou bien, il a voulu faire son troll et son fake qu'il pensait avoir fait commence à déboucher sur du vrai.

En tout cas, j'avoue qu'il est fort.

Fansmash, sa liste ne comptait que les persos de l'E3, pas tout ceux du casting!

Je sais. Simplement, je voulais dire qu'il n'est pas difficile de faire une liste potentiel. Combien de personnes ont fait une liste spéculatif sur les Newcomers de l'E3 et comme par hasard, c'est celle de lui qui se rapprochait le plus du vrai ?

J'attends de voir la suite des annonces pour voir si Pacman et Mii sont confirmés et qu'il avait au moins raison sur les newcomers présents dans le jeu.

Peut-être mais il y'a aussi un autre critère à prendre en compte, il est habitué à leaker.

Et il serait normal qu'il n'ait pas poster l'info directement, au risque d’entacher sa réputation si les infos étaient fausses.

Euh... Juste pour dire que moi j'avais prédis le Villageois :D. J'étais pas inscrit sur ce forum, donc je l'ai pas dit ici, mais je l'a dit à deux autres endroits. Je me permets de me citer sur cet autre forum :

Moi (9 juin 2013) a écrit:

Proba 70% : Perso d'animal Crossing (je pense l'habitant lambda avec son filet et sa canne à pêche ^^)
Proba 60% : Mii. On jouerait avec notre Mii, ils auraient des coups plutôt basiques (qu'on pourrait personnaliser ?)
Proba 50% : Un nouveau perso de Kid Icarus. J'ai du mal à voir qui car Magnus est pas hyper populaire... Donc Medusa, Palutena ou Hadès ?
Proba 50% : Un Kirby version Epic Yarn, ça pourrait être marrant
Proba 30% : Tingle ! Parce que Girahim c'est comme Midona, il apparaît que dans un jeu donc bon, c'est bof... Alors que Tingle il apparaît dans quasi tous et il a même un spin off à lui

J'ai changé d'avis pour Kirby d'Epic Yarn, mais je suis pas mal fier du reste *sort*


Je pense qu'il y a beaucoup de monde qui ont deviné Little Mac, le Villageois et Megaman. Mais Wii Fit Trainer quoi... Je ne l'ai jamais vu mentionnée en tant que personnage de Smash Bros. avant son annonce (à part ce leak du coup...). Donc moi, je ne dis pas que j'y crois, mais honnêtement, si le type a inventé ça, il est doué (et particulièrement s'il a déjà deviné le roster d'autres jeux, comme il l'a apparemment fait)

Pitou a écrit:

(et particulièrement s'il a déjà deviné le roster d'autres jeux, comme il l'a apparemment fait)

Ah parce que tu crois que tous ces leaks sont en fait des fakes et qu'il a eu à chaque fois un gros coup de bol   

Vilain a écrit:

Considère un moment que le leak soit vrai, qu'est-ce qui l'aurait empêché de dire que sa liste était "improbable" pour mieux la faire passer ?

Mais pourquoi mieux la faire passer ? Tu crois pas qu'au contraire, le mec comme la rumeur en elle-même auraient eu plus de crédibilité en mentionnant dès le départ qu'il avait reçu des infos, en précisant ne pas être certain de leur véracité ? Au lieu de balancer «en fait je vous avais pas tout dit hoho» comme ça a posteriori. C'est pas comme s'il était complètement ignorant sur le fonctionnement et les risques d'une fuite, justement. Sur ce point c'est même pas une histoire de probabilité, juste qu'on considère pas la même chose comme étant la plus logique, crédible et efficace à faire, donc pas la peine de poursuivre là-dessus je pense.

Vilain a écrit:

Les fuites et les contacts qui te donnent l'info ne proviennent pas forcément directement de l'équipe de développement.

J'ai pas dit que c'était la seule option 

Vilain a écrit:

Donc du coup y a rien qui peut te permettre d'affirmer quels personnages étaient prévus à l'E3, hein.
T'auras beau me dire tout ce que tu veux, tu ne pourras jamais le savoir.

Toi non plus. Sauf qu'en substance, moi je dis «les personnages n'ont pas été présentés à l'E3» (c'est un fait avéré), et toi «les personnages étaient peut-être quand même prévus pour l'E3» (c'est une supposition invérifiable). Et en l'occurrence, perso je penche plus pour les faits…

Vilain a écrit:

Bah non tu ne pourras pas dire si elle est fausse ou vraie, en tout cas pas avec les éléments qu'on possède actuellement, et pas avec des raisonnements pareils.

En fait c'est ça le vrai cœur du problème. 
C'est même pas une question d'opinion ou de probabilité, c'est limite un débat sémantique.

La rumeur a dit que les personnages devaient être présentés à l'E3. Ils n'ont pas été présentés à l'E3.
«Si» Sakurai a changé d'avis au dernier moment, «si» le mec a gardé l'info secrète pendant un mois, «si» le gars chargé de faire le trailer a été kidnappé par des ninjas ; alors tu dois considérer des «si» pour TOUTES les rumeurs qui contiennent des éléments erronés de ce type, et par conséquent on ne peut considérer (presque) plus aucune rumeur comme fausse.
Si tu ne le fais pas, alors c'est un biais subjectif envers cette rumeur en particulier.

Ça se trouve le texte originel de la source (qu'on ne verra probablement jamais, s'il existe) était formulé différemment et infirme ce que je dis là. Mais, en l'état, la rumeur est fausse, c'est tout, c'est un fait textuel de ce qu'a dit le gars quand il a présenté sa liste.

Vilain a écrit:

Citation :

Si WFT avait été remplacée par Harmonie dans la rumeur et révélée à l'E3, personne n'y prêterait plus attention depuis la semaine suivante pour toutes les zones obscures ci-dessus.

Et donc ? On aurait trouvé cette histoire moins crédible, et ensuite ?

Et ensuite, ça montre que c'est encore une fois un biais de jugement sur le contenu de la rumeur (= WFT improbable) au lieu de constater qu'une partie de ce qui a été dit est faux factuellement.

Vilain a écrit:

Sauf que ce que tu veux montrer, c'est qu'ils restent juste "probables", et pas "imminents" à cause de cette rumeur.

Une rumeur change pas la probabilité que les infos qu'elle contient se réalisent.

Non mais lol s'arrêter au simple constat qu'ils n'ont pas été présentés à l'E3, c'est vraiment très à côté de la question. Ca devrait justement être le point de départ des éventualités, pas la fin de tout raisonnement. On doit pouvoir justement se dire qu'à partir du moment où il a deviné des personnages comme Wii Fit Trainer, il n'est pas du tout improbable qu'il en ait réellement eu vent. Le fait qu'il se soit trompé sur l'E3 peut amener des explications éventuelles, donc peut potentiellement expliquer toutes les éventualités que tu rejettes en bloc.

Enfin bref, je ne cherche plus à te convaincre toi personnellement, je pense que nos lecteurs auront compris que ce leak est tout à fait crédible et qu'aucune certitude ne va dans un sens ou dans l'autre.

Ajimi a écrit:

Une rumeur change pas la probabilité que les infos qu'elle contient se réalisent.

C'est pas que j'ai dit.

Ajimi a écrit:

«Si» Sakurai a changé d'avis au dernier moment, «si» le mec a gardé l'info secrète pendant un mois, «si» le gars chargé de faire le trailer a été kidnappé par des ninjas ; alors tu dois considérer des «si» pour TOUTES les rumeurs qui contiennent des éléments erronés de ce type, et par conséquent on ne peut considérer (presque) plus aucune rumeur comme fausse.

C'est une erreur de raisonnement de ta part. Il y a aussi un "si" quand tu considères que le mec a eu vent du leak immédiatement après que celui-ci ait eu lieu en interne (d'ailleurs en général il y a des chaînes de transmission, donc plutôt des délais évidents, comme dans l'affaire des fuites du BAC ou d'autres fuites connues), et il y aussi un "si" à se dire que Sakurai n'a jamais changé d'avis sur le trailer (d'ailleurs c'est beaucoup plus probable qu'il ait eu plusieurs idées et qu'il ait beaucoup changé d'avis justement mais bon ... ). Tant qu'il y a incertitude, tout est composé de "si". C'est la base, j'ai envie de dire.

La seule chose dont on est sûrs, c'est qu'ils n'étaient pas à l'E3. Recoupe avec ce que j'ai dit au début de mon post, et avec ce que je donne dans mon précédent paragraphe. Pas de certitude => on ne peut que se permettre une pesée des éventualités. Chacun se fera son avis sur la probabilité de chaque hypothèse, hein. Moi de mon côté j'attends toujours que tu mises un petit peu sur ta jolie prédiction pour SSB5.

Donc pour toi, un élément faux dans une rumeur c'est «le point de départ des éventualités» au lieu d'être une raison valable pour la balancer par la fenêtre. Chacun sa philosophie.

Bref tant pis, j'en ai un peu ma claque de me battre avec tout le monde.

Bah tu peux pas te permettre de tout balancer en bloc, justement parce qu'on a des raisons permises par le bon sens commun qui donnent à expliquer comment une partie de la rumeur pourrait être fausse et le leak en lui-même vrai. Donc comme l'éventualité n'est pas rejetable, l'incertitude plane toujours. J'ajouterais très subjectivement qu'il y a d'ailleurs des "si" plus probables dans le camp du "oui", si on se fie encore à son bon sens (j'en ai donné un exemple entre parenthèses dans mon précédent post).

Je préfère défendre la multitude de possibilités, toutes les hypothèses allant pour le oui ou pour le non, plutôt qu'une impasse absolue qui rejette le reste par de mauvais raisonnements.

Ajimi a écrit:

Donc pour toi, un élément faux dans une rumeur c'est «le point de départ des éventualités» au lieu d'être une raison valable pour la balancer par la fenêtre. Chacun sa philosophie.

Vilain a raison, les persos ont beau ne pas avoir été présentés à l'E3, des "si" probables peuvent justifier pourquoi ils n'ont pas été présentés et en ce cas, oui on peut se permettre de considérer leur non-présentation à l'E3 comme point de départ des éventualités.

enzoul a écrit:

Pitou a écrit:

(et particulièrement s'il a déjà deviné le roster d'autres jeux, comme il l'a apparemment fait)

Ah parce que tu crois que tous ces leaks sont en fait des fakes et qu'il a eu à chaque fois un gros coup de bol   

Non, je pars juste de l'hypothèse d'Ajimi selon laquelle tout ne serait que coïncidence et que si c'est le cas, ça veut quand même dire que le gars est vachement doué...

Personnellement, j'ai pas vraiment d'avis sur ce sujet. D'un côté y a tellement eu de leaks écrits que forcément il y en a un de juste parmi le million proposée. Cependant, le fait que ça tombe justement sur le mec qui a déjà leaké du contenu auparavant c'est vachement étrange.
Bref, pas d'avis. C'est le genre de leak qu'on peut pas descendre en flèche ni dire qu'il est fiable à 100%, donc je comprends même pas comme vous débattiez dessus...

Ajimi a écrit:

Vilain a écrit:

Considère un moment que le leak soit vrai, qu'est-ce qui l'aurait empêché de dire que sa liste était "improbable" pour mieux la faire passer ?

Mais pourquoi mieux la faire passer ? Tu crois pas qu'au contraire, le mec comme la rumeur en elle-même auraient eu plus de crédibilité en mentionnant dès le départ qu'il avait reçu des infos, en précisant ne pas être certain de leur véracité ? Au lieu de balancer «en fait je vous avais pas tout dit hoho» comme ça a posteriori. C'est pas comme s'il était complètement ignorant sur le fonctionnement et les risques d'une fuite, justement. Sur ce point c'est même pas une histoire de probabilité, juste qu'on considère pas la même chose comme étant la plus logique, crédible et efficace à faire, donc pas la peine de poursuivre là-dessus je pense.

Réfléchis un instant. Imagine que tu reçois (je vais changer de jeu pour cet exemple) un mail de quelqu'un en relation avec Nintendo qui te dis que Epona et Navi seront jouables dans le prochain Mario, qu'est-ce que tu fais:

1-Tu ne dévoiles JAMAIS l'info.
2-Tu fais passer discrètement l'info sur un forum de prédictions, comme ça si c'est faux, on ne diras pas que tu as menti, et si ensuite Epona/Navi est révélée, tu parles de ce fameux mail que tu as reçu et de son contenu.
3-Tu dis directement l'info, au risque d'avoir une réputation plus petite que le néant si tu as menti.

Personnellement, je choisit la 2, après, je ne souhaites que faire appel au bon sens commun.

enzoul a écrit:

Réfléchis un instant. Imagine que tu reçois (je vais changer de jeu pour cet exemple) un mail de quelqu'un en relation avec Nintendo qui te dis que Epona et Navi seront jouables dans le prochain Mario, qu'est-ce que tu fais:

1-Tu ne dévoiles JAMAIS l'info.
2-Tu fais passer discrètement l'info sur un forum de prédictions, comme ça si c'est faux, on ne diras pas que tu as menti, et si ensuite Epona/Navi est révélée, tu parles de ce fameux mail que tu as reçu et de son contenu.
3-Tu dis directement l'info, au risque d'avoir une réputation plus petite que le néant si tu as menti.

Personnellement, je choisit la 2, après, je ne souhaites que faire appel au bon sens commun.

Perso, je choisis de juste dire "Tiens je parie qu'il y a Epona et Navi dans le prochain Mario" sans dire que j'ai réellement l'info. En gros, c'est ce qu'il a fait au début d'ailleurs, vu qu'il a juste dit "Prévision : Villageois, WFT, etc..."

Bah oui mais si ce n'est qu'une prédiction et que tu ne dévoiles rien, je pense que des gens comme Ajimi   vont se dire que tout n'est que pure coincïdence :malala: 

Je m'en fous qu'ils y croient ou pas, vu qu'à la fin, on verrait que j'ai eu raison et on me trouverait trop doué   

Là où par contre on pourra remonter l'estime de cette rumeur, c'est quand 5 persos de la rumeur sur 6 seront révélés(si ça arrive), de plus, je pense avoir trouver une raison pour l'absence de Pac-Man à l'E3:

En plus de ce qu'on a déjà évoqué à propos du regret de Sakurai par rapport à ce qu'il a fait à l'époque de Brawl, je pense qu'il y'a une autre chose qu'il a voulu faire, si je ne me trompes pas, Sonic avait aussi été montré à l'E3?

Je pense que montrer 2 guests à l'E3 n'est pas bon au niveau marketing, et Sakurai lui aussi l'a compris, ainsi, il décida au final de montrer Pac à une autre occasion, laquelle me diriez-vous?

Et bien, j'y pense depuis quelques jours et je valide ma théorie: L'E3 2014 serait parfait, car regardez les réactions des gens qui regardent l'E3 Nintendo en connaissant le nouveau SSB et celles de ceux qui ne le connaissent pas:

-Ceux qui connaissent le jeu se diront: "Tiens, à l'E3 dernier, le très attendu Megaman a été révélé, cette fois-ci, qu vont-ils révéler de cette même envergure?", ainsi, ils regarderont l'E3 Nintendo et verront Pac-Man, et seront sublimés.

-Ceux qui regardent la conférence par hasard ou pour les autres jeux et qui ne connaissent pas/sont pas conquis par ce nouveau Smash Bros, se diront s'il voient Pac-Man "Oh génial, je veux combattre avec les plus grands héros du jeu vidéo" et finiront par acheter le jeu, surtout si dans son trailer on nous montre pendant ne serait-ce deux secondes un combat Mario vs Sonic vs Megaman vs Pac-Man.

enzoul a écrit:

1-Tu ne dévoiles JAMAIS l'info.
2-Tu fais passer discrètement l'info sur un forum de prédictions, comme ça si c'est faux, on ne diras pas que tu as menti, et si ensuite Epona/Navi est révélée, tu parles de ce fameux mail que tu as reçu et de son contenu.
3-Tu dis directement l'info, au risque d'avoir une réputation plus petite que le néant si tu as menti.

Ou alors 4, à savoir transmettre l'info complète, incluant les personnages, les détails, le fait qu'une source t'aie contacté mais en précisant que tu n'es pas certain de sa véracité.
Comme ça ta réputation n'est pas en danger, tu ne mens à personne et tu es couvert aussi bien si l'info se révèle vraie (= tu as été en contact avec une vraie source, les gens te croient) ou fausse (= ta source c'était du caca, tant pis ça arrive). En tout cas ne pas présenter les infos comme tiennes, parce que là effectivement c'est toi l'unique responsable après.

Pour moi ce serait ça le «bon sens commun» comme tu dis. C'est juste tellement facile d'inventer une histoire après-coup.
Je veux dire, s'inventer une source une fois qu'une partie des infos est vérifiée, tout le monde peut le faire. Et en particulier ce gars, qui est effectivement et justement assez familier avec le fonctionnement des fuites :
- si c'est faux, c'est très facile d'utiliser sa réputation pour que les gens ne mettent pas en doute ses paroles et leur faire croire qu'il a effectivement été en contact avec quelqu'un ;
- si c'est vrai, il devait bien se douter que le manque de preuve et le fait que les détails sur la source soient arrivés après les faits n'allaient pas jouer en sa faveur le cas échéant.

Alors que dans un cas comme dans l'autre (vrai ou faux), le but pour lui c'est que les gens le croient. Et pour ça il s'y est (très) mal pris, alors qu'il est censé savoir comment ça fonctionne vu son passé.

Vilain a écrit:

Bah tu peux pas te permettre de tout balancer en bloc, justement parce qu'on a des raisons permises par le bon sens commun qui donnent à expliquer comment une partie de la rumeur pourrait être fausse et le leak en lui-même vrai.

Tout comme le contenu peut être vrai mais la fuite fausse, ce qui devrait être l'option appliquée par défaut (enfin la deuxième même, la première étant «contenu faux et fuite fausse»).

C'est juste question qu'il faut placer une limite quelque part. Tu peux pas dire «je trouve telle rumeur crédible pour X et Y raisons, et je vais ensuite trouver des explications si certaines choses sont fausses». Ce qui est faux est faux ; vraiment c'est juste un problème d'égalité, on va pas chercher des excuses pour toutes les rumeurs fausses peu importe ce que leur contenu a de juste ou de crédible à côté des parties fausses, qui sont elles irréversiblement fausses.

Un post sur SB, qui explique peut-être mieux que moi pour le stage : http://smashboards.com/threads/ssb4-rumours-and-leaks.338842/page-399#post-16366003

Au fait, fromulus avait évoqué l'éventualité que le stage pouvait être un stage Punch-Out!! uniquement en présence de Little Mac, et bien regardez ce screen:



Il y'a deux possibilités:

-Soit cette image a été prise avant que le stage soit changé en stage Punch-Out!!(dans ce cas là, ça voudrait dire que à l'époque de l'E3, Little Mac pouvait être dans la vidéo de présentation avec le stage en version "Smash Bros".

-Soit l'hypothèse de fromulus est vrai et alors il est possible que la vidéo de présentation à l'E3 était à la base dédiée à Lil'Mac.

Dans les deux cas, la rumeur est plus crédible.

Ajimi a écrit:

C'est juste question qu'il faut placer une limite quelque part. Tu peux pas dire «je trouve telle rumeur crédible pour X et Y raisons, et je vais ensuite trouver des explications si certaines choses sont fausses». Ce qui est faux est faux ; vraiment c'est juste un problème d'égalité, on va pas chercher des excuses pour toutes les rumeurs fausses peu importe ce que leur contenu a de juste ou de crédible à côté des parties fausses, qui sont elles irréversiblement fausses.

J'ai déjà répondu à ça.
Pour la énième fois, c'est pas parce qu'ils n'étaient pas présents à l'E3 que tu peux déduire quoique ce soit sur la véracité de l'histoire et sur le leak, puisque le bon sens veut qu'il y ait de potentielles explications plausibles à ça (et que c'est d'ailleurs beaucoup plus logique que Sakurai ait changé d'avis d'avis, etc. etc., tout ça je l'ai déjà dit).

Alors ouais tout ce que tu peux dire c'est "ils étaient pas à l'E3 donc c'est faux de dire qu'ils y seraient gna gna gna".
Réponse : et ?

En quoi ça change quelque-chose à la plausibilité de son histoire et du leak ? C'est tellement improbable pour toi, que les personnages du trailer soient décidés avec des changements d'avis, et qu'une fuite ne paraisse pas d'un coup et d'une seule source interne, mais plutôt d'une chaîne de transmission, avec un délais, etc. ? Et donc là on retourne sur ton fameux post des "si" (des conditions) ; mais bien sûr tu n'oublieras pas que de dire que Sakurai ne change jamais d'avis sur ses trailers, et de dire que la fuite a lieu de manière instantanée et par 1 seule personne, ce sont aussi des "si". Que tu les trouves très probables, pourquoi pas, ça te concerne, mais leurs contraires valent leur pesant de plausibilité, donc rien est à jeter. Enfin bref...

Alors ouais, encore une fois tu peux dire "il s'est trompé puisqu'ils étaient pas à l'E3 donc le leak est FAUX FAUX FAUX eh oui c'est FAUX ", sauf qu'en substance ça n'apporte rien finalement.

Je veux bien faire des efforts mais on peut pas tourner en rond comme ça hein, donc je vais éviter de revenir sur ces points qui doivent être acquis, essayons d'aller un peu plus loin...

Je dirai juste que personnellement je croise les doigts pour que le leak soit quand même faux ... bah oui j'ai jamais dit que c'était impossible, c'est juste à cause de l'argumentaire d'Ajimi que j'ai eu besoin de beaucoup défendre un camp plus que l'autre, mais j'aurais pu tomber sur quelque-chose d'aussi peu solide dans l'autre camp, auquel cas il n'aurait pas non-plus fallu me caser chez ceux qui croient cette rumeur absolument fausse.

J'espère quand même qu'il est faux, surtout pour ce qui est de Pac-Man (pas plus de guests svp)/

En conclusion :
- Je pense que ce leak est largement plausible, sans pour autant être confirmé. Tout est encore possible.
- Je ne veux ni du Mii, ni de Pac-Man.

De plus, avec le délai au final, je ne vois pas le problème, en fait je pense que la transformation de la vidéo de Little Mac en vidéo du Villageois a pû se faire facilement si on prend en compte mon précédent argument sur le stage du ring, cette transformation simple est d'ailleurs certainement la seule qu'ils ont eu besoin de faire car on ne retrouve pas de traces de la possible présence de Pac et du Mii dans la vidéo du Villager ou de Megaman, ce qui porte à croire qu'ils étaient dans des vidéos séparées, donc au final, le seul travail que Sakurai avait à faire c'était d'enlever Little ac de la vidéo, remplacer la bannière "Little Mac punches in!" par "Villager comes to town!" (qui si on en suit la rumeur, était techniquement déjà faite et rajouter des phases de gameplay avec le Villageois qui étaient sûrement déjà programmées si la rumeur est vraie.

Donc au final, je ne m'y connais pas beaucoup en programmation mais je pense que cela peut-être fait en 1 ou 2 (ou un peu plus) jours, et si on prend en copte le possible délai qu'il y'a pû avoir avant la publication du leak, tout coïncide.

Vilain a écrit:

En quoi ça change quelque-chose à la plausibilité de son histoire et du leak ? C'est tellement improbable pour toi, que les personnages du trailer soient décidés avec des changements d'avis, et qu'une fuite ne paraisse pas d'un coup et d'une seule source interne, mais plutôt d'une chaîne de transmission, avec un délais, etc. ?

Ce qui me semble improbable c'est pas un élément en particulier, c'est leur succession. (Tu vas encore râler que je me répète donc je spoile, mais bon il n'empêche…)

Spoiler:

Une rumeur c'est un paquet de cartes.
Toi tu joues au poker/rami/n'importe, et actuellement tu te dis «tiens j'ai un bon jeu, je vais pas balancer ça».
Moi je construis un château, et j'ai beau avoir 52 As si tout ne tient pas en place alors ça ne m'intéresse pas.

enzoul > J'ai en partie répondu à ce que tu dis ci-dessus. Tout est possible avec du temps c'est pas le problème, c'est juste savoir si ça vaut vraiment le coup et de si ça a un sens. En tout cas refaire une cinématique en 3D est beaucoup plus chiant que tu ne sembles le croire je dirais.

Oui oui l'hypothèse du coup de bol existe bel et bien, sauf que c'est pas si évident que ça. Avoir un coup de bol sur l'Entraineuse de Wii Fit, c'est bien plus qu'un coup de bol, c'est un coup de saladier. C'est partant de là qu'on trouve quand même plus légitime de discuter de la plausibilité de cette rumeur plutôt que d'une autre qu'on aurait recalée beaucoup plus rapidement. D'autant que les éléments qui l'infirment sont très durs à trouver visiblement.

Bon, à part ça, y a encore des "si" et d'autres "si". Je vais répondre en rouge.

Citation :

- Il faut déjà qu'il y ait une vraie fuite. Ça arrive évidemment, mais c'est pas si courant. -> certes
- Hormis les histoires de dates, il faut que toutes les infos soient exactes. Avoir des infos fausses dans une vraie fuite, volontairement ou non c'est déjà arrivé. -> justement ce que je disais... dire qu'ils étaient dans le trailer de l'E3, c'est faux, ça n'empêche en rien le reste d'être exact, pour les raisons déjà citées
- Il faut que le gars ait été stupide dans sa manière de manipuler et de présenter la fuite, alors qu'encore une fois il est censé savoir comment ça marche vu son passé. -> si le mec a vraiment reçu sans aucun élément concret on peut comprendre sa démarche ... toi tu supposes donc que le gars a joué de pronostics comme n'importe qui et a trouvé l'Entraineuse Wii Fit (ainsi que le Villageois tellement évident que personne ne l'avait prédit et que même les interviews de Sakurai montraient qu'il ne semblait pas en vouloir) ; en gros j'aimerais bien te dire que ton château de carte, sa base tient en équilibre sur une seule carte verticale, mais disons que ça se vaut, pour faire aucun jaloux... chacun ses "si"
- Il faut qu'il y ait eu un changement de programme. Oui c'est possible encore une fois, mais de quelle ampleur ? Reprogrammer un stage ? Beaucoup de boulot. -> absolument pas, refaire un stage c'est très rapide, surtout pour un changement aussi peu important ; même un mec isolé de la PMBR doit être capable de le faire en moins d'une semaine
Refaire des prises de gameplay ? Ça ok. Recréer une cinématique en 3D, où le Villageois est spécifiquement révélé sur le stage d'un de ceux dont la révélation était à la base prévue ? Fumeux… (cf. le post de SB.) -> là c'est toi qui suppose que quand il y a eu la fuite il y avait déjà une cinématique finie, et qu'ils auraient tout refait de zéro. Ca peut très bien être une fuite basée sur une ébauche, voire carrément sur une simple idée papier... Donc encore une fois, chacun ses suppositions, chacun ses "si".
- Sachant que c'est lié au délai encore une fois. Je pense pas que l'info ait été maintenue cachée pendant six mois ; mais en même temps vu le boulot à fournir peu de chances que les changements aient été décidés à la dernière minute non plus -> 6 mois ça paraît excessif, mais ça peut aller bien au delà d'un mois, ce qui est largement suffisant si on va jusqu'à supposer à partir de ce que j'ai dit plus haut

Rumeur crédible donc.

Ç'aurait été un coup de saladier si, même sans évoquer une source, il avait été un peu plus affirmatif dans ses pronostics. Là il a lui-même présenté ça comme des prédictions improbables, donc qu'il a exprès listé des personnages auxquels personne ne croyait. Et dans cette optique l'Entraîneuse était déjà plus crédible, du coup c'est plus un coup de ramequin de mon point de vue.

Accordons-nous sur un désaccord .

Euh non ça reste un coup de saladier, clairement. Qu'il dise qu'il a tablé sur de l'improbable ne change rien au fait que c'était improbable à la base (parce que dans le genre improbable, il y a des milliers de personnages, pas juste WFT).

Et puis je vais pas revenir sur ce que cette manière de présenter peut vouloir dire, ça a déjà été donné (par Enzoul je crois), voilà voilà.

Rumeur crédible d'après moi. Ca veut pas dire vraie pour autant, juste que c'est plausible.