C'est pas vraiment une demande d'aide, mais plutôt une demande de conseils, s'il y a lieu.

Alors, depuis un certain temps déjà, je veux installer Ubuntu (Système d'exploitation) en dual-boot sur mon ordinateur. Ça fait longtemps que je veux l'essayer.
Aussi depuis un certain temps, mon cher Windows marche un peu de travers. Des trucs comme ne pas se mettre en veille quand j'abaisse l'écran, résultant en l'ordinateur qui surchauffe quand je le met dans mon sac, ou comme ne plus être capable d'ouvrir la session d'utilisateur.

Alors donc je me suis dis « Temps pour un petit formatage! » Mes backups viennent d'être fait en plus, parfait.
Et tant qu'a y être, profitons-en pour installer Ubuntu en dual-boot, et commencer à zéro sur Ubuntu plutôt que Windows, et toujours avoir ce dernier au cas où.

Je ferai ça sûrement cette semaine, puisque je suis en congé.
Alors, si vous avez des conseils pas rapport à tout ça, Ubuntu surtout, n'hésitez pas.

Pour commencer, je te conseille fortement de ne pas utiliser Ubuntu.
-Ubuntu fragmente le monde de Linux, en utilisant ses logiciels bien à lui, comme Unity; en laissant au passage l'adaptation à Ubuntu de logiciels universels, comme KDE, à la "communauté". Doux euphémisme pour expliquer que KDE soit totalement buggué sur Ubuntu.
-Ubuntu est livré avec un spyware d'Amazon, pour te laisser méditer simplement sur le principe. J'ajouterais que Canonical collabore avec le gouvernement de la République Populaire de Chine pour en faire l'OS officiel du pays. Or on connait bien la politique chinoise en matière de libertés informatiques.
-Ubuntu est géré comme une merde. La politique de Canonical est simple: on sort une nouvelle version tous les six mois, peu importe son avancement. Du coup toutes les versions sont totalement instables (ne pas confondre "supporté à long terme (LTS)" et stable). Combien d'utilisateurs ont vu un écran noir ou la moitié des logiciels qui ne marchaient pas après une mise à jour? Beaucoup, les forums d'Ubuntu-fr sont remplis de ça. Avec Ubuntu, la plupart des bugs et des plantages viennent sans que tu saches pourquoi, normal ils viennent d'Ubuntu. Avec une distro comme Debian,par exemple, tout ce qui arrive de mal est de ta faute.
-Ubuntu se repose sur une grosse base de soutien qui le revendique "user-friendly" pour se faire passer pour LE Linux, LA distribution valable, au point où beaucoup ne connaissent pas la différence Ubuntu/Linux.
-Ubuntu pèse lourd pour rien.

Pour commencer, je te suggère soit :
-une bonne distrib stable et vraiment adaptée au débutants: openSUSE, Mageia, Linux Mint Debian Edition
-une distrib qui convient autant aux barbus qu'aux débutants: Fedora, Debian (par contre tu devras installer toi-même certains trucs)

Après il y a d'autres étapes pour avoir le système qui te plaît, mais rien de méchant.

Honnêtement, on ne m'avais jamais énoncé ces points. J'avoue que ça ne me mets pas l'eau à la bouche, vu comme tel.
C'était l'aspect plus paramètrable d'Ubuntu qui m'intéressait, mais t'as l'air de dire que c'est pas tant bien.

Sinon, quel OS en particulier tu me conseillerais? Je suis pas né de la dernière pluie côté informatique, mais je suis quand même pas un pro.

Fenêtres XP/7 (je déteste Vista et je n'ai jamais touché à 8) restent de très bons systèmes d'exploitations si on sait les gérer, les nettoyer régulièrement et ne pas faire n'importe quoi avec. Si tu veux jouer, ils restent des valeurs sûres (quoique Microsoft va sortir pas mal de jeux uniquement Windows 8/Xbox One prochainement).

Si tu tiens à découvrir un autre monde, je te conseilles:
-openSUSE, stable (même si on rencontre encore quelques problèmes, c'est normal sur un système qui se veut user-friendly) et facile. Les réglages par défauts sont bons, mais il reste très configurable ce qui fait que tu gardes une énorme liberté même si tu peux très bien de te satisfaire de ce que tu as déjà car c'est un système très "fini". Tu peux tout faire par l'interface graphique sans passer par la console grâce à YaST.
-Crunchbang (#!). C'est une Debian Wheezy (une autre distribution basée sur le noyau Linux) pré-configurée et qui marche très bien sur les vieux ordis comme sur les nouveaux, le système ne bouffe quasiment rien. À part ça, il est très stable puisque les seules mises à jour sont celles de sécurité, les paquets ("Un paquet est une archive comprenant les fichiers informatiques, les informations et procédures nécessaires à l'installation d'un logiciel sur un système d'exploitation au sein d'un agrégat logiciel, en s'assurant de la cohérence fonctionnelle du système ainsi modifié.", merci Wikipédia) sont gelés à la version la plus stable possible. Au bout d'un moment les paquets seront vieux, tu pourras toujours télécharger les versions plus récentes depuis le web mais perso je me satisfais très bien de logiciels dans une version qui a quelques mois mais qui marche parfaitement.
Par contre, l'interface par défaut est simpliste et à partir de là c'est toi qui construira en majorité ton système au niveau de l'apparence, ce qui fait que tu auras le truc que tu veux. Rassures-toi, tu peux autant personnaliser ton système bout à bout pour avoir TON interface bien à toi qu'installer un gros truc tout fait tout beau.
Avec Debian (enfin #!) tu devras par contre utiliser un minimum la console et les lignes de commandes - bon ok tu peux toujours faire autrement mais une fois qu'on sait comment faire en ligne de commandes on trouve ça masochiste de faire autrement pour les choses basiques. Mais tu t'y feras très vite et tu constateras qu'utiliser des lignes de commandes est plus pratique et plus rapide dans certaines situations.

Les deux systèmes que j'ai cité supportent les mêmes logiciels externes.

Je serais pas aussi catégorique que Exalive personnellement.

C'est clair que la politique de Canonical laisse parfois à désirer, mais Ubuntu est quand même une option parfaitement viable.
Elle est assez user-friendly, a plein d'options et de programmes populaires déjà prêts, une grosse communauté de pas-forcément-barbus ; et pour un joueur qui envisage de quitter Windows à long terme, elle a l'avantage d'avoir Steam.
Vouloir une alternative à Windows ≠ avoir le temps ou l'envie d'apprendre le shell, ou à construire soi-même son interface graphique, ou de gérer manuellement des paquets borderline parce que sa carte wifi marche pas… Bref le «bordel Linux» quoi.

Je ne sais pas ce qu'attend Hamburger exactement de son ordinateur ni son niveau dans ces choses-là ; mais je sais que moi j'ai beau être étudiant en informatique et m'en sortir pas trop mal, en tant qu'utilisateur j'aime quand c'est simple et direct sans devoir passer plus de temps à bidouiller mon système qu'à m'en servir.

Et quitte à déconseiller Ubuntu (ce qui est un choix valable après tout), je conseillerai plutôt la distribution centrale du monde Linux à savoir Debian, plutôt que des trucs de méga-barbus que personne connaît où il faut tout faire à la main «mais on s'en fout, c'est mieux».

Enfin, ce n'est que mon avis.

Steam est compatible pour toutes les distributions.
La "communauté", parlons-en! Elle est surtout composée d'utilisateurs qui donnent des lignes de commandes dangereuses sans s'en rendre compte, qui donnent à tout va des conseils du type "Ça a marché chez moi donc essaye". Le wiki d'Ubuntu-fr est un vrai foutoir. N'importe qui ayant déjà eu un problème a recopié une ligne de commande du wiki sans savoir ce qu'elle faisait, et dans de nombreux cas, elle foirait tout le système.

Aijmi a écrit:

Et quitte à déconseiller Ubuntu (ce qui est un choix valable après tout), je conseillerai plutôt la distribution centrale du monde Linux à savoir Debian, plutôt que des trucs de méga-barbus que personne connaît où il faut tout faire à la main «mais on s'en fout, c'est mieux».

Les deux distros que j'ai conseillé sont:
-openSUSE, une distribution adaptée aux débutants avec laquelle on peut tout faire facilement avec YaST. Je clame sans honte qu'elle est plus user-friendly qu'ubuntu. Très utilisée, dire que personne ne la connaît c'est de la mauvaise foi à l'état brut.
-Crunchbang, une Debian pré-configurée, et donc une debian en PLUS FACILE. Qui plus est, c'est de base une Debian, donc il a TOUTE la communauté Debian qui peut l'aider, à savoir une communauté aussi grosse et plus compétente que celle d'Ubuntu.
Sinon je lui aurais conseillé Gentoo, Slackware ou Arch.

Je ne veux pas être méchant, mais tu es un parfait exemple des personnes sur lesquelles Canonical s'assied pour s'imposer en tant qu'unique alternative à Windows. Ceux qui clament que oui Ubuntu est facile, a de bons programmes, a de bons pilotes, a une forte communauté etc., sous-entendu que les autres distributions ne l'ont pas.
Mon village est génial, la preuve, il y a l'eau courante.

J'aime beaucoup Windows, là n'est pas le problème. Même que je défends beaucoup Windows! C'est surtout que je veux essayer du nouveau, et pouvoir pousser un peu plus que ce que Windows me permet.

À date, Crunchbang m'intéresse pas mal. Le fait que ce soit plutôt simple/facile à utiliser, sans être trop limité m'intéresse.
Faut je précise que je suis pas un gros gamer de PC, alors je continuerais sûrement à gamer sur Windows 7 si le besoin en est.

Côté niveau informatique, j'ai "appris sur le tas", comme on dirais chez moi Donc j'ai appris des trucs par-ci par-là, par l'Internet, en travaillant des petits trucs de temps à autre. Je sais comment fonctionne la command console, alors tant que je peux savoir quoi faire avec, ya pas de problèmes. Je suis prêt à apprendre aussi!

Exalive a écrit:

Steam est compatible pour toutes les distributions.

Mwai… Ils conseillent quand même principalement Ubuntu sur leur site. Mais c'est vrai que ça peut marcher ailleurs, je savais pas, au temps pour moi.

Exalive a écrit:

La "communauté", parlons-en! Elle est surtout composée d'utilisateurs qui donnent des lignes de commandes dangereuses sans s'en rendre compte, qui donnent à tout va des conseils du type "Ça a marché chez moi donc essaye". Le wiki d'Ubuntu-fr est un vrai foutoir. N'importe qui ayant déjà eu un problème a recopié une ligne de commande du wiki sans savoir ce qu'elle faisait, et dans de nombreux cas, elle foirait tout le système.

Recopier une commande même exacte sans la comprendre, c'est de toute manière pas conseillé.
Après, je te crois sur le principe mais tu généralises un peu trop à mon goût. Y'a des doués chez Canonical et des pas-doués chez Debian aussi, seulement comme Ubuntu est plus répandu forcément c'est pas la même proportion.

Exalive a écrit:

Les deux distros que j'ai conseillé sont: […]

openSUSE oui, mais Crunchbang ou Mageia par exemple, j'en avais jamais entendu parler…
Et au moins la moitié des distribs existantes en tout sont basées sur Debian (y compris Ubuntu), donc ça veut rien dire en soi.

Exalive a écrit:

Je ne veux pas être méchant, mais tu es un parfait exemple des personnes sur lesquelles Canonical s'assied pour s'imposer en tant qu'unique alternative à Windows. Ceux qui clament que oui Ubuntu est facile, a de bons programmes, a de bons pilotes, a une forte communauté etc., sous-entendu que les autres distributions ne l'ont pas.

Rien à voir. Sémantiquement, mieux ≠ le seul bien.
Tu as aussi dit «Tu peux tout faire par l'interface graphique sans passer par la console grâce à YaST.», sous entendu avec les autres distributions on est obligés de passer par les lignes de commande ?
(Je sais que c'était pas ce que tu voulais dire, mais c'est pour illustrer.)

Ce qui m'a embêté dans ta réponse c'est plus la forme que le fond.
Si une mamie qui n'y connait rien me demande conseil je partirai plus sur Ubuntu que sur Debian, et ce même si «la communauté elle est nulle» plutôt qu'un truc où elle devra faire elle-même son interface ou apprendre le shell ou je ne sais quoi d'autre.
Là en l'occurrence, on savait pas trop ce qu'il attendait de son ordinateur, ni son niveau…

Le monde Linux c'est assez le bordel comme ça à mon goût ( https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1b/Linux_Distribution_Timeline.svg ) où chacun défend son morceau de pain, alors que ce serait tellement plus simple et mieux que tout l'effort soit combiné dans trois ou quatre distributions.
Donc déjà là, Crunchbang me convient pas par rapport à Debian par exemple.

Enfin bref. Je prétend pas m'y connaître mieux que toi, visiblement c'est l'inverse n'importe comment. Comme je l'ai dit, c'est plus la forme que le fond qui m'a fait réagir.

Et pour info je suis loin d'être un «Satanonical», j'utilise pas du tout Ubuntu. Un peu Debian pour coder, mais mon système principal c'est OSX (que je conseillerai d'emblée, si ce n'était pas aussi cher) donc bon.

OSX coûte 30€, il est pas si cher. Après il faut un Mac cher et fermé que tu ne peux pas faire toi-même, mais en soi il est pas cher pour ceux qui veulent juste acheter la nouvelle version.

Citation :

Et au moins la moitié des distribs existantes en tout sont basées sur Debian (y compris Ubuntu), donc ça veut rien dire en soi.

Non! Crunchbang n'est pas réellement une distribution basée sur Debian, mais Debian lui-même préconfiguré pour que tout soit plus facile. Il utilise exactement les mêmes sources de logiciels, etc., si tu demandes à un programme externe d'identifier ta distribution il te répondra" Debian". De ce fait, tous les conseils qui marcheront sur Debian marcheront aussi sur Crunchbang, puisque un Crunchbang est Debian avec juste quelques trucs pas indspensables enlevés et d'autres rajoutés. Ce ne sera pas le cas avec une distribution basée sur Debian mais qui s'en distingue quand même.

Citation :

Le monde Linux c'est assez le bordel comme ça à mon goût ( https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1b/Linux_Distribution_Timeline.svg ) où chacun défend son morceau de pain, alors que ce serait tellement plus simple et mieux que tout l'effort soit combiné dans trois ou quatre distributions.

Ah bah c'est le problème du libre, chacun peut faire dévier un projet existant et ça part dans tous les sens. Pour Crunchbang c'est pas l'exemple parfait étant donné qu'il suit Debian sans rien revendiquer (c'est comme si un gars vendait une PS3 avec un jeu inclus, et que quand le nouveau modèle sort il vend toujours le même jeu avec le modèle neuf) , mais je pense que tu avais mal compris ce que c'était. En revanche, le monde de Linux se structure mine de rien autour de grands logiciels (notemment les gestionnaires de bureau, Gnome KDE etc.), dont ils supportent ensemble la progression. De son côté, Ubuntu sort SON Unity, SON Mir, qui sont réservés à lui. C'est ce genre de choses que j'appelle "défendre son morceau de pain". Si on veut vraiment un monde du libre simple et centralisé dans un effort commun il faudrait commencer par supprimmer celui-là.

Sandwich, je veux bien t'aider pour te lancer dans le truc. Pour la console, j'ai aussi appris sur le tas et pour une utilisation pas avancée, t'as juste à connaître les trucs basiques (logique ).