Je suis tombé sur cette vidéo il y a quelques jours.
Cette vidéo parle de l'intelligent design, soit le dessin intelligent en français. C'est le nom que prend l'ensemble des théories "scientifiques" qui mènent à prouver l'existence de Dieu (le créationnisme). Avant de vous embarquer dans mon petit coup de gueule sachez avant que je trouve complètement débile de vouloir prouver par a+b que Dieu existe alors que ce qui fait son existence c'est avant tout la foi que l'on a en lui. Vouloir utiliser des méthodes scientifiques pour dire qu'il est bel est bien réel c'est un peu comme ignorer ce qui donne la force de Dieu, La Foi.
Je suis un scientifique, je ne crois pas en Dieu tel qu'il est décrit dans les différentes religions mais suis tout de même ouvert à la croyance, je suis moi même peut être bien un peu croyant.
Cette vidéo de deux heures enchaîne de nombreux arguments pour prouver l'existence de Dieu, certains peu habiles et d'autres même difficiles à contrer à cause de leur complexité. Cette chronique va donc vous demander du temps si vous désirez voir cette vidéo que je n'approuve pas du tout ; mais vous pouvez tout aussi bien ne lire que mes contres arguments car les arguments de la vidéos y seront notés. Notez toutefois que l'ambiance de la vidéo porte beaucoup plus à croire tout ce qui y est dit.
Bien sur je ferais preuve de la plus grande mauvaise foi possible en rabaissant au mieux toutes les calomnies que l'on peut y trouver. Je resterai toutefois le plus professionnel possible (mon cul ouai j'ai bâclé le travail) dans l'explication de mes contre-arguments. Il ne s'agirait pas d'utiliser les mêmes méthodes que ces trous du cul pour vous convaincre de mon opinion. Vous êtes libre de croire en ce que vous voulez, je ne fais que donner la vérité quand je le peux, citer mes références et accessoirement foutre de gros coups de pieds dans les couilles de ces enfoirés de propagandistes...
Les citations du film seront faites de cette couleur.
C'est parti !
La vidéo commence avec le moyen numéro UNO de notre époque pour attirer l'oeil de n'importe qui. NOUS SOMMES MANIPULÉ ! Ils sont entièrement en train d'endoctriner la population mondiale... ... C'est à dire de complètement empêcher les gens de croire en Dieu. Le tout premier argument est la théorie du complot, nettement vu un peu partout depuis la mondialisation. C'est un sujet qui choque et qui a un étonnant succès. Nous sommes donc mis en garde d'un endoctrinement majeur désirant faire de la population uniquement des athées. Dans quel but ? On ne le sait pas, nous avons un maigre lien sur la société de consommation mais je ne voie pas le lien avec l’athéisme. On sait juste qu'on veut arrêter de nous faire croire en Dieu...
Parce que les médias sont la afin de s'assurer que les gens en général ne posent aucune question critique. Cela accompagnés d'images tout indiquées.
Une phrase sur deux le dernier mot est mis en écho pour bien appuyer son sens. Certains auront même reconnu la musique de halo en fond. Certainement ce que j'ai le plus aimé...
Contre-argument Il n'y a pas de lien entre le fait de nous transformer en mouton et celui de nous empêcher de croire en Dieu. On nous dit que c'est ce que font les médias (nous transformer en athée) mais il n'y a rien qui nous le prouve. C'est ici que se joue la première propagande, on veut nous faire lier deux choses qui n'ont pas rapport en elles. Parti dans ce sens la on peut attribuer à la moutonnification de masse tout et n'importe quoi ! La prise du pouvoir par les grands riches inconnus et puissant de la terre, nous mener vers une guerre inévitable ou même à nous cacher l'existence des extraterrestre, voir encore d'une ancienne civilisation atlante de mes fesses. Jusqu'ici il n'y a pas de quoi s'alarmer, ils ne font qu'utiliser les mêmes arguments que toute théorie du complot qui se respecte.
Viens désormais la première partie du film, intitulé Les signes de l'existence de Dieu. Nous avons le droit à l'explication du big bang, acceptée par l'intelligent design, donc pas de problème jusque la. Mais vient rapidement LE POINT sur lequel on ne peut pas répondre et auquel ils attachent bien évidemment l’existence de Dieu. Le big bang a été créé à partir de rien (nique Lavoisier), c'est Dieu qui a allumé la mèche et mis en route le monde. A ceci je ne peux pas me permettre de dire que c'est faux car personne n'a idée de la vérité. Il n'y a aucun moyen à ce jour de savoir ce qu'il y avait avant ou même pendant l'étincelle qui a donné naissance à notre monde. S'étaler sur ce point est donc obsolète, pas de réponse possible c'est toutes les réponses possibles.
Pendant presque 10 minutes les "débats" en faveurs du créationnisme montrent que seul Dieu peut être la cause de l'univers, que Stephen Hawking a commis une erreur dans ses calculs en ne prenant pas en compte l'existence de Dieu dans son livre sur la théorie du big bang (ça aurai été très professionnel de sa part, "ici vous avez une loi de la physique qui rencontre Dieu ; melting pot et pouf ! l'univers !"). Les explications sur les différentes lois physique qui ne veulent rien dire mais montre clairement que Dieu existe sont crachées les unes après les autres. On nous dit que les lois physiques n'agissent pas sans quelqu'un pour les entraîner. A l’extrême il y a une dualité entre "le monde est né par hasard" et "c'est dieu qui l'a créé". Je ne pense pas que hasard soit un mot correct mais je m'effondre devant la facilité de la seconde option. Après tout, Dieu peut être la réponse à tout (avant d'être écarté pour une véritable réponse comme l'histoire nous l'a souvent montré).
Je fais un gros bon dans la vidéo car elle traite de chose vraiment futiles (regardez la si vous ne me croyez pas).
Première mention de l'intelligent design après 40 minutes de vidéo (trop tôt en aurait fait fuir certains). C'est ici qu'on veut nous faire croire que toutes les similitudes partout dans notre monde indique que cela est la preuve de l'existence de Dieu. Ils parlent de la suite de Fibonacci et du nombre d'or. Le nombre d'or peut être retrouvé partout dans la nature, c'est une merveille dont vous aurez certainement déjà entendu parlé, une proportion que l'on retrouve sur les plantes, les animaux et plus encore.
Contre-argument
Avant de la considérer comme signature de Dieu voyez plutôt un autre exemple un peu moins élégant. La forme ronde ; on l'a retrouve à toutes les échelles, de l'atome aux planètes, on peut voir aussi des fruits l'adopter ou même des animaux. Preuve de l'existence de Dieu ? Non, une tendance vers cette forme pour une simple conservation d'énergie. Peut être que la proportion du nombre d'or existe pour cette même raison, c'est le meilleur compromis !
Seconde partie Nous allons démontrer dans cette émission aujourd'hui qu'il n'y a plus aucun doute (sur l'existence de Dieu) et que la science qu'on appelle le "dessin intelligent" écrase absolument toutes concurrences.
Moi quand j'entends ça, ça me fait devenir fou >< Surtout quand le type rigole comme si ce qu'il dit est d'une pure évidence !
Extrait des magazines « nature » et « science » cités dans la vidéo.
nature - "La physique du solide : le nombre d'or apercu dans un aimant" science - "le nombre d'or découvert dans le monde quantique"
Et alors bordel de merde ! Ils disent tout de suite que le hasard ne peut pas faire ça et que c'est une énième preuve de la création de Dieu. Mais non bon sang de nom de spaghetti volant ! Ce n'est pas du hasard c'est une constante de la même manière que peut l'être pi. On le retrouve partout parce que c'est ce qui marche. Ce n'est pas une preuve, c'est un constat de ce que peut renfermer notre monde absolument magnifique.
En fait comme je mate la vidéo pour la deuxième fois (ayez pitié de moi) en m’arrêtant toutes les 10 secondes pour écrire ce texte, je croyais me souvenir qu'ils allaient parler de choses intéressantes plutôt qu'encore des futilités sur le nombre d'or... Je suis mal organisé.
Premiers mots contre l'évolution la théorie de l'évolution qui a été avancée au court du 19ème siècle rejette ce fait évident que tout a été créé. Cette théorie soutient que les espèces sur terre n'ont pas été créées par Dieu mais sont apparus par le biais de processus survenus totalement par hasard.
Déjà il y a grosse méprise avec cette phrase, l'évolution n'a rien à voir avec le hasard, de la même manière que les planètes ne se créées pas par hasard. Il s'agit d'un long processus durant lequel de petits éléments vont s'associer pour en créer un plus gros. Le hasard n'est pas à prendre comme "1 chance sur beaucoup pour que ça arrive" mais comme des "milliards de possibilités différentes possible que cela arrive".
Charles Darwin est considéré comme un naturaliste amateur, merci à lui. Il serait à la base de l'émancipation de Dieu, sa théorie aurait eu du succès notamment parce qu'elle permettait de supprimer l'idée de Dieu (et donc de commencer le vilain boulot des évolutionniste à faire croire au monde quelque chose de faux). Pitoyable.
Darwin avait accompagné son oeuvre d'un passage intitulé "difficulté à propos de la théorie", car oui Darwin était un véritable scientifique, tout ce qu'il ne pouvait pas encore prouver ou qui invalidait pour l'instant sa théorie, il l'avait noter par professionnalisme. Et c'est terrible de voir cette vidéo se servir de la volonté de bien faire de cet homme pour induire tout son travail en erreur. On nous dit donc que tous les travaux de Darwin seront réfuté par la science au fils du temps. Si vous pensez que c'est l'inverse c'est que vous êtes quelqu'un de crédible (ou un connard de propagandiste obscurantiste comme ils veulent nous le faire croire.)
Darwin n'a pas parlé de la première vie apparue sur terre, il n'était pas au courant que cela réfutait grandement sa théorie.
La vie n'est pas apparu d'un coup comme ça par magie, il s'agit de million d'année durant lesquels des acides se sont assemblé pour créer des cellules d'une simplicité déconcertantes. Ces cellules se sont mélangés pour créer de la vie de plus en plus complexe. Voyez celle-ci : http://fr.wikipedia.org/wiki/Procaryote
Louis Pasteur ne croyait pas en l'évolution.
C'est vrai, car il lui manquait des preuves expérimentales pour pouvoir y croire. Peut être qu'à notre époque il y croirait, après tout il était de la génération de Darwin, et à cette époque les travaux de ce derniers n'étaient qu'à ses balbutiements !
Alexandre Oparin pense que l'origine de la cellule reste l'aspect le plus trouble de la théorie de lévolution.
Oui car ses recherches n'ont pas aboutis, se baser sur une conclusion vieille de plus de 100 ans est une abbération.
Toutes les tentatives pour créer de la vie ces dernières années ont aboutis sur un échec.
Peut être qu'en poussant les essais sur quelques millions d'années comme dans la nature nous pourrions avoir un test plus "proche de la réalité!" ... Cette vérité ne contredit en rien la véracité de l'évolution. Ils en rajoutent une couche avec les dire d'un grand évolutionniste qui dit qu'on ne peut toujours pas prouver l'apparition de vie. Personnellement je pense que l'unique manière de le prouver est de trouver de la vie autre part que sur terre (et encore ils vont nous dire que Dieu s'est amusé à en mettre un peu partout, pourquoi pas après tout.)
Comment une cellule, aussi compliquée soit elle, peut émerger par chance dans cette soupe originelle ? La probabilité serait de 10 puissance 74 !
Les créationnistes insistent sur le fait que ce soit la chance que tout se soit mis en place d'un coup. Ce n'est pas le schéma correct. Une dune de sable n'est pas apparu comme ça, c'est un assemblage d'une multitude de grain de sable. Même question pour un grain de sable ? Un assemblage de multitudes de molécules.
Bon ça m'énerve j'avance la vidéo un peu plus loin. Mais quel ramassis de merdier. En gros on nous dit que les fossiles sont les restes d'anciennes espèces apparus en même temps que toutes les autres grâce à la main bienfaisante de Dieu. Tous les fossiles pouvant soit disant prouver quoi que se soit ne sont que des os pouvant être interprétés n'importe comment.
Je m'arrête ici car ceux qui pensent comme moi seront d'accord et les autres s'en foutront complètement de ce que je raconte. La vidéo me rend complètement fou, c'est une abomination sans nom. A savoir que la vidéo ne traite pas des dinosaures (qui si on en croie leur théorie ont vécus en même temps que les hommes ou sont une supercheries), ils n'énoncent pas les étrangetés dans la morphologie de nombreux être vivant (pour ne citer que notre coccyx). J'ai écris ça pour rien, j'ai juste ragé tout seul après une bande de croyants débiles incapables de changer d'avis et voir la vérité en face (comme moi ils diront).
Sans rire, je veux bien que Dieu existe mais c'est tellement stupide de dire que Dieu a posé les êtres vivants sur terre comme on pose des pions sur une planche de jeu d'échec. La nature n'aurait donc rien fait d'elle même (quoi que ils ont finis par accepter le big bang et tout ce qui en suit c'est déjà un exploit).
Pour les sceptiques cette vidéo fait partie d'un ensemble dont voici les autres parties.
Episode 1 : Les Miracles du Coran
Episode 2 : La majeure empreinte de Dieu
Episode 3 : Le Miracle de L'univers
Episode 4 : Preuve de L'existence du Diable (1)
Episode 5 : Preuve de l'existence du diable (2)
Episode 6 : Le Satanisme dirige le monde
Episode 7 : Les Vrais Leaders du Monde
Episode 8 : Le nouvel Ordre Mondial
Episode 9 : L'Evolution Démasquée (celle dont j'ai parlé
Episode 10 : Le Nouvel Ordre Mondial 2
Episode 11 : Le Nouvel Ordre Mondial 3
Episode 12 : Symboles Esotériques
Episode 13 : Le Miracle de la Kaaba
Episode 14 : Le Réseau des Illuminati
Episode 15 : L'hypnose Mondiale
Episode 16 : Les types de Djinns (Génies)
Episode 17 : Le Pacte avec le diable
Voila, fanatisme religieux de mon cul, selon eux je suis certainement le diable comme beaucoup d'entre vous. Je peux pas vous dire comme je peux haïr et aimer l'humanité simultanément.
Sinon, chronique très intéressante. Même si je ne suis pas très scientifique, je suis plutôt d'accord avec ce que tu dis, et le dessin intelligent... Moui, bof quoi. La science, c'est le Mâl, une invention de Satan pour pervertir les esprits, tout le monde sait ça.
Sinon, il manque un épisode 18 sur le monstre-spaghetti volant. Just sayin'.
Il est temps que tu réfléchisses à ce qu'est Dieu (et les réalisateurs de cette vidéo également). Et le débat entre créationnistes et scientifiques est absolument infécond, tant les uns que les autres n'ont pas les moyens intellectuels et culturels de dire des choses intéressantes sur cette question. Concernant l'intelligent design, j'en ai entendu parler il y a quelques temps, ça ne me semble pas très étayé. En revanche, il serait temps que les scientifiques comprennent que la théorie darwinienne est une théorie, parce qu'ils virent généralement au fanatisme le plus religieux (le pire étant Dawkins dont Le Gène Égoïste est un des livres les plus passionnants du siècle dernier, mais dont l'œuvre récente fait passer Véronique Genest pour une des plus brillants savants de notre époque).
Aujourd'hui on arrive à estimer l'ancienneté de la plus part des fossiles. On a prouvé l'existence d'un fossile vieux de plus de 3 milliards d'années, si toutes les espèces sont apparues en même temps ça voudrait dire que l'homme à plus de 3 milliards d'années, ce qui serait étonnant vu l'évolution majeur de l'espèce humaine en même pas 45 milliés d'années.
Peut on vraiment parler de chance dans la cration de l'univers? Je dirais que non. Je pense que si on reprenait la Terre à ses débuts, elle aurait exactement la même évolution naturel à quelque chose prêt. Après la disparition de certaines espèces sont peut être plus liés à la chance, c'est à dire des facteurs externes, du genre une météorite faisant changer le climat, un soleil plus grand donc rependant plus de lumiere pour la photosynthèse ect... Si on replaçait tous ces éléments dans l'ordre on pourrait créer une seconde terre d'après moi.
Sans parler de la Pangée qui n'est apparemment pas évoquée pas les scientifiques de ta vidéo et qui ne figure dans aucunes histoires de livres saint.
Désolé j'aurais bien voulu voir ta vidéo mais ma connexion m'en empêche.
Sinon je suis moi même chrétien, je crois en Dieux mais pas en la bible. La bible reste juste une histoire et une règle de conduite imposée aux hommes et écrite pas des hommes.
Bonne chronique comme d'hab, ça me fait chier de me dire que pas tout le monde va pas la lire vu que "cay un pavay je li pa mwa". M'enfin...
Quand à la vidéo ça vaut le coup de la regarder uniquement pour voir leurs méthodes. On s'approche du même système employé par n'importe quel secte ou doctrine cherchant à faire des entrants.
Je cite les 13 heures d'audio intitulées "votre désir est votre ordre" pour le GIN qui sont un paroxisme de cette horreur (et que j'ai écouté aussi).
Quand aux paroles de Mario1/prout, je me fou de savoir ce qu'est Dieu tant que ce n'est pas lui même qui vient me le dire. Dieu à ce que j'en sais (tout jugement mis de coté) c'est une notion tout à fait humaine. Les animaux ne sont pas assez con pour croire en Dieu.
Et concernant le fanatisme coté évolutionniste, chaque partie a ses extrêmes.
Ven 17 Mai 2013, 17:04
